﻿266/2019-40058(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А46-13385/2016  Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 10 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Доронина С.А.,  Мельника С.А. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу Жувака Руслана Владимировича  на определение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019  (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А.,  Брежнева О.Ю.) по делу № А46-13385/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Газинвест- Восток» (ИНН 7709571141, ОГРН 1047796757800, далее по тексту –  общество, должник), принятые в рамках обособленного спора  по ходатайству конкурсного управляющего должником Воронцова Антона  Александровича об истребовании документов общества у арбитражного  управляющего Вайсберга Александра Петровича, бывшего руководителя  общества Медведева Дмитрия Владимировича, а также ликвидатора  общества Жувака Руслана Владимировича.  

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного  управляющего обществом Воронцова Антона Александровича –  Руденко А.В. по доверенности от 16.10.2018.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий  Воронцов А.А. (далее по тексту – управляющий) обратился в Арбитражный  суд Омской области с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ), об истребовании у предыдущего конкурсного  управляющего должником Вайсберга А.П., бывшего руководителя общества  Медведева Д.В., ликвидатора общества Жувака Р.В.: решений единственного  участника общества о выплате дивидендов от 25.11.2014, от 08.04.2015,  от 31.08.2015, платёжных поручений о выплате бывшему руководителю  общества дивидендов, сведений о работниках должника в период с 2013  по 2018 годы (списочная численность, штатное расписание, иные документы,  в том числе приказы о приеме на работу), иных документов, отражающих  хозяйственно-экономическую деятельность общества; актов приема- передачи документов от руководителя общества ликвидатору; актов приёма- передачи документов от ликвидатора общества конкурсному управляющему  Вайсбергу А.П.; документов, подтверждающих исполнение по договору  уступки прав требований от 11.01.2016 № УС-12-15; документов,  на основании которых были переданы векселя третьим лицам; базы 1С,  а также иных электронных учётных баз данных общества.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2019, заявление управляющего удовлетворено  частично.  

Суд обязал бывшего руководителя общества Медведева Д.В. передать  управляющему по акту приёма-передачи следующие документы: решения  единственного участника должника о выплате дивидендов от 25.11.2014,  от 08.04.2015, от 31.08.2015; платёжные поручения о выплате дивидендов  бывшему руководителю общества; сведения о работниках общества  за период с 2013 по 2016 год (списочная численность, штатное расписание,  

иные документы, в том числе приказы о приёме на работу); документы,  отражающие внешнеэкономическую деятельность должника; документы,  подтверждающие исполнение по договору уступки прав требований  от 11.01.2016 № УС-12-15; базы 1С, а также иные электронные учетные базы  данных общества; документы, на основании которых должником были  переданы векселя третьим лицам.  

Также суд обязал ликвидатора общества Жувака Р.В. передать  управляющему по акту приёма-передачи сведения о работниках общества  в период исполнения им обязанностей ликвидатора общества (списочная  численность, штатное расписание, иные документы, в том числе приказы  о приёме на работу).  

В удовлетворении остальной части требований управляющего отказано. 

Жувак Р.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение арбитражного суда от 14.02.2019 и постановление  апелляционного суда от 04.06.2019 в части возложения на него обязанности  передать управляющему сведения о работниках должника в период  исполнения им обязанностей ликвидатора общества и принять в этой части  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на то на то, что по акту  приёма-передачи от 08.09.2016 руководитель общества Медведев Д.В.  передал ему оригиналы учредительных документов и печать общества,  которые в последующем были переданы им арбитражному управляющему  Вайсбергу А.П. по акту приёма-передачи документов от 27.01.2017,  в том числе документы, связанные с налоговой проверкой, и отчётность,  сформированная в период, когда он являлся руководителем должника.  

При этом, как утверждает Жувак Р.В., документы, которые истребует  управляющий Воронцов А.А., у него отсутствуют, а в период, когда он  являлся генеральным директором общества (с 19.09.2016 по 19.10.2016)  и ликвидатором общества (с 20.10.2016 по 26.12.2016), работники у общества  отсутствовали; а кадровые документы общества, в том числе, трудовые  

договоры, приказы за период с 01.01.2012 на дату признания должника  банкротом были переданы Медведевым Д.В. арбитражному управляющему  Вайсбергу А.П. по акту приёма-передачи 29.12.2016.  

Управляющий Воронцов А.А. в отзыве на кассационную жалобу  опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные  акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющего  поддержал изложенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.  

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается  в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального  и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции  проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только  в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части возложения  на Жувака Р.В. обязанности передать управляющему сведения о работниках  должника в период исполнения им обязанностей ликвидатора общества  (списочная численность, штатное расписание, иные документы, в том числе  приказы о приёме на работу).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, единственным  участником общества Жуваком Р.В. принято решение от 20.10.2016  о ликвидации общества и назначении себя ликвидатором общества.  

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту –  ЕГРЮЛ) внесена запись от 31.10.2016 о принятии решения о ликвидации  юридического лица и назначении ликвидатора.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по  настоящему делу общество признано банкротом, открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждён Вайсберг А.П.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018  Вайсберг А.П. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником, конкурсным управляющим обществом утверждён  Воронцов А.А.  

Вновь утверждённый управляющий Воронцов А.А., обращаясь  в суд с рассматриваемым ходатайством, указал на то, что Жувак Р.В.,  исполнявший обязанности руководителя и ликвидатора общества, должен  располагать соответствующей документацией, которая не передана  управляющему.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя ходатайство  управляющего, исходил из того, что в период до открытия в отношении  должника процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного  управляющего Жувак Р.В. исполнял обязанности руководителя должника,  что подразумевает наличие у него сведений о работниках должника  за период с даты вступления в должность до 26.12.2016 – даты утверждения  конкурсным управляющим должником Вайсберга А.П.  

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.  Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту –  Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения  

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов  управления должника и собственника имущества должника – унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников  должника, собственника имущества должника принимать решения  о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств  третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств  должника).  

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской  и иной документации должника, печатей, штампов, материальных  и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц  к ответственности при банкротстве», на руководителе должника лежат  обязанности по представлению арбитражному управляющему документации  должника для ознакомления или по её передаче управляющему.  Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя  (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие  документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно  к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса.  

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учёта не позволяет  конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности  должника и совершённых им сделках и исполнять обязанности,  предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности,  принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам,  имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании  в порядке, установленном Законом о банкротстве (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 16.10.2017 № 302-ЭС17-9244).  

Учитывая, что в силу положений пункта 2 статьи 126  Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской  и иной документации общества является обязанностью его руководителя,  который несёт ответственность за организацию хранения такой  документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения  данной функции в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе  должника.  

Исследовав в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, суды установили,  что в предусмотренный законом срок указанная обязанность бывшим  руководителем и ликвидатором общества Жуваком Р.В. не исполнена,  в материалах дела отсутствуют акты приёма-передачи документов,  подтверждающие надлежащую передачу документов общества Жуваком Р.В.  арбитражному управляющему Вайсбергу А.П.  

Вывод судов о том, что именно Жувак Р.В., исполнявший обязанности  руководителя должника и будучи его ликвидатором, должен быть  осведомлён о составе и содержании документации и информации, которая  не была передана, и причинах, этому способствовавших, является  правильным.  

Исходя из положений статей 40, 44 Федерального закон от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», у руководителя  хозяйственного общества имеется не только право, но и обязанность  осуществлять руководство текущей деятельностью общества, действовать  от его имени добросовестно и разумно.  

Приняв на себя обязанности органа управления юридическим лицом,  Жувак Р.В. принял на себя и ответственность за их неисполнение.  

Доводам Жувака Р.В. о передаче им конкурсному управляющему  обществом Вайсбергу А.П. всей имеющейся у него документации судами  дана соответствующая правовая оценка на основании представленных  в материалы обособленного спора доказательств.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление управляющего об истребовании документов у Жувака Р.В.,  а апелляционный суд оставил в указанной части определение суда  без изменения.  

Доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов  двух инстанций, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции  (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений судом норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2019  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019  по делу № А46-13385/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу  Жувака Руслана Владимировича – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи С.А. Доронин  

 С.А. Мельник