﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-14147/2019

28 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «НЭКС»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.02.2020,

принятое судьей Васильевым Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020,

принятое судьями Ковбасюком А.Н., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А79-14147/2019

 

по иску акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов»

(ИНН: 2126003074, ОГРН: 1022100971144)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКС»

(ИНН: 2128703603, ОГРН: 1052182804288)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

временный управляющий публичного акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» Овчинников Игорь Евгеньевич, индивидуальный предприниматель Григорян Сюзанна Атомовна, общество с ограниченной ответственностью «КТЗ»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее – АО «Промтрактор») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКС» (далее – ООО «НЭКС»):

                   1 029 899 рублей 88 копеек задолженности по договору аренды от земельного участка от 01.09.2011 № 37590 за период с 04.12.2016 по 04.12.2019, 

                   115 541 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 04.12.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательство по внесению арендной платы. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО «НЭКС» в пользу АО «Промтрактор» 968 991 рубль 82 копейки основного долга и 109 811 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в удовлетворении остальной части иска (долг за период с 01.10.2019 по 04.12.2019 и проценты с этой суммы долга за весь период). 

ООО «НЭКС» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, спорный договор является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации, чему суды не дали никакой правовой оценки, в этой связи арендная плата взысканию не подлежала; ответчик счел, что истец пропустил срок исковой давности; истец обязан был принять земельный участок по окончании срока аренды без составления какого-либо документа, чего им сделано не было; ответчик не заявлял о необходимости заключить договор на новый срок; судебные акты основаны на недостоверных доказательствах (подлинник договора аренды не был представлен истцом в материалы дела). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:100 принадлежит на праве собственности АО «Промтрактор». 

По заказу ООО «НЭКС» были проведены кадастровые работы по образованию трех земельных участков путем раздела участка с кадастровым номером 21:01:030306:100.

Согласно кадастровому паспорту от 05.03.2011 участок 21:01:030306:125 площадью 3433 квадратных метров был сформирован из состава земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:100 и поставлен на кадастровый учет 05.03.2011.

АО «Промтрактор» (арендодатель) и ООО «НЭКС» (арендатор) 01.09.2011 заключили договор аренды земельного участка от 01.09.2011 № 37590. Согласно пункту 1.1 этого договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:01:030306:125 общей площадью 3433 квадратных метров. для эксплуатации зданий и сооружений. Земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым номером 21:01:030306:100, принадлежит арендодателю на праве собственности. Срок договора аренды – с 01.09.2011 по 31.12.2012. 

По договору арендатор обязан, в том числе: своевременно вносить арендную плату за пользование землей; уведомить арендодателя в письменном виде не позднее, чем за 60 календарных дней до истечения срока договора о своем намерении на заключение нового договора либо о его расторжении (пункт 4.2).

Арендная плата за пользование земельным участком состоит из постоянной и переменной составляющих арендной платы. Постоянная составляющая арендной платы в месяц составляет 28 608 рублей 33 копейки. Арендатор вносит арендную плату в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.1 и 5.2). 

Обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта (пункт 7.2).

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает арендатора от ответственности за его нарушение (пункт 8.1).

В случае выполнения арендатором всех обязательств по договору аренды, он прекращает свое действие с момента возврата арендуемого имущества арендодателю, который оформляется актом приемки имущества от арендатора. В случае невыполнения арендатором условий договора аренды, после возврата арендуемого имущества арендодателю, договор аренды считается действующим в части неисполненных арендатором обязательств по договору до момента надлежащего им выполнения (пункт 8.5).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы по указанному договору в адрес ответчика 29.10.2019 истец направил претензию от 25.10.2019, содержащую требование погасить задолженность по арендной плате за период с 01.09.2011 по

30.09.2019. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Промтрактор» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В статьях 309 и 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 606, 610 (пункт 1) и 614 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании статей 1 (подпункта 7 пункта 1) и 65 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В силу статей 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил.

На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требования истца являются правомерными.

Суды установили, что земельный участок передан ответчику, факт пользования участком последним не оспаривается. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт возврата арендованного имущества ответчику, а также внесения арендной платы. Расчет суммы долга и процентов проверен судами и, за исключением оставленного без рассмотрения требования, в отношении которого не был соблюден претензионный порядок, признан верным. 

Довод заявителя о незаключенности договора аренды от 01.09.2011 № 37590 ввиду отсутствия государственной регистрации правомерно отклонен судами двух инстанций. 

Так, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на незаключенность этого договора. Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

Такая правовая позиция закреплена в пунктах 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Более того, как указали суды, в письменных объяснениях от 17.10.2019 директор ответчика указал, что договор от 01.09.2011 №37590 является действующим. Таким образом, суды в данной ситуации также верно исходили из принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Ссылка заявителя на прекращение срока действия договора судом округа также не принимается, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Такая правовая позиция отмечена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

При этом арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66). 

Как верно указали суды, в пунктах 8.3 и 8.5 договора предусмотрено, что возврат земельного участка оформляется актом приема-передачи. Доказательств уклонения арендодателя от принятия земельного участка в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса ответчик не представил.

Ненаправление арендатором уведомления в соответствии с пунктом 4.2 договора о намерении на заключение нового договора либо о его расторжении, само по себе, не свидетельствует о прекращении обязательства по внесению арендной платы, поскольку земельный участок им не возвращен арендодателю.

Утверждение заявителя о пропуске срока исковой давности, вопреки позиции ответчика, было проверено судами двух инстанций и обоснованно признано несостоятельным с учетом обстоятельств дела и норм законодательства, регулирующих данный вопрос.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А79-14147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЭКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов