﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-27090/2018

г. Самара

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорян С.А.,	

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 года в зале № 6 помещения суда апелляционной жалобе Ерина Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2019 года по делу № А55-27090/2018 (судья Балькина Л.С.),

по иску Ерина Дмитрия Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-СК",

третьи лица: Ерополов Евгений Владимирович, Роботько Полина Игоревна,об обязании предоставить документы, о восстановлении в правах,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Ерин Дмитрий Владимирович, с учетом принятого заявления об изменении предмета исковых требований, обратился в арбитражный суд с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Восток-СК" не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить заверенные единоличным исполнительным органом ООО «Восток-СК» и печатью ООО «Восток-СК» копии следующих документов:

1.1. Устав и все изменения к нему; 

1.2. протоколы общих собраний участников за 2017г., за 2018г., за 2019г.; 

1.3. бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним за 2017г., за 2018г.; 

1.4. налоговые декларации по налогу на имущество, налогу на землю, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль за 2017г., за 2018г., за 1 квартал 2019г.; 

1.5. карточки счетов 01, 03, 07, 08, 10, 41, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 6, 90, 91, 94, 96, 97, 98 и их анализ по субконто за 2017г., за 2018г., за январь-май 2019г.; 

1.6. документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе;

1.7. выписки из банков и иных кредитных организаций, в которых открыты (были открыты) расчетные, депозитные и иные счета, о движении денежных средств по ним за 2017г., за 2018г., за январь-май 2019г.; 

1.8. договоры, соглашения, иные сделки (односторонние и многосторонние), а также документы по их исполнению (акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, зачеты и прочее) за 2017г., за 2018г., за январь-май 2019г.; 

1.9. документы, указанные на стр.стр.21,55,56 дополнения от 13.05.2019г. к акту налоговой проверки от 21.01.2019г. №07-37/7. 

2. Установить неустойку в размере 50 000, 00 рублей в день за неисполнение, в том числе, неполное каждого их пунктов просительной части заявленных Ериным Дмитрием Владимировичем к ООО «Восток-СК» требований.

Протокольным определением от 08.04.2019 по делу № А55-4814/2019 по иску Ерина Дмитрия Владимировича о восстановлении его в участниках Общества с ограниченной ответственностью "Восток-СК" с размером доли в уставном капитале 47,99999%, суд по ходатайству ответчика, против удовлетворения которого истец не возражал, объединил в одно производство дела № А55-4814/2019 и № А55-27090/2018, присвоив объединенному делу № А55-27090/2018 (в соответствии с ч. 6 ст. 130 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Восток-СК" в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Ерину Дмитрию Владимировичу заверенные единоличным исполнительным органом и печатью Общества с ограниченной ответственностью "Восток-СК" копии следующих документов: 

1.7. Устав и все изменения к нему; 

1.8. протоколы общих собраний участников за 2017г., за период с января по июнь 2018г., 

1.3. бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним за 2017г., за период с января по июнь 2018г., 

1.4. налоговые декларации по налогу на имущество, налогу на землю, налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль за 2017г., 1 , 2 квартал 2018г; 

1.5. карточки счетов 01, 03, 07, 08, 10, 41, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 6, 90, 91, 94, 96, 97, 98 и их анализ по субконто за 2017г., за 1, 2 квартал 2018г.; 

1.6. документы, подтверждающие права на имущество, находящееся на балансе по состоянию на июнь 2018; 

1.7. выписки из банков и иных кредитных организаций, в которых открыты (были открыты) расчетные, депозитные и иные счета, о движении денежных средств по ним за 2017г., за период с января по июнь 2018г., 

1.8. договоры, соглашения, иные сделки (односторонние и многосторонние), а также документы по их исполнению (акты выполненных работ (оказанных услуг), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, зачеты и прочее) за 2017г., за период с января по июнь 2018г., 

1.9. документы, указанные на стр.стр.21,55,56 дополнения от 13.05.2019г. к акту налоговой проверки от 21.01.2019г. №07-37/7 за период не позднее июня 2018 года.

В остальной части в иске отказано.

В случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок, суд решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВостокСК" в пользу Ерина Дмитрия Владимировича судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части во взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с принятым  Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Ерин Дмитрий Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе заявитель указал, что отсутствие возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восток-СК" не лишает истца возможности доказывать наличие соответствующих признаков в рамках настоящего дела, отказ в удовлетворении требований о восстановлении в участниках ООО "Восток-СК" с размером доли в уставном капитале 47,99999% не исключает права Ерина Д.В. как бывшего участника общества требовать от него предоставления сведений, информации, документов о его финансовой деятельности за период с июля 2018 года по май 2019 года.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ответчик и третьи лица возражений на жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ерин Дмитрий Владимирович являлся участником ООО «Восток-СК» с размером доли в уставном капитале 47,99999%. Заявлением от 15.08.2018, которое получено ООО «Восток-СК» 20.08.2018, Ерин Дмитрий Владимирович заявил о выходе из участников ООО «Восток-СК». В связи с чем, истец полагает, что принадлежавшая ему доля в уставном капитале ООО «Восток-СК» в размере 47,99999% перешла ООО «Восток-СК», а ООО «Восток-СК» обязано было выплатить ему ее действительную стоимость до 20.11.2018.

В обоснование требований истец указал на установленную  п.п. 6.1, 8 ст. 23 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п. 5.3, 5.4 Устава ООО «Восток-СК» обязанность данного огбщества не позднее 20.11.2018 выплатить истцу действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Восток-СК» в размере 47, 99999%, рассчитанную по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2018; одновременно истец считает, что если на 20.11.2018 разницы между стоимостью чистых активов ООО «ВостокСК» и размером уставного капитала ООО «Восток-СК» будет недостаточно для выплаты ему действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, либо будут иметь место иные соответствующие обстоятельства, она не подлежит выплате.

Истец полагает, что наличие решения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 по делу № А55-29246/2018, а также то обстоятельство, что на 27.12.2018 ООО «Восток-СК» не выплатило ему действительную стоимость ранее принадлежавшей доли в уставном капитале ООО «Восток-СК» в размере 47,99999% подтверждает, что Общество «Восток-СК» отвечает признакам несостоятельности (банкротства). 

Поэтому заявлением от 28.12.2018, которое получено ООО «Восток-СК» 04.01.2019, Ерин Дмитрий Владимирович заявил о восстановлении в участниках ООО «Восток-СК» и передаче ему ранее принадлежавшей доли в уставном капитале ООО «Восток-СК» в размере 47,99999%. Соответствующее заявление Ерина Дмитрия Владимировича ООО «Восток-СК» оставило без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, исходя из существующей судебной практики (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2019 N Ф04-2160/2019 по делу N А46-2694/2018, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N 17АП-94/2020-ГК по делу N А60-51414/2019) и согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 № 305-ЭС19-2054, от 11.10.2019 N 304-ЭС19-17883.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод Арбитражного суда Самарской области о не доказанности оснований заявленного требования о восстановлении истца в участниках ООО «Восток-СК», поскольку наличие решения Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2018 по делу № А55-29246/2018, которым с ООО «Восток-СК» в пользу ООО «Бинестар» взыскана просроченная свыше 3 месяцев задолженность по договору от 26.04.2018 № Б-06/1-2018 в размере 972 000, 00 рублей, и неисполнение ООО «Восток-СК» обязательства по выплате Ерину Д.В. действительной стоимости ранее принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО «Восток-СК» в размере 47,99999% не доказывают наличие у ООО «Восток-СК» признаков несостоятельности (банкротства), а дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восток-СК» не возбуждено, является необоснованным.

Абзацем 4 ч. 8 ст. 23 Закона об обществах предусмотрено, что общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

По смыслу абз. 5 ч. 8 ст. 23 Закона об обществах бывший участник общества вправе требовать восстановления его в правах участника общества в случае, если такое общество в силу закона не вправе выплатить ему действительную стоимость доли.

Абзацем 4 ч. 85 ст. 23 Закона об обществах установлен запрет на выплату действительной стоимости доли в случае, если на момент такой выплаты (выдачи имущества в натуре) общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате такой выплаты (выдачи имущества в натуре) указанные признаки появятся у общества.

При этом наличие у общества просроченной задолженности или возможности образования такой задолженности само по себе не является обстоятельством, исключающим взыскание действительной стоимости доли, но может являться препятствием для ее выплаты (исполнения судебного акта); выплата действительной стоимости доли не допускается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения (абзац 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае сведения о введении в отношении ответчика процедуры банкротства и/или наличии у него соответствующей вышеуказанным признакам задолженности перед кредиторами отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о действительном наличии у Общества «Восток-СК»  признаков банкротства в материалах рассматриваемого дела не содержится. Документы, подтверждающие, что на момент наступления срока исполнения обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли общество отвечало признакам несостоятельности, в материалах дела отсутствуют. Сведения о том, что в отношении общества подавались заявления о признании его банкротом суду не представлены.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 20.11.2018 ответчик отвечал признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" либо в результате такой выплаты (выдачи имущества в натуре) указанные признаки могли появиться у общества, предусмотренные абз. 5 ч. 8 ст. 23 Закона об обществах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец (невыплата доли и наличие судебного решения о взыскании задолженности в рамках гражданско-правового договора) не свидетельствуют о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества права выплатить стоимость доли истцу, на основании чего основания для удовлетворения требования истца о восстановлении его в участниках Общества с ограниченной ответственностью "Восток-СК" с размером доли в уставном капитале 47,99999% отсутствуют.

Ерин Д.В. считает необоснованным отказ Арбитражного суда Самарской области удовлетворить его требование не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить заверенные единоличным исполнительным органом ООО «Восток-СК» и печатью ООО «Восток-СК» копии соответствующих документов за период с июля 2018 г. по май 2019 г., поскольку Общество «Восток-СК» до сих пор не выплатило истцу действительную стоимость ранее принадлежащей ему доли в его уставном капитале.

Данный довод был рассмотрен судом первой инстанции, обоснованно установившем, что истец, как лицо, которому общество обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций. Указанный вывод обоснован ссылкой на статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 1 статьи 8, статью 50  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Поскольку истец обратился с требованием о предоставлении информации о деятельности общества, связанной с определением стоимости доли  на основании заявления от 15.08.2018, которое было получено ООО «Восток-СК» 20.08.2018, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца за период по июнь 2018 года, то есть  - до последней отчетной даты, предшествующей выходу Ерина Дмитрия Владимировича из общества (выход в августе 2018 года), так как данные документы связаны с деятельностью общества до момента выхода истца из общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества - действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год. Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1-го января по 31-го декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что юридическое лицо в отдельных случаях, в том числе по своему усмотрению, вправе составлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно (пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Выводы суда первой инстанции о том, что требование истца о предоставлении ему информации о деятельности общества ограничены периодом по июнь 2018 года, не противоречат имеющейся судебной практике рассмотрения споров о выплате действительной стоимости доли, сформулированной, например, в Постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019 N Ф09-1427/19 по делу N А60-18996/2017,  от 08.02.2019 N Ф09-9098/18 по делу N А07-32613/2017, Постановлениях  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2019 N Ф01-2397/2019 по делу N А43-44387/2017,  от 21.06.2019 N Ф01-2387/2019 по делу N А11-7490/2017 и др. 

Довод апеллянта о том, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не рассмотрел исковое требование в части обязания Общества «Восток-СК» не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить заверенные единоличным исполнительным органом ООО «Восток-СК» и печатью ООО «Восток-СК» копии карточек счетов 01, 03, 07, 08, 10, 41, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 6, 90, 91, 94, 96, 97, 98 и их анализ по субконто, апелляционная коллегия считает несостоятельным , противоречащим тексту обжалуемого решения, содержащего в резолютивной части вывод об удовлетворении искового требования в указанной Ериным Д. В. части - пункт 1.5 по перечню документов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2019 года по делу № А55-27090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий					                 Е.В. Коршикова

 

Судьи	                                                                                                   С.Ю. Николаева

 

С.Ш. Романенко