СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16713/2021-ГКу

г. Пермь

10 марта 2022 года

Дело № А71-11998/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, 

апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 ноября 2021 года

по делу № А71-11998/2021

по иску закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению и ГВС, пени, 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» (далее – ЗАО «ТСК «Воткинский завод») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 57 888 руб. 30 коп. долга по оплате услуг по отоплению и ГВС, 3 209 руб. 70 коп. пени, с последующим начислением. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения (мотивированное решение от 08.11.2021), с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 61 098 руб., из которых: долг в сумме 57 888 руб. 30 коп. за период с октября 2019 года по апрель 2020 года за поставленную тепловую энергию, пени в сумме 3 209 руб. 70 коп. за период с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 01.06.2021, начисленные исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 6,5 % годовых от неуплаченной суммы, с последующим начислением пени с 02.06.2021 от неуплаченной суммы в порядке определенном на основании части 14 статьи 155 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического погашения долга, а также 2 417 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску; истцу из федерального бюджета возвращено 85 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 1527 от 05.06.2017.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец направил отзыв, в котором указал на допущенную судом в мотивированном решении опечатку в части указания его наименования – во вводной и описательной части решения ошибочно указано на АО «Воткинский завод», подлежащую устранению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с 01.10.2014 осуществляет транспортировку и реализацию тепловой энергии для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, находящимся на территории муниципального образования «Город Воткинск» и в силу статьи Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», является энергоснабжающей организацией. 

Постановлением Администрации г. Воткинска № 762 от 21.04.2015 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования г. Воткинск. 

В период времени с октября 2019 года по апрель 2020 года истцом через арендованную присоединенную сеть осуществлялась подача тепловой энергии и горячего водоснабжения в следующие нежилые помещения: - 

<

...>, площадью 319,70 кв.м (кадастровый номер – 18:27:050014:1118), - 

<

...>, площадью 155,00 кв.м (кадастровый номер – 18:27:050003:1379). 

Спорные помещения находятся в собственности ответчика, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

По расчетам истца на объекты ответчика в период с октября 2019 года по апрель 2020 года было поставлено тепловой энергии и горячего водоснабжения на общую сумму 57 888 руб. 30 коп., направленные счета-фактуры ответчиком не оплачены. 

Неоплата задолженности в установленные договором сроки явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта поставки ресурса в спорный период, что ответчик не оспаривает, незаконности уклонения последнего от его оплаты. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, учитывая, что допущенная судом в мотивированном решении опечатка в части неверного указания наименования истца в его вводной и описательной части подлежит устранению по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное обстоятельство на выводы суда первой инстанции по существу спора не влияет и не является основанием для отмены решения, принимая во внимание, что резолютивная часть мотивированного решения содержит точное наименование истца – закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод» с указанием ОГРН 

<

***>. 

Вопреки доводам апеллянта, нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Установив факт поставки истцом ресурса в спорный период, что ответчиком не оспаривается и при обращении с настоящей апелляционной жалобой, суд первой инстанции законно и обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы истца, изложенные в возражении на ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен, жалоба приняла к производству суда.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2021 года по делу № А71-11998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Н.А. Гребенкина