АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-3750/2021 

 

Дата принятия решения –  03 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аверьянова М.Ю.,

 

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповой С.В., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции обоснованность  заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Хетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом),

 

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, 

 

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Республики Татарстан 24 февраля 2021 года поступило (по средствам сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр») заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Хетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2021 года указанное заявление было оставлено без движения на срок до 25 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что должником более года не сдается бухгалтерская отчетность, более 12 месяцев нет движения денежных средств по расчетному счету, деятельность общества прекращена, а по сведениям собственника помещения, должник по месту своей регистрации не располагается.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2020 года по делу № А65-23051/2019 солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Хетон", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с акционерного общества «ТРАКТ», с. Масловка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскан долг в сумме 50 000 000 рублей, проценты в сумме 36 016 438 рублей.

Основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее – Закон о банкротстве) отсутствующего  должника послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев долг в сумме 50 000 000 рублей, проценты в сумме 36 016 438 рублей.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ Закона о банкротстве.

Поскольку ФИО2 обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. 

Из буквального толкования данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения. 

Между тем, суд принимает во внимание, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что руководитель должника отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.  

Напротив, самим заявителем в материалы дела представлена копия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), на котором имеется подпись, свидетельствующая о получении заявления директором общества с ограниченной ответственностью "Хетон" – ФИО3.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом заявителя об отсутствии руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие признаков банкротства должника предусмотренных ст.230 Закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, а также наличие иных оснований предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве чтобы рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. 

Подавая заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, заявитель ссылается на дополнительные условия, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве (прекращение предпринимательской деятельности, отсутствие операций на банковских счетах должника в течение последних 12 месяцев). 

Вместе с тем, несмотря на отсутствие средств позволяющих покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, корреспонденцию руководитель должника получает, что подтверждается материалами дела, следовательно, в данном случае, признаки п.1 ст.227 Закона о банкротстве отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника, в связи с чем, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Хетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, удовлетворению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по делу №А65-17420/2016 и постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-7272/2016 от 12 апреля 2016 года по делу №А55-20980/2015, а также Ф06-23395/2017 от 16 августа 2017г.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Руководствуясь ст.55 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  

 

Р Е Ш И Л :

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Хетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), с применением положений отсутствующего должника, оставить без удовлетворения.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                            М.Ю. Аверьянов