Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10133/2019

г. Владивосток

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экос Плюс»,

апелляционное производство № 05АП-2901/2020,

на решение от 05.03.2020 судьи О.В. Шипуновой

по делу № А51-10133/2019 Арбитражного суда Приморского края,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Экос Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ООО «Восточный нефтехимический терминал», ООО «Стивидорная компания «Малый порт», ООО « Трансстрой»,

об обязании заключении протокола разногласий,

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО2, по доверенности от 23.12.2019, служебное удостоверение;

от ООО «Эко плюс»: ФИО3, по доверенности от 16.06.2020, паспорт; ФИО4, по доверенности от 16.06.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экос Плюс» (далее – ООО «Экос Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об обязании заключении протокола разногласий к договору в редакции ООО «Экос Плюс»: пункт 15 договора «Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет: выгрузка песка, щебня, угля, пиломатериалов, леса круглого – 14 вагонов, крупнотоннажных контейнеров – по вместимости мест выгрузки – 8 – 11 вагонов». 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Восточный нефтехимический терминал», ООО «Стивидорная компания «Малый порт», ООО « Трансстрой».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд урегулировал разногласия при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Экос Плюс» по станции Находка – Восточная от 2018 года, указанные в протоколе разногласий к указанному договору, приняв пункт № 15 договора в редакции перевозчика (ОАО «Российские железные дороги»).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Экос Плюс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что железнодорожные пути необщего пользования Общества по станции Находка - Восточная примыкают стрелочным переводом №8 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Трансстрой». Согласно пункту 2.3 Приказа МПС РФ №26, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества должен учитывать технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования ООО «Трансстрой». Ссылается на то, что железнодорожный путь необщего пользования ООО «Трансстрой» не соответствует требованиям раздела 1 Приказа МПС РФ №26, пункту 1 статьи 16 Закона №17-ФЗ, приложению №1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, в связи с чем 05.08.2019 Общество и ООО «Трансстрой» заключили соглашение о том, что ООО «Трансстрой» дает свое согласие на выполнение ремонтных работ принадлежащих ему соединительных путей необщего пользования, протяженностью от стрелочного перевода №9/145 до стрелочного перевода №8 примыкающих к станционным путям станции Находка-Восточная, а Общество произвести ремонт вышеуказанных железнодорожных путей необщего пользования за счет собственных средств на безвозмездной основе с привлечением третьих лиц. Таким образом, Общество готово произвести ремонт соединительных путей необщего пользования ООО «Трансстрой» на безвозмездной основе, за свой счет, в том случае, если ОАО «РЖД» согласуют протокол разногласий к договору в редакции Общества. Отмечает, что истец предоставил расчет перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования, в качестве доказательств заявленных требований. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.06.2020.

От ООО «Стивидорная компания «Малый порт» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Поскольку возражений по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Эко плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель от ОАО «РЖД» на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судом приобщены к материалам дела поступившие от ОАО «РЖД» и ООО «Стивидорная компания «Малый порт» отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, а также в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены возражения ООО «Эко плюс» на отзыв ОАО «РЖД».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Экос Плюс» (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Экос Плюс» по станции Находка-Восточная от 2018 года, согласно пункту 1  которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего контрагенту, примыкающего стрелочным переводом №8 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Трансстрой» железнодорожной станции Находка-Восточная, локомотивом перевозчика. 

Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 14 вагонов, максимальный вес 1260 тонн (пункт 7 договора).

Вместимость мест погрузки, выгрузки: открытая погрузо - выгрузочная площадка - 14 полувагонов (песок, щебень, уголь, навалочные грузы, большегрузные контейнеры, тарно-штучные грузы) (пункт 8 договора).

Пунктом 9 договора установлено, что количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, устанавливается тарно-штучные грузы по размеру одновременной подачи, но не более вместимости мест погрузки, выгрузки; песок, щебень, уголь, изделия из черных и цветных металлов, металлолом, большегрузные контейнеры по количеству работающих механизмов.

Пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: тарно-штучные грузы (погрузка, выгрузка) - 2 часа 15 минут на одновременно поданную группу; изделия из черных и цветных металлов, металлолом -1 час 10 минут; уголь, песок, щебень - 1 час; контейнеры на (с) платформы 0 часов 7 минут на контейнер.

В соответствии с пунктом 15 договора перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет: выгрузка песка, щебня, угля, тарно-штучных грузов 10 вагонов или крупнотоннажных контейнеров - выгрузка 6 - вагонов.

При этом истец подписал указанный договор с протоколом разногласий, изложив пункт 15 в следующей редакции: «Перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по основным родам грузов составляет: выгрузка песка, щебня, угля, пиломатериалов, леса круглого – 14 вагонов, крупнотоннажных контейнеров – по вместимости мест выгрузки – 8 – 11 вагонов».

Ответчик подписал протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, в котором указал, что стороны не пришли к согласию относительно пункта 15 договора. 

Поскольку согласия по содержанию пункта 15 договора стороны не достигли, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда стороне будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 №37) (далее – Пленум ВАС РФ №30)  согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава). Заключение указанных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае, если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.

Таким образом, обязанность ответчика по заключению договора на подачу и уборку вагонов является следствием правовой природы отношений сторон, определяющих статус такого договора как публичного.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 УЖТ РФ).

Пунктом 1.7 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Приказ МПС РФ №26) установлено, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

В случаях, когда железнодорожный путь необщего пользования не принадлежит владельцу инфраструктуры, инструкция разрабатывается владельцем железнодорожного пути необщего пользования и утверждается им по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкает этот путь. В инструкции указывается характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, весовая норма и длина состава (поезда), допускаемая к обращению на пути необщего пользования, максимально допустимая скорость движения, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков. При изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования или технологии его работы инструкция пересматривается в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 директором ООО «Экос Плюс» по согласованию с заместителем начальника ДВост ж.д. утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Экос Плюс», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Трансстрой» примыкающего к станции Находка Восточная Дальневосточной железной дороги. 

Согласно пункту 1.3 инструкции путь необщего пользования ООО «Экос Плюс» примыкает стрелочным переводом №8 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Трансстрой». Границей пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода №8. Путь необщего пользования ООО «Экос Плюс» имеет общую протяженность 235 метров (абзац 2 пункта 1.6 инструкции). Максимально допустимая скорость движения маневрового состава по путям необщего пользования – 15 км/час, по местам погрузки выгрузки - 5 км/ч (пункт 1.7 инструкции).

В соответствии с пунктом 1.9 инструкции на пути необщего пользования имеется одно место погрузки, выгрузки - открытая погрузо-выгрузочная площадка длинной 201,65 м, вместимостью 14 условных ваговнов (14 полувагонов или 11 платформ – 18м или 8 платформ – 24м).

Кроме того, согласно акту обследования железнодорожного пути необщего пользования ООО «Экос Плюс» от 09.10.2018 в составе комиссии из пяти представителей перевозчика и одного представителя владельца в результате обследования установлено место погрузки/выгрузки – открытая погрузо-выгрузочная площадка – 14 вагонов (пункт 12 акта), количество одновременно сдаваемых вагонов а железнодорожный путь необщего пользования – 14 вагонов, но не более 1260т (пункт 13 акта). Указанные обстоятельства подтверждены пунктами 7, 8 заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем, в силу статьи 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, в соответствии с пунктом 2.3 Приказа МПС РФ №26, договоры на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает ж/д путь необщего пользования, и технологию функционирования ж/д пути, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы ж/д путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 27 Приказа Минтранса России от 18.07.2018 №266 «Об утверждении Методики определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» наибольшее число грузовых поездов (вагонов), которые могут быть расформированы (сформированы) железнодорожной станцией за сутки при существующем путевом развитии и техническом оснащении, считается перерабатывающей способностью железнодорожной станции. Перерабатывающую способность следует определять по сортировочным горкам; вытяжным железнодорожным путям; местам погрузки, выгрузки; пунктам перестановки вагонных тележек; подъемно-надвижным устройствам паромных переправ (абзац 2 пункта 29 Приказа №266).

Как следует из материалов дела, железнодорожный путь необщего пользования ООО «Экос Плюс» по станции Находка-Восточная примыкает стрелочным переводом №8 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Трансстрой», в связи с чем договор на эксплуатацию пути ООО «Экос Плюс» по станции Находка-Восточная должен учитывать технологию функционирования железнодорожного пути ООО «Транастрой», безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, пожарную безопасность, безопасные условия труда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Железнодорожные пути необщего пользования должны соответствовать утвержденной проектной и технической документации на данные пути необщего пользования (раздел 1 Приказа МПС РФ №26).

Как следует из пояснений ответчика, железнодорожный путь необщего пользования ООО «Трансстрой» не соответствует требованиям раздела 1 Приказа МПС РФ №26, пункту 1 статьи 16 Закона №17-ФЗ, приложению №1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации. Шпальное хозяйство данного железнодорожного пути необщего пользования без дополнительных устройств не обеспечивает необходимую для безопасного движения поездов ширину колеи (наличие «стяжек»), отсутствует необходимый водоотвод, что приводит к затоплению рельсошпальной решетки, демонтаж стрелочного перевода не завершен.

Из представленных писем ОАО «РЖД» в адрес ООО «Трансстрой» следует, что в адрес общества неоднократно направлялись жалобы по неудовлетворительному состоянию пути необщего пользования. Письмами от 19, 21, 25, 27 февраля 2019 года, 15, 18, 27, 28 марта 2019 года в адрес ООО «Трансстрой» и ООО «Экос Плюс» направлялись замечания об отсутствии на стрелочном переводе указателя направления, номера стрелки, балансира.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно дана критическая оценка представленному истцом расчету перерабатывающей способности на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Экос Плюс», поскольку истцом не учтено путевое развитие и техническое состояние пути необщего пользования ООО «Трансстрой» на момент разрешения настоящего спора, однако техническое состояние всего пути необщего пользования (в том числе ООО «Трансстрой») прямо влияет на перерабатывающую способность пути необщего пользования ООО «Экос Плюс». 

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства, поддерживает вывод о том, что предлагаемая истцом редакция пункта 15 договора эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ООО «Экос Плюс» не учитывает существующие на момент рассмотрения настоящего дела особенности технического состояния пути необщего пользования ООО «Трансстрой», к которому примыкает путь необщего пользования ООО «Экос Плюс», по смыслу положений пункта 2.3 Приказа МПС РФ №26. 

Доводы апеллянта о готовности провести ремонтные работы на пути необщего пользования ООО «Трансстрой» не имеют правового значения, поскольку указанные действия планируется провести в будущем, при этом на момент рассмотрения спора путь необщего пользования, с учетом пояснений ответчика, находится в таком техническом состоянии, при котором невозможно увеличить пропускную способность.

Получение разрешений на увеличение количества вагонов, одновременно подаваемых на путь необщего пользования ООО «Экос Плюс» от ООО «Восточный Нефтехимический терминал» и ООО «Трансстрой» не могут повлиять на разрешение настоящего спора в пользу истца, поскольку это в свою очередь может повлиять на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасные условия труда, доказательств обратного не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств того, что пути необщего пользования на данном направлении смогут перерабатывать заявленные истцом объемы.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт наличия оснований для принятия пункта 15 договора в редакции истца, суд первой инстанции правомерно счел необходимым урегулировать разногласия, возникшие при заключении спорного, изложив пункт 15 договора с учетом протокола разногласий в редакции ответчика – ОАО «РЖД».

Изучив все доводы апелляционной жалобы ООО «Экос Плюс», судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2020  по делу №А51-10133/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына