АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 16 января 2019 года.

 

  Дело А59-6840/2018

29 января 2019 года                                                      г. Южно-Сахалинск

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312650401200012 ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304650424500057 ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, 

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 33 000 рублей.

 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 28 февраля 2015 года был заключен договор аренды нежилого помещения склада площадью 562,30 кв.м., по адресу: 

<

...>. По условиям договора Разуваем А.В. имел право пользование арендованным помещением до 28 февраля 2016 года.  Указанное помещение Разуваем А.В. передал по договору субаренды иному лицу, а именно, индивидуальному предпринимателю ФИО3 Э.Ш.К. и получал от последней арендную плату. 

 

ФИО2 досрочно расторг договор аренды  направив истцу уведомление от 20 ноября 2015 года. В результате действия арендодателя по расторжению договора аренды, которые судебным актом были признаны незаконными, Разуваем А.В. был лишен возможности получать прибыль от сдачи помещения в субаренду. Размер упущенной выгоды за период с 25 декабря 2015 года по 28 февраля 2016 года составил 33 000 рублей.

 

Определением от 07 ноября 2018 года исковое заявление ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 

Ответчик иск не признал по доводам отзыва. Указал, что истец заключил договор субаренды в нарушение условий договора аренды в отсутствии согласия собственника помещения ФИО2  Полагал, что истцом не доказан факт сдачи помещения в субаренду, ссылался на злоупотребление истцом гражданскими правами, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (л.д. 102-104).

 

Определением от 07 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО3 Шамшад Кызы. Третье лицо о рассмотрении дела извещена по адресу государственной регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 87, 97-99).

 

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

 

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица, также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

 

Таким образом, с учетом требований, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

 

16 января 2019 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 21 января 2019 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 

Как установлено судом из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 11 октября 2001 года, серия 65 номер 047987, ФИО2 является собственником нежилого здания - склада Центрального площадью 562,30 кв.м., по адресу: 

<

...> (л.д. 74).

 

Согласно справке, выданной Департаментом коммунального хозяйства и строительства Администрации МО Корсаковского городского округа от 05 декабря 2007 года № 12.2-10306, складу центральному, инв. № 2607 литер Я, этажность 2, адрес: 

<

...>, присвоен новый адрес: 

<

...> (л.д. 75). 

 

28 февраля 2015 года между истцом, арендатором, и ответчиком, арендодателем, заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 562,30 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 60-61). Указанное помещение было передано истцу по акту приема-передачи от 01 марта 2015 года (л.д. 63).

 

Договор заключен сроком на 12 месяцев с 01 марта 2015 года по 28 февраля 2016 года (пункт 1.2 договора).

 

Согласно подпункта В пункта 2.2 договора в случае передачи части здания в субаренду третьим лицам, договор субаренды должен заканчиваться не позднее срока действия настоящего договора.

 

Договор действителен по 28 февраля 2016 года (пункт 4.1 договора).

 

Согласно акту от 01 марта 2015 года помещения склада переданы арендатору в удовлетворительном состоянии (л.д. 63).

 

30 марта 2015 года между истцом, арендатором, и ИП ФИО3 Э.Ш.К., субарендатором, заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 64-67). Указанное помещение было передано в субаренду по акту приема-передачи от 01 марта 2015 года (л.д. 68).

 

Согласно пункту 1.4 договора субаренды на момент заключения настоящего договора объект находится у арендатора во временном пользовании по договору аренды б/н от 25 февраля 2015 года.

 

Арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 15 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора субаренды).

 

Согласно пункту 4.1 договора субаренды договор заключен на 11 месяцев.

 

Досрочное прекращение договора аренды объекта от 28 февраля 2015 года влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды (пункт 5.3 договора субаренды).

 

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31 мая 2016 года по делу № А59-5513/2015 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконными действия по расторжению договора аренды в одностороннем порядке, действия ФИО2 по расторжению договора аренды помещения склада от 28 февраля 2015 года, заключенного с истцом, признаны незаконными. 

 

Кроме того установлено, что 25 декабря 2015 года помещение общей площадью 562,30 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> передано ФИО2 другому лицу по договору аренды. В удовлетворении требования ФИО1 об обязании передать помещение для целей использования по договору аренды отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что договор аренды прекратил свое действие по сроку 28 февраля 2016 года.

 

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Истец, ссылаясь на установленные судебным актом обстоятельства, предъявил настоящий иск о взыскании упущенной выгоды, которую ФИО1 мог иметь от сдачи арендованного помещения в субаренду.

 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 указанной статьи).

 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а так же вину причинителя вреда в произошедшем.    

 

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлены все обстоятельства, позволяющие сделать вывод об удовлетворении иска ФИО1

 

Факт противоправного поведения ответчика по одностороннему  прекращению действия договора аренды от 28 февраля 2015 года, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и убытками истца подтверждается материалами дела. Изъяв без законных оснований арендуемое истцом помещение, ответчик создал препятствия для пользования данным имуществом арендатором, что повлекло невозможность получения истцом арендных платежей от субарендатора.

 

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

 

Согласно статье 623 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 

При оценке доводов ответчика о том, что договор субаренды от 30 марта 2015 года между ФИО1 и ИП ФИО3 Э.Ш.К. заключен без согласия собственника склада, суд приходит к следующему.

 

Согласно подпункта В пункта 2.2 договора аренды от 28 февраля 2015 года в случае передачи части здания в субаренду третьим лицам, договор субаренды должен заканчиваться не позднее срока действия настоящего договора.

 

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенного пункта, собственник здания не требовал получения согласия на передачу помещения в субаренду. Договором закреплено правило о прекращении договора субаренды при прекращении договора аренды.

 

Кроме того, договор субаренды от 30 марта 2015 года между ФИО1 и ИП ФИО3 Э.Ш.К. не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. Ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств тому, что договор является незаключенным, не породил прав и обязанностей сторон по договору ФИО1 и ФИО3 Э.Ш.К.

 

В этой связи, доводы ответчика судом отклоняются.

 

Размер упущенной выгоды по договору субаренды рассчитан истцом исходя из стоимости причитающейся истцу и неполученной им вследствие расторжения договора аренды арендной платы по договору субаренды от 30 марта 2015 года с ИП ФИО3 Э.Ш.К. Размер арендной платы по договору составляет 15 000 рублей в месяц, следовательно период с 25 декабря 2015 года по 29 февраля 2016 года:

за декабрь 2015 года – 3 000 рублей, 

за январь 2016 года – 15 000 рублей,

за февраль 2016 года – 15 000 рублей, итого 33 000 рублей. 

 

При проверке расчета истца судом установлено, что за декабрь 2015 года истцом допущена ошибка. Так истец определил сумму следующим образом: 15 000 : 30 х 6 = 3 000 рублей. Между тем корректный расчет следующий 15 000 : 31 х 7 = 3 387,10 рублей, и поскольку указанная погрешность допущена в пользу ответчика, суд ее оставляет без оценки.

 

Довод ответчика о том, что материалы дела содержат копии документов, не заверенные истцом и не могут являться доказательствами по делу, судом не принимаются в силу следующего.

 

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Исковое заявление вместе с приложенными документами поданы в Арбитражный суд сахалинской области в электронном виде через систему Мой Арбитр, подписаны электронной подписью представителя истца по нотариальной доверенности от 27 июня 2017 года ФИО4 

 

С учетом изложенного суд находит исковые требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в указанной сумме подлежащими удовлетворению.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                               р  е  ш  и  л  :

 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

 

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

         Судья                                                                           О.Н. Боярская