ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13176/2018-ГК

Дело № А40-89392/2017

г. Москва

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей   О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-89392/2017, принятое судьёй ФИО1,  по иску ООО «Балтсервис» к ОАО «РЖД», Государственному объединению «Белорусская железная дорога»,  о взыскании  11 237 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчиков – от ОАО «РЖД»  – ФИО2 (доверенность от 12.09.2017), от ГО «Белорусская железная дорога» - извещено, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Балтсервис» (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – Ответчик 1,  ОАО «РЖД»), Государственному объединению «Белорусская железная дорога» (далее – Ответчик 2) о взыскании  11 237 рублей 30 копеек в убытков. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 иск удовлетворен к Ответчику 1, в иске к Ответчику 2 отказано.

Суд первой инстанции указал, что вагоны повреждены в пределах границ Российский железных дорог. 

Не согласившись с принятым решением, Ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.  

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Отзыв  на апелляционную жалобу  Ответчиком 2 не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и Ответчика 2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ответчика 1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить, в иске отказать.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ответчика 1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2016 года на станции Орша-Центральная Белорусской железной дороги были отцеплены в текущий отцепочный ремонт (ТОР) вагоны, находящиеся в аренде истца: № 59450833 отцеплен 12.09.2016; № 59453290 - 02.09.2016, по коду неисправности 116 «ползун на поверхности катания на одном колесе».

По случаям повреждения вагонов составлены акты о повреждении вагона формы ВУ-25 и определен виновник - ВЧДЭ-31 Смоленск.

Согласно железнодорожным накладным с железнодорожных станций Российских железных дорог были отправлены груженные железнодорожные вагоны на станцию назначения - Калининградская железная дорога (ст. Шиповка, ст. Калининград-Сортировочный).

ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке вагоны в исправном состоянии, то есть вагон в момент заключения договора перевозки, находился в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Основанием для отцепки вагонов на станции Орша-Центральная (ст. Орша-Центральная является межгосударственной передаточной станцией, станцией передачи вагонов) и направления грузовых вагонов в ТОР явились неисправности, выявленные и оформленные уведомлением ВУ-23М работниками Оршанского вагонного депо в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации.

Инструкция запрещает выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию грузовые вагоны с поврежденными колесными парами, в т.ч. с односторонними ползунами.

Факт повреждения вагонов на железной дороге в границах Российских железных дорог (ОАО «РЖД») подтверждается отметками в железнодорожной накладной, передаточными ведомостями вагонов, актами (в соответствии с нормами СМГС) о повреждении вагона формы ВУ-25, где также определен и виновник - ВЧДЭ-31 Смоленск, так как последнее техническое обслуживание поездов проводилось на ПТО Смоленск.

Причиной повреждения железнодорожных вагонов стало нарушение правил роспуска вагонов с сортировочной горки (т.е. при формировании состава на Российских железных дорогах).

Согласно статье 53 СМГС в случае утраты или повреждения вагонов, право предъявления претензии и иска к перевозчику принадлежит владельцу вагонов.

В соответствии со статьей 25 Устава с момента принятия груза к перевозке железная дорога несет ответственность за его сохранность.

Перевозка осуществлялась в международном сообщении и регулируется нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии со статьей 22 СМГС (в редакции, действовавшей в момент перевозки груза) железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения. Каждая последующая железная дорога, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в этот договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (параграф 3 статьи 22 СМГС).

Согласно статьям 22, 23 СМГС при передаче груза с одной дороги на другую (с Российской железной дороги на Белорусскую железную дорогу) железная дорога, принимающая груз к дальнейшей перевозке, проверяет техническое состояние вагонов, в случае отсутствия замечаний железная дорога проставляет календарный штемпель станции на месте переотправки и принимает груз к дальнейшей перевозке вместе с накладной. Однако в данном случае железная дорога на станции переотправки выявила технические повреждения вагонов и не приняла груз к перевозке до момента устранения выявленных дефектов, о чем были составлены вышеуказанные акты о повреждении вагонов и определен виновник.

Работниками Оршанского вагонного депо указанные вагоны отцеплены в текущий отцепочный ремонт обоснованно, в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком 2, от 01.08.2014 № В/Ю-590/БС-00999ДГВ. Информация о выявленных дефектах колес (повреждений) направлена истцу согласно п.5.1. договора, а также ВЧД Смоленск-Сортировочный Московской железной дороги для вызова представителей для расследования. На подписание документов представители Московской железной дороги не прибыли. Истцом письменно дано согласие на замену дефектных колесных пар из собственного оборотного запаса компании.

Текущий отцепочный ремонт вагонов № 59453290, № 59450833 произведен в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, оформлены соответствующие документы, согласно пунктам 4.5, 5.5 договора от 01.08.2014 № В/Ю-590/БС-00999ДГВ.

В соответствии с требованиями пункта 5.2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества, при нахождении собственных грузовых вагонов на путях общего пользования, техническое обслуживание их проводится так же, как и вагонов инвентарного парка железных дорог, но ТОР проводится за счет собственников вагонов.

Таким образом, Ответчиком 2 со своей стороны были предприняты все меры, предусмотренные действующими нормативными документами, оплата за проведенный ТОР в Оршанском вагонном депо вагонов №№ 59450833, 59453290 предъявлена истцу правомерно.

Факт повреждения вагонов на железной дороге в границах Российских железных дорог (ОАО «РЖД») подтверждается отметками в железнодорожной накладной, передаточными ведомостями вагонов, актами (в соответствии с нормами СМГС) о повреждении вагона формы ВУ-25, где также определен и виновник - ВЧДЭ-31 Смоленск, так как последнее техническое обслуживание поездов проводилось на ПТО Смоленск.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения перевозки со стороны ответчика Белорусской железной дорогой, а только факт отцепки им вагонов в ремонт, ответственность за некачественную перевозку несет ОАО «РЖД».

Ответчиком 1 не было представлено документов опровергающих его ответственность.

Факт несения истцом убытков в сумме, заявленной к взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами, а Ответчиком 1 в материалы дела не представлены доказательства возмещения убытков истцу, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены.

Доказательств вины Ответчика 2 в материалы дела не представлено, не доказано и наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика 2 и причиненным истцу ущербом.

По мнению подателя апелляционной жалобы, перевозчик не отвечает за повреждение железнодорожных вагонов.

Согласно железнодорожным накладным все груженные железнодорожные вагоны были приняты ОАО «РЖД» в исправном техническом состоянии и отправлены с железнодорожных станций Российских железных дорог на станцию назначения - Калининградская железная дорога (станция Шиповка, станция Калининград-Сортировочный);

В соответствии со статьями 51-53 СМГС, перевозчик несет ответственность за утрату, повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине. Вина перевозчика презюмируется, бремя доказывания того, что утрата, повреждение железнодорожных вагонов произошли не по вине перевозчика, возлагается на перевозчика.

ОАО «РЖД» 07.12.2007 утвердило Классификатор неисправностей колесных пар и их элементов, который разъясняет все виды неисправности колесных пар. В Классификаторе дано определение «ползун» и указаны основные причины его возникновения. Основные причины образования ползунов - неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск   вагонов   на   немеханизированных   сортировочных   горках   со   скоростями, превышающими допустимые.

Все указанные причины возникновения ползунов опровергают утверждение Ответчика 1, что это неисправность, вызванная естественным износом. При этом в Классификаторе неисправностей «ползун» отнесен к термомеханическим повреждениям, а не к износам, без разделения на одном колесе или на двух.

В актах о повреждении вагона формы ВУ-25, также указана причина повреждения железнодорожных вагонов - нарушение правил роспуска вагонов с сортировочной горки (т.е. при формировании состава перевозчиком на Российских железных дорогах) и определен и виновник - ВЧДЭ-31 Смоленск, так как последнее техническое обслуживание поездов проводилось на ПТО Смоленск.

По мнению Ответчика 1 виновником повреждений вагонов является Белорусская железная дорога.

Основанием для отцепки вагонов на станции Орша-Центральная (станция Орша-Центральная является межгосударственной передаточной станцией, станцией передачи вагонов) и направления грузовых вагонов в ТОР явились неисправности, выявленные и оформленные уведомлением ВУ-23М работниками Оршанского вагонного депо в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации. Данное обстоятельство указывает на то, что вагоны прибыли на станцию Орша в поврежденном состоянии. Инструкция запрещает выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию грузовые вагоны с поврежденными колесными парами, в т.ч. с односторонними ползунами.

Факт повреждения вагонов на железной дороге в границах Российских железных дорог (ОАО «РЖД») подтверждается отметками в железнодорожной накладной, передаточными ведомостями вагонов, актами (в соответствии с нормами СМГС) о повреждении вагона формы ВУ-25, где также определен и виновник - ВЧДЭ-31 Смоленск, так как последнее техническое обслуживание поездов проводилось на ПТО Смоленск. Не принятые вагоны вычеркнуты сотрудниками Белоруской железной дорогой из передаточной поездной ведомости и указана причина неприема вагонов (пункт 2.1.11 Инструкции).

В соответствии с пунктом 14 Порядка передачи вагонов и контейнеров с грузами через межгосударственные железнодорожные передаточные переходы государств – участников содружества, полная проверка состояния контейнеров   и   пломб   осуществляется   на   первой   станции   их   сортировки,   а  для контейнеров, следующих без сортировки, - на станции выгрузки.

Белорусская железная дорога выявила повреждения вагонов и отцепила железнодорожные вагоны, соответствующие отметки также имеются в железнодорожных накладных, ведомостях вагонов, актах о повреждении вагонов, актах общей формы (после проведения ТОР вагоны были отправлены Белоруской железной дорогой на станцию назначения по досылочным ведомостям - в соответствии с пунктом 16 Порядка передачи вагонов);

Железнодорожные вагоны не эксплуатировались на территории Белорусской железной дорогой, а отцеплялись в ремонт непосредственно от поезда, прибывшего из России на передаточную станцию Орша-Центральная. Поэтому неисправность на территории Белоруссии возникнуть не могла. Доказательства обратного ОАО «РЖД» не предоставило.

Убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Ответчика 1. Поскольку вагоны к перевозке были приняты в исправном состоянии, Ответчик 1 с момента принятия вагонов к перевозке несет ответственность за их сохранность.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 по делу № А40-89392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                  А.И. Трубицын 

Судьи:                       О.Г. Головкина

                                                       Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.