АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31776/2018

Дело № А55-14620/2017

г. Казань

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019

по делу № А55-14620/2017

по заявлению Администрации г.о. Самара о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2017 принято к производству заявление ФИО1, место жительства: 

<

...> о признании себя несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Администрация г.о. Самара (вх. № 20582 от 08.02.2018) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требования в размере 13 835 472 руб. 43 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018 заявление Администрации городского округа Самара удовлетворено.

Включено в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 требование Администрации городского округа Самара в размере 13 835 472 руб. 43 коп. 

В Арбитражный суд Самарской области 01.02.2019 поступило заявление ЗАО «Арго-Моторс» о замене стороны по делу кредитора Администрации г.о. Самара на ЗАО «Арго-Моторс» в связи с заключением договора уступки права требования от 28.12.2018 с учетом уточнений размера требований 7 666 621 руб. 22 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, произведена замена кредитора Администрации г.о. Самара в части требования в размере 7 666 621 руб. 22 коп. на ЗАО «Арго-Моторс» в порядке процессуального правопреемства.

Обжалуя принятые по делу судебные акты о процессуальном правопреемстве в кассационном порядке, ФИО1 просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно договору уступки прав от 28.12.2018, заключенному между Администрацией г.о. Самара (цедент) и ЗАО «Арго-Моторс» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: 

<

...> (должник) в размере 13 835 472 руб. 43 коп., возникшее из обстоятельства возмещения материального ущерба в доход бюджета МО г.о. Самара, причиненного лесным насаждениям на землях иных категорий, собственность на которые не разграничена, подтверждаемого следующими документами: приговором Кировского районного суда г.о. Самара от 20.06.2017, вступившим в законную силу 16.10.2017 по уголовному делу №1-6/2017. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Арго-Моторс» с заявлением о замене стороны по делу.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о соответствии спорного договора цессии (уступки прав требования долга) требованиям законодательства (параграф 1 главы 24 ГК РФ) и его заключенности (с учетом согласования необходимых условий в отношении уступаемого права).

Установив, что в установленном законом порядке указанный договор цессии не оспорен, признаков недействительности по мотивам злоупотребления правом не усматривается, суды правомерно посчитали, что уступка права требования состоялась и удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве.

Кассационная жалоба каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм права судебными инстанциями, не содержит.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А55-14620/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Р.А. Нафикова

                                                                                     И.Р. Нагимуллин