АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2934/2021

29 июня 2021 года

г. Курск

           Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года. Полный  текст решения изготовлен 29 июня  2021 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          Общества с ограниченной ответственностью «Атлас»

к        Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» 

о взыскании 2 598 169 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, Э3, пом. I, ком 14, оф.136, далее – ООО «Атлас») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «СТРОЙТЕХ») о взыскании 2 598 169 руб. 80 коп., в том числе 2 452 144 руб. 59 коп. долга по договору подряда на выполнение работ по благоустройству улицу и прилегающих территорий в рамках программы «Мой район» №06/19 от 06.08.2019 и 146 025 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 13.03.2020 по 13.04.2021 (с учетом уточнения требований).

        Представители сторон в судебное заседание не явились.

        На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 между ООО «СТРОЙТЕХ» (подрядчик) и ООО «Атлас» (субподрядчик) заключен договор подряда №06/19, по условиям которого субподрядчик обязуется  по заданию подрядчика выполнить работы про благоустройству улиц и прилегающих территорий в рамках программы «Мой район» в объеме, установленном в техническом задании, стоимостью 20 070 246 руб. 93 коп. в течение 35 календарных дней с момента заключения договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с дат подписания актов выполненных работ. 

Во исполнение обязательств по договору ООО «Атлас» выполнило работы в полном объеме стоимостью 20 070 246 руб. 23 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ №№18-23 от 19.11.2019.

В свою очередь, ООО «СТРОЙТЕХ» работы оплатило частично. Задолженность перед субподрядчиком составила 2 452 144 руб. 59 коп, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов №21 от 31.12.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате   выполненных   истцом  и  принятых ответчиком без замечаний работ,  ООО «Атлас» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору подряда №06/19 от 06.08.2019 регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подряда в установленные договором сроки, объемах и надлежащего качества, а также наличие задолженности подрядчика в размере 2 452 144 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ООО «СТРОЙТЕХ» перед истцом по оплате работ не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик в материалы дела не предоставил, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец    просит    также    взыскать   с    ответчика   неустойку в размере     146 025 руб. 21 коп. за период с 13.03.2020 по 13.04.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 договора подряда  №06/19 от 06.08.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств подлежит начислению пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил  выполненные работы, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

          Расчет неустойки судом проверен. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

           При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлас» долг в сумме          2  452 144 руб. 59 коп. и неустойку в размере 146 025 руб. 21 коп., всего 2 598 169 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 797 руб.

         Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 211 руб.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                             Н.О. Цепкова