АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146162/22

12 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,  судей: Кольцовой Н.Н., Филиной Е.Ю.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 14.07.2023  

рассмотрев 06 сентября 2023 года в судебном заседании с использованием  системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Промышленный трейд альянс»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по иску ООО «Промышленный трейд альянс» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промышленный трейд альянс" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Российские  железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 516.417,78  руб., убытков в размере 570.320 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 24.03.2023,  исковые требования удовлетворены частично. Судом применены положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана неустойка в  размере 364.160 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит обжалованные решение, постановление отменить и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным  применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.  

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу не приобщен к  материалам дела, так как подан с нарушением требований статьи 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил  оставить принятые судебные акты без изменения.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и  времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной  жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция  не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Истец в рамках  настоящего дела отыскивает денежные средства в размере 1.086.737,78 руб., из  них: 516.417,78 руб. - неустойка, 570.320 руб. - убытки, в связи с нарушением  ответчиком нормативного срока доставки грузов по железнодорожным  накладным, представленным в материалы дела.  

Нормативное нарушение сроков доставки грузов подтверждается  материалами дела.  

Исковые требования в части взыскания убытков мотивированы тем, что  по вине перевозчика, истец, во время фактической задержки доставки  вагонов/контейнеров/платформ, не имел возможности использовать  принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности. В этот  период времени истцом понесены убытки в виде арендной платы за  использование привлеченного вагона и упущенной выгоды от невозможности  использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 15, статей 309, 310,  333, 394, пункта 1 статьи 400, статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 20, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 3 Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-0, исследовав  и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание, что ООО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушало  нормативный срок доставки, учитывая, что ответственность перевозчика за  просрочку доставки груза ограничена специальным положением Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, взыскание убытков,  

вызванных задержкой вагонов, с ОАО "РЖД" недопустимо, применив  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца  пеней за просрочку доставки груза в размере 364 160 руб., отказав в остальной  части иска.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.08.2023 N 305-ЭС23-13283.  

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст.  ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда  относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,  так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой  или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или  недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка  судом первой или апелляционной инстанции.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции  не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023  года по делу № А40-146162/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова 

Судьи: Е.Ю. Филина 

 Н.Н. Кольцова