ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37035/2021

17 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от ООО «Зебра Маркет» представитель ФИО2, доверенность от 08.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38474/2022) общества с ограниченной ответственностью «Зебра Маркет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-37035/2021/тр.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зебра Маркет» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Агротруд»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Агротруд» кредитор ООО «Зебра Маркет» заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 264 710 руб.

Определением суда от 25.10.2022 в удовлетворении заявления отказано по мотиву недостаточности доказательств, представленных в обоснование требования.

В апелляционной жалобе ООО «Зебра Маркет» просит отменить определение от 25.10.2022 в связи с неполным, по его мнению, выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием изложенных в судебном акте выводов обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ООО «Зебра Маркет» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил об отказе от части требования в размере 30 000 руб. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. Отказ кредитора от части требования принят апелляционным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как видно из материалов дела, заявленное требование основано на неисполнении ООО «Агротруд» (покупатель) денежного обязательства перед ООО «Зебра Маркет» (продавец) по уплате покупной цены за переданную в собственность фармацевтическую продукцию стоимостью 264 710 руб. В подтверждение обоснованности требования представлены счет, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ от 09.07.2020      № 11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 1 статьи 70 АПК РФ) не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Представленные кредитором документы, свидетельствующие о приемке товара, подписаны ответственным работником и скреплены печатью организации. Конкурсный управляющий подтвердил бухгалтерский учет хозяйственной операции, представил доказательства погашения части долга в сумме 30 000 руб., возражений относительно требования в размере 234 710 руб. не заявил. По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ (выписка от 02.12.2021 № ЮЭ9965-21-313642474), оптовая торговля фармацевтической продукцией является основным видом деятельности ООО «Зебра Маркет».

По мнению апелляционного суда, имеющиеся в деле документы не оставляют сомнений относительно факта передачи товара в собственность должника, в связи с чем обжалуемое определение следует отменить, требование в размере 234 710 руб., относящееся к третьей очереди удовлетворения, включить в реестр требований кредиторов ООО «Агротруд». В части требования на сумму 30 000 руб. производство по заявлению необходимо прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-37035/2021/тр.3 отменить.

Включить требование ООО «Зебра Маркет» в размере 234 710 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Агротруд» с удовлетворением в третью очередь.

В остальной части требования производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина