АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6464/22 

Екатеринбург

15 декабря 2022 г.

Дело № А07-24013/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Краснобаевой И.А., Тороповой М.В.     

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы гаражного кооператива «Водопад», ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А07-24013/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы гаражного кооператива «Водопад» отложено на 02.11.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2022  произведена замена судьи Лазарева С.В. на судью Торопову М.В.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2022 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб гаражного кооператива «Водопад», ФИО2 и ФИО3 отложено на 08.12.2022.

В Арбитражный суд Уральского округа 07.10.2022 от гаражного кооператива «Водопад» поступило ходатайство о  привлечении ФИО2 и ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство о привлечении ФИО2 и ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц  судом округа рассмотрено и отклонено судом, поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц не входят в компетенцию суда кассационной инстанции. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. В частности, в суде кассационной инстанции не применяются правила о вступлении в дело третьих лиц (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Уральского круга 10.10.2022 от кооператива «Водопад» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Министерства внутренних  дел по Республике Башкортостан от 21.09.2022 № 38/5-10094.

Кроме того, 01.11.2022 от кооператива «Водопад» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма Управления  Министерства внутренних  дел по г. Уфе № 42/3.

Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Указанные документы подлежат возвращению заявителю. Вместе с тем, указанные документы представлены в электронном виде посредством системы «Мой арбитр», в связи с чем они фактически не могут быть возвращены заявителю в приложении к настоящему постановлению.

В Арбитражный суд Уральского округа 07.12.2022 поступило ходатайство кооператива «Водопад» о приостановлении производства по настоящему дело до рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 по Калинискому району г. Уфы искового  заявления ФИО4 о признании права собственности на гараж № 253 площадью 22,8 кв. м, расположенный в кооперативе «Водопад» на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калинский район, ул. Сельская Богородская, а также до рассмотрения обращения кооператива «Водопад» об утверждении схемы расположения земельного участка, о пролонгации действия договора аренды  от 07.08.2009 № 1264-09 с уточнениями по фактическому использованию земельного участка. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1  07.12.2022 представил в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 08.12.2022 принял участие представитель гаражного кооператива «Водопад» - ФИО5 (председатель).

Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к гаражному кооперативу «Водопад» (далее – кооператив «Водопад») об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения кооперативом «Водопад» решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу предоставить администрации право освободить земельные участки с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с отнесением расходов по освобождению участка на кооператив «Водопад». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А07-24013/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Администрация вновь уточнила исковые требования (уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просила обязать кооператив «Водопад» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей, в границах фактических координат занимаемой территории:

 

№

X

Y

1

664794,02

1369662,69

2

664846,26

1369671,96

3

664845,04

1369678,10

4

664841,89

1369677,47

5

664841,68

1369678,47

6

664837,70

1369677,73

7

664836.44

1369683,86

8

664664,37

1369665,52

9

664664,35

1369666,30

10

664661,20

1369666,28

11

664659,98

1369651,15

12

664663,13

1369651,25

13

664664,20

1369650,16

1

664794,02

1369662,69

 

14

664821,25

1369734,23

15

664848,93

1369739,38

16

664847,04

1369751,90

17

664842,14

1369750,99

18

664841,72

1369752,06

19

664740,31

1369737,62

20

664740,94

1369731,65

21

664809,93

1369739,18

22

664819,64

1369740,62

14

664821,25

1369734,23

 

23

664846,00

1369759,84

24

664845,66

1369767,09

25

664840,55

1369766,93

26

664839,69

1369772,40

27

664646,03

1369747,77

28

664646,66

1369740,89

29

664656,77

1369735,42

23

664846,00

1369759,84

 

30

664841,19

1369781,38

31

664840,86

1369787,55

32

664838,76

1369787,41

33

664838,71

1369791,29

4

664824,02

1369790,93

35

664823,98

1369796,37

36

664839,16

1369798,69

37

664838,44

1369805,24

38

664834,44

1369804,85

39

664834,06

1369810,99

40

664829,40

1369810,67

41

664817,44

1369810,05

42

664817,38

1369790,48

43

664706,95

1369774,79

44

664699,94

1369772,90

45

664695,70

1369766,11

46

664654,52

1369760,70

47

664650,89

1369760,25

48

664647,45

1369759,07

49

664640,80

1369756,77

50

664641,85

1369752,42

51

664648,23

 1369753,47

52

664651,55

1369754,02

53

664654,71

1369754,43

54

664676,80

1369756,58

55

664752,58

1369767,86

30

664841,19

1369781,38

 

56

664808,90

1369799,22

57

664806,38

1369812,40

58

664799,94

1369811,08

59

664801,32

1369804,33

60

664768,13

1369796,63

61

664769,25

1369791,45

56

664808,90

1369799,22

 

62

664838,51

1369821,66

63

664837,25

1369828,00

64

664807,66

1369822,11

65

664809,17

1369815,48

62

664838,51

1369821,66

 

66

664633,64

1369749,56

67

664633,78

1369752,55

68

664627,81

1369752,60

69

664627,64

1369749,58

66

664633,64

1369749,56

 

В случае неисполнения кооперативом «Водопад» решения суда в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставить администрации право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей самостоятельно или с привлечением третьих лиц и последующим отнесением расходов по освобождению участка на ГК «Водопад». 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022 исковые  требования администрации удовлетворены. Суд обязал кооператив «Водопад» в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей, в границах фактических координат занимаемой территории. В случае неисполнения кооперативом «Водопад» решения суда в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу предоставил администрации право освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020401:36 по адресу: 

<

...> а также прилегающие к земельным участкам с кадастровыми номерами 02:55:020401:36 и 02:55:000000:30034 территории от металлических гаражей самостоятельно или с привлечением третьих лиц и последующим отнесением расходов по освобождению участка на гаражный кооператив «Водопад».

Кооператив «Водопад» в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение нор материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Прокуратуры Республики Башкортостан, поскольку именно на прокуратуру возлагается обязанность участия в рассмотрении дел, нарушающих права инвалидов, социально не защищенных слоев населения (неопределенного круга лиц).

Далее, по мнению заявителя, судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Заявитель отмечает, что судебный акт принят в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, имущество принадлежит третьим лицам – собственникам гаражей, при этом часть собственников гаражей отношения к кооперативу не имеет.

Кроме того, заявитель оспаривает выводы суда  о том, что: размещенные металлические гаражи возведены неустановленными лицами; объекты  размещены  без  какого-либо согласования, то есть являются самовольной постройкой; документы, подтверждающие правовые основания размещения гаражей на спорном земельном участке, отсутствуют, – как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам о согласовании предоставления земельного участка. Заявитель настаивает на том, что договор аренды земельного участка от 07.08.2009 № 1264-09, заключенный между кооперативом «Водопад» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, является действующим, имеющийся в материалах акт о прекращении договора аренды земельного участка от 07.08.2009 № 1264-09 не имеет правового значения, учитывая, что указанный акт ответчику не направлялся, не является уведомлением о расторжении договора аренды и не порождает никаких правовых последствий по заключенному договору аренды для кооператива «Водопад». По мнению заявителя, предоставленная истцом распечатка из базы данных «Имущество» о прекращении договора аренды не является надлежащим доказательством уведомления ответчика о расторжении такого договора.

Администрация представила отзыв на кассационные жалобы кооператива «Водопад», ФИО2 и ФИО3, в котором просит в удовлетворении жалоб отказать, оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

ФИО3 и ФИО2 представили возражения на отзыв администрации, в которых выражают несогласие с доводами органа  местного самоуправления.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, судом принято решение о правах и об обязанностях ФИО1, не привлеченного к участию в деле.

Изучив доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как упомянутые, так и не упомянутые в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права, полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, заявитель указал, что судом принято решение о правах и об обязанностях ФИО1, не привлеченного к участию в деле. ФИО1 отметил, что на основании договора купли-продажи от 22.09.2021 является собственником гаража № 314, расположенного в кооперативе «Водопад». При этом заявитель отметил, что ФИО1 в члены кооператива не вступал, гараж № 314 собственностью кооператива не является.

Согласно пояснениям представителя кооператива «Водопад», изложенным в судебном заседании,  ФИО1 членом кооператива не является, заявление на вступление в члены кооператива не подавал.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.06.2010 № 11614/09, без собственника вопрос об освобождении земельного участка от его движимого имущества не может быть решен.

 Соответственно доводы ФИО1 о том, что принятым по настоящему делу судебным решением непосредственно затрагиваются его права и законные интересы как собственника гаража, расположенного на территории кооператива «Водопад», с иском к которому администрация обратилась в суд с требованием об освобождении земельного участка от металлических гаражей, заслуживают внимания и подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Согласно статьям 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части решения судом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы суда в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в силу части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции названные требования не соблюдены, в связи с чем суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с нарушением части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты затрагивают права и обязанности не привлеченного к участию в деле ФИО1 как собственника объекта – гаража № 314, приобретенного  на основании договора купли-продажи от 22.09.2021 и расположенного на территории кооператива «Водопад», с иском к которому об освобождении земельного участка истец обратился в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос о составе лиц, участвующих в деле, разрешается судом, рассматривающим спор по существу, выявленные недостатки обжалуемого судебного акта не могут быть устранены судом кассационной инстанции и требуют нового рассмотрения спора по существу, суд округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо установить и оценить отмеченное выше обстоятельство, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, рассмотреть дело с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить нарушения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются стороны в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

В связи с окончанием рассмотрения дела судом кассационной инстанции приостановление исполнения постановления Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу А07-24013/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан, на основании определения от 07.09.2022 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А07-24013/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Меры по приостановлению исполнения постановления Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу А07-24013/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2022 № Ф09-6464/22, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           И.А. Татаринова 

 

Судьи           И.А. Краснобаева

 

М.В.  Торопова