Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-26022/2024

25 декабря 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тлеулеевым С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лучшие практики», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 03.10.2025г., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лучшие практики» 31.07.2024 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» о взыскании задолженности по Договору оказания услуг №030/211022/015 от 21.10.2022 в размере 11 329 400 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 79 647 рублей 00 копеек. (вх. от 02.08.2024).

Определением арбитражного суда от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 04.03.2025 по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Судебный эксперт» (ИНН 

<

***>). Срок проведения экспертизы установлен до 30.04.2025 включительно, определениями арбитражного суда продлевался. 07.10.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта. Определением от 10.10.2025 производство по делу возобновлено, очередное судебное заседание назначено на 16.12.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Лучшие практики» (Исполнитель) и ООО «Волгадорстрой» (Заказчик) был заключен договор № 030/211022/015 от 21.10.2022 (далее – Договор) и Дополнительное соглашение к указанному Договору, предметом которого является оказание услуг Исполнителем по сопровождению, адаптации и модификации программных продуктов для ЭВМ на платформе «1С: Предприятие» (далее – ПП), используемых Заказчиком.

В силу п. 1.1. Договора услуги оказываются в формах, признанных Сторонами оптимальными для решения конкретных задач в рамках Договора. Условия и порядок оказания услуг определяются в Дополнительных Соглашениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Стоимость программных продуктов на платформе «1С:Предприятие» не учитывается в стоимости услуг по Договору, а программные продукты приобретаются Заказчиком самостоятельно.

В силу п. 1 ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Во исполнение Договора между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 030/211022/016 от 21.10.2022 (далее – ДС от 21.10.2022), по условиям которого Исполнитель в рамках оказания услуг по сопровождению, адаптации и модификации программ для ЭВМ на платформе «1С: Предприятие» принимает на себя обслуживание Заказчика, направленное на доработку и/или внедрение программного продукта «на платформе 1С: Предприятие» (далее Конфигурация).

В силу п. 2 Дополнительного соглашения от 21.10.2022 обслуживание производится в форме оказания следующих видов услуг:

- формализованные доработки (составление и/или корректировка Листов Требований (по форме шаблона «Лист требований» Приложения № 1) на изменение функциональности Конфигурации, оценка трудоемкости исполнения Листов Требований, демонстрации измененной в соответствии с Листами требований функциональности);

- демонстрация техники работы в Конфигурации;

- консультации;

- неформализованные (согласованные Сторонами в устном порядке) доработки.

В силу п. 4 Дополнительного соглашения стоимость 1 часа услуг по Соглашению составляет 3 300 рублей за один час работы, без НДС в соответствии с гл.26.2 НК РФ.

Сдача-приемка услуг проводится ежемесячно в соответствии с условиями Договора. Период (месяц), за который оказываются услуги, определяется как Отчетный период. Не позднее 5-ти дней после завершения Отчетного периода либо, если оказание услуг по настоящему Соглашению завершены ранее окончания Отчетного периода, то в течение 5-ти календарных дней после их завершения, Стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки в сумме, равной произведению объема оказанных услуг в Отчетном периоде в часах (определенных в соответствии с п. 3 настоящего Соглашения) и стоимости одного часа услуг (определенной в соответствии с п. 4 настоящего Соглашения) (п. 5 ДС от 21.10.2022).

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения от 21.10.2022 Заказчик производит 100 % предоплату услуг Исполнителя в размере, согласованном Сторонами на следующий отчетный период, за 5-ть календарных дней до начала Отчетного периода на основании счета Исполнителя.

Исполнитель оказал услуги в соответствии с Договором и Соглашением на сумму 29 282 400 рублей, в подтверждение чего представил следующие Акты сдачи-приемки:

№ п/п

Номер и дата акта сдачи-приемки

Статус подписания

Сумма

1.

№ 030/078978 от 29.11.2022

Подписан сторонами без замечаний

150 000 руб.

2.

№ 030/55006 от 30.12.2022

Подписан сторонами без замечаний

201 300 руб.

3.

№030/082110 от 31.01.2023

Подписан сторонами без замечаний

85 800 руб.

4.

№030/000006618 от 10.03.2023

Подписан сторонами без замечаний

501 600 руб.

5.

№ 030/59350 от 31.03.2023

Подписан сторонами без замечаний

801 900 руб.

6.

№030/61818 от 28.04.2023

Подписан сторонами без замечаний

1 128 600 руб.

7.

№ 030/64348 от 31.05.2023

Подписан сторонами без замечаний

1 343 100 руб.

8.

№ 030/66654 от 30.06.2023

Подписан сторонами без замечаний

1 250 700 руб.

9.

№ 030/68809 от 31.07.2023

Подписан сторонами без замечаний

1 188 000 руб.

10.

№030/71226 от 31.08.2023

Подписан сторонами без замечаний

1 683 000 руб.

11.

№ 030/73305 от 29.09.2023

Подписан сторонами без замечаний

818 400 руб.

12.

№ 030/75923 от 31.10.2023

Подписан сторонами без замечаний

1 135 200 руб.

13.

№ 030/78649 от 30.11.2023

Подписан сторонами без замечаний

1 620 300 руб.

14.

№ 030/80675 от 31.12.2023

Подписан сторонами без замечаний

2 966 700 руб.

15.

№ 030/083665 от 31.01.2024

Подписан сторонами без замечаний

4 695 900 руб.

16.

№030/086519 от 29.02.2024

Подписан в одностороннем

порядке

(направлен и получен

ответчиком 05.03.2024)

4 540 800 руб.

17.

№ 030/089448 от 29.03.2024

Подписан в одностороннем

порядке

(направлен и получен

03.04.2024)

5 171 100 руб.

ВСЕГО: 29 282 400 рублей

Согласно п 4.2,4.5 Договора, в случае если Исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Акта сдачи-приемки Заказчику не получает ни Мотивированного отказа, ни подписанного Заказчиком Акта сдачи - приемки, оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком на 6-ой (Шестой) рабочий день с момента предоставления Акта сдачи-приемки Заказчику. В таком случае Исполнитель подписывает Акт сдачи - приемки в одностороннем порядке.

На основании вышеизложенного, истцом в одностороннем порядке подписаны следующие Акты сдачи-приемки:

- № 030/086519 от 29.02.2024 на сумму 4 540 800 руб.

-№030/089448 от 29.03.2024 на сумму 5 171 100 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги:

- № ЛПБФ-001526 от 27.10.2022 на сумму 150 000 руб.,

- № ЛПБФ-001826 от 10.12.2022 на сумму 792 000 руб.,

- № ЛПБФ-000582 от 04.04.2023 на сумму 990 000 руб.,

- № ЛПБФ-000769 от 29.04.2023 на сумму 990 000 руб.,

- № ЛПБФ-001527 от 27.10.2022 на сумму 36 000 руб.,

- № ЛПБФ-001078 от 16.06.2023 на сумму 990 000 руб.,

- № ЛПБФ-001389 от 04.08.2023 на сумму 500 000 руб.,

- № ЛПБФ-001179 от 30.06.2023 на сумму 990 000 руб.,

- № ЛПБФ-001420 от 12.08.2023 на сумму 902 500 руб.,

- № ЛПБФ-001523 от 01.09.2023 на сумму 500 000 руб.,

- № ЛПБФ-001616 от 15.09.2023 на сумму 500 000 руб.,

- № ЛПБФ-001674 от 25.09.2023 на сумму 402 500 руб.,

- № ЛПБФ-002090 от 20.11.2023 на сумму 300 000 руб.,

- № ЛПБФ-002153 от 07.12.2023 на сумму 300 000 руб.,

- № ЛПБФ-002210 от 22.12.2023 на сумму 300 000 руб.,

- № ЛПБФ-002222 от 26.12.2023 на сумму 647 400 руб.,

- № ЛПБФ-001951 от 26.10.2023 на сумму 500 000 руб.,

- № ЛПБФ-001986 от 02.11.2023 на сумму 500 000 руб.,

- № ЛПБФ-000053 от 25.01.2024 на сумму 500 000 руб.,

- № ЛПБФ-000087 от 05.02.2024 на сумму 500 000 руб.,

- № ЛПБФ-000113 от 12.02.2024 на сумму 1 000 000 руб.,

- № ЛПБФ-000150 от 21.02.2024 на сумму 966 700 руб.,

- № ЛПБФ-000179 от 29.02.2024 на сумму 1 000 000 руб.,

- № ЛПБФ-000224 от 19.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.,

- № ЛПБФ-000255 от 26.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.,

- № ЛПБФ-000287 от 05.04.2024 на сумму 1 000 000 руб.,

- № ЛПБФ-000313 от 16.04.2024 на сумму 695 900 руб.,

на общую сумму 17 953 000 руб.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в размере 11 329 400 руб.

В связи с нарушением заказчиком обязательств по оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензию 30.05.2024, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2025 по делу № А65-6548/2025 ООО «Волгадорстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в возражениях на иск ссылался на те обстоятельства, что с декабря 2023 года у Общества начались существенные проблемы с использованием установленной истцом программы, большая часть перенесённой истцом информации отображалась некорректно, с ошибками, с задвоением. На сегодняшний день ответчик не может использовать результаты оказанных услуг в виду наличия существенных недостатков.

В связи с указанными в отзыве обстоятельствами ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Судом определением от 04.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1) Выполнены ли ООО «Лучшие практики» все работы (модификация программы для ЭВМ), согласованные по договору № 030/211022/015 от 21.10.2022г.? / Соответствуют ли представленные результаты работ требованиям договора, уставу проекта, функциональным требованиям и сопутствующей документации?

2) Соответствует ли качество (потребительские свойства) результата работ (программы для ЭВМ) требованиям договора № 030/211022/015 от 21.10.2022г.? / Возможно ли промышленное применение результатов работ заказчиком по договору?

3) Если результат работ (программа для ЭВМ) не соответствует требованиям договора, то какие именно недостатки имеются в нем?

4) Какие работы не выполнены? Являются ли эти недостатки неустранимыми (существенными)?

5) Возможно ли использование результата работ для обеспечения деятельности организации в соответствии с требованиями договора, устава проекта, функциональным требованиям и сопутствующей документации?

07.10.2025 в материалы дела поступило заключение экспертов, в котором экспертами сделаны следующие выводы:

По вопросу 1: Исходя из результатов проверки функционирования системы 1С, исследования её конфигураций, перечня работ, изложенных в отчетно-планирующей документации (Статусы Проекта), эксперт считает, что ООО «Лучшие практики» работы по модификации программы 1C:ERP были в целом проведены/ однако, по причине отсутствия каких-либо технических требований, закреплённых в Договоре и сопутствующей документации, предполагающих конкретный материальный результат, решить вопрос в категорической форме не представляется возможным.

По вопросам 2, 3, 5: С технической точки зрения работа системы 1С построена в соответствии с основной конфигурацией поставщика, расширением конфигурации разработчика («Первый Бит») и функционирует нормально. Замечания, указанные Ответчиком относительно работы продукта, не относятся к программному функционалу 1С, а касаются процедур операционной и бухгалтерской деятельности ООО «Волгадорстрой», с конкретными проведенными Истцом работами не связаны, поэтому определить, возникли ли они из-за ошибок разработки или ошибок персонала ответчика при работе с базой, не представляется возможным. Между тем указанные недостатки, если они действительно имеют место быть, не позволяют эксплуатировать систему в рабочем режиме, поскольку могут иметь критические последствия вплоть до искажения финансовой отчетности.

По вопросу 4: Исходя из содержания документов «Статус Проекта Внедрения» Истцом (ООО «Лучшие практики») запланированные работы выполнены.

Истцом в материалы дела для проведения экспертизы представлены видеофайлы с обучающими записями и текстовые расшифровки звуковых дорожек вышеуказанных видеофайлов, что подтверждается исследовательской частью заключения экспертизы (лист. 39 п. 8). Как указывают эксперты в заключении, в вышеперечисленных файлах содержится объемная (более 7 часов) и подробная видео- и текстовая обучающая информация (в том числе записи демонстрации экрана с рабочим окном 1С) по задачам, следующим из наименования файлов, что свидетельствует о проведении истцом с персоналом ответчика обучающих мероприятий по исследованию функционала 1С:ERP.

Экспертами установлено, что Заказчик не представил в материалы дела доказательства предоставления Исполнителю технического задания, которое бы содержало конкретные требования Заказчика к оказываемым услугам.

В соответствии с п. 6.2. Договора все особенности реализации, существенные для Заказчика, должны быть в явной форме отражены в проектных документах, согласованных и подписанных Сторонами в процессе сбора требований по услугам. Если требования Заказчика к реализуемому документу, отчету и т. п. (в том числе экранные формы, алгоритмы, выходные формы) явно не оговорены, то форма их реализации остается на усмотрение Исполнителя.

В силу п. 3.3. Договора стороны признают и подтверждают, что надлежащее оказание услуг по Договору Исполнителем зависит от содействия Заказчика, его представителей и консультантов, а также исполнения Заказчиком следующих встречных обязательств по Договору:

3.3.1. своевременное предоставление Заказчиком всех сведений, включая документы и исчерпывающие пояснения, обоснованно запрошенные Исполнителем в связи с оказываемыми услугами. Предоставленная информация должна быть полной, не устаревшей, точной и достоверной во всех существенных отношениях;

3.3.2. своевременное принятие и исполнение решений, получение необходимых согласований, позволяющих Исполнителю приступить к оказанию и/или продолжать оказание услуг по Договору;

3.3.3. своевременное уведомление Исполнителя об изменении бизнес-процессов, организационной структуры предприятия Заказчика и иных обстоятельств, которые могут повлиять на своевременное и/или качественное оказание услуг.

Таким образом, согласно условиям Договора, надлежащее оказание услуг зависело не только от действий Исполнителя, но своевременного исполнения Заказчиком указанных в п. 3.3. Договора встречных обязательств.

Однако ответчиком не доказано, что при заключении Договора и Дополнительного соглашения от 21.10.2022 им было согласовано с Исполнителем техническое задание, содержащее какие-либо требования к программному продукту, на которые он ссылается в возражениях.

При проведении экспертизы по запросу экспертов истцом в материалы дела были представлены отчеты об оказанных услугах:

№ Приложения

к настоящему Заявлении

Название отчета (период оказания услуг)

Объем оказанных услуг в часах

Дата отправки

1

Отчет за декабрь 2022

61 час.

10.01.2023

2

Отчет за январь 2023

26 час.

07.02.2023

3

Отчет февраль 2023

152 час.

06.03.2023

4

Отчет март 2023

243 час.

05.04.2023

5

Отчет апрель 2023

342 час.

03.05.2023

6

Отчет май 2023

407 час.

06.06.2023

7

Отчет июнь 2023

379 час.

04.07.2023

8

Отчет июль 2023

360 час.

03.08.2023

9

Отчет август 2023

510 час.

07.09.2023

10

Отчет сентябрь 2023

248 час.

12.10.2023

11

Отчет октябрь 2023

344 час.

13.11.2023

12

Отчет ноябрь 2023

491 час.

06.12.2023

13

Отчет декабрь 2023

899 час.

10.01.2024

14

Отчет январь 2024

1423 час.

05.02.2024

15

Отчет февраль 2024

1376 час.

05.03.2024

16

Отчет март 2024

1567 час.

05.04.2024

17

Отчет апрель 2024

659 час.

06.05.2024

Кроме того, истец разработал и передал ООО «Волгадорстрой» следующие инструкции:

1) Инструкция. Изменение реквизитов элемента справочника Основные средства.

2) Инструкция по заполнению документа «Списание безналичных денежных средств» по договорам аренды с физическими лицами, до перехода учета заработной платы в ERP.

3) Инструкция по заполнению заявки на расходование денежных средств для выплаты заработной платы, до перехода учета заработной платы в ERP.

4) Инструкция. Корректировочный счет-фактура (приобретение до ввода остатков).

5) Инструкция. Отражение начислений по единому налоговому платежу.

6) Инструкция. Порядок отражения поступления оплаты от третьих лиц.

7) Инструкция. Отражение операций по перечислению денежных средств по исполнительным документам работников.

8) Инструкция. Учет расходов будущих периодов в 1С.

Стороны регулярно проводили встречи для того, чтобы актуализировать информацию о текущем статусе оказания услуг, в частности, фиксируя это в Статусах:

1) Статус проекта внедрения 1С ERP УСО 2.5 от 24.03.2023 г.

2) Статус проекта внедрения 1С ERP УСО 2.5 от 31.03.2023 г.

3) Статус проекта внедрения 1С ERP УСО 2.5 от 12.04.2023 г.

4) Статус проекта внедрения 1С ERP УСО 2.5 от 21.06.2023 г.

5) Статус проекта внедрения 1С ERP УСО 2.5 от 20.07.2023 г.

6) Статус проекта внедрения 1С ERP УСО 2.5 от 05.09.2023 г.

7) Статус проекта внедрения 1С ERP УСО 2.5 от 03.10.2023 г.

8) Статус проекта внедрения 1С ERP УСО 2.5 от 16.10.2023 г.

9) Статус проекта внедрения 1С ERP УСО 2.5 от 24.11.2023 г.

10) Оперативный статус обучения и отработки цепочек документов в ERP УСО;

11) Сведения о проведенных встречах по обучению ключевых пользователей отражены в Перечне материалов по обучению.

Согласно последнему Статусу от 24.11.2023 график оказания услуг предполагал завершение услуг к марту 2024 года.

Однако, в ноябре 2023 года со стороны Заказчика начались задержки по оплатам услуг и задержки в предоставлении Исполнителю доступов и необходимых для продолжения оказания услуг данных, в связи с чем, как указывает истец, он не завершил работы.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 2,4, 5 Дополнительного соглашения, услуги, оказываемые истцом по Договору, носили смешанный характер, и включали в себя не только настройки информационной системы, но и консультирование по вопросам ее использования, проведение обучения работе с системой ключевых пользователей, а также разработку и передачу инструкций по работе с определенными блоками системы.

Факт оказания услуг по обучению и консультированию подтверждается представленными в материалы дела видеофайлами с обучающими записями, текстовыми расшифровками звуковых дорожек видеофайлов, отчетами об оказанных услугах, инструкциями, статусами проекта внедрения, а также исследовательской частью заключения экспертов.

В судебном заседании эксперт ФИО3 также пояснил, что на основании имеющихся данных и документов услуги истцом оказаны, в отсутствие технического задания, договора о намерениях и конкретных требований к оказываемым услугам со стороны заказчика, проверить соответствие результата работ требованиям договора не представляется возможным. Однако, система функционирует, запланированные работы выполнены, жалоб и мотивированных возражений Заказчика не зафиксировано, недостатков технического характера не установлено.

По результатам проведения экспертизы установлено, что все услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, а замечания ответчика по оказанным услугами не касаются результата работ, не свидетельствуют об их ненадлежащем качестве. Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие объем оказанных услуг. Поскольку техническое задание и конкретные требования к работе программы заказчиком не устанавливались, суд полагает, что истцом работы выполнены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора по внедрению программы, её установке и настройке, по обучению и консультированию персонала по конкретным задачам, адаптации под нужды ответчика. Заказчик пользовался услугами, акты подписывал и оплачивал, отключил Исполнителю доступ к системе до завершения процесса оказания услуг.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой», ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лучшие практики», ИНН 

<

***> задолженность по договору № 030/211022/015 от 21.10.2022 в размере 11 329 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 79 647 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья 	 Н.В. Потехина