АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6512/2020

г. Тюмень

05 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Жилищный стандарт»к ООО УК «Актив»

о взыскании 59 934 рублей 36 копеек, 

при ведении протокола помощником судьи Мрачковской Е.А.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2020г.;

от ответчика: не явка;

установил:

ООО «Жилищный стандарт» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО УК «Актив» о взыскании 54 024 рублей – задолженности по сублицензионному договору № 423/2018 от 01.04.2018г., 5 910 рублей 36 копеек – пени, а также о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 17 ноября 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Исковые требования со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 1232, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению платы за пользование лицензией по сублицензионному договору от 01.04.2018г. №423/2018.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2018г. между ООО «Жилищный стандарт» (лицензиат) и ООО УК «Актив» (сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № 423/2018 (далее - Договор), по условиям п.1.1. которого лицензиат, действуя в соответствии с требованиями ст. 1238 ГК РФ обязуется предоставить Сублицензиату простую (неисключительную) лицензию на право использования на территории РФ в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре и в Приложениях к нему, следующего ПО: 

Наименование ПО

«Жилищный стандарт. Работа с входящими документами». (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012660280 от 14 ноября 2012 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам);

«Жилищный стандарт. Паспортный стол» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015612620 от 24.02.2015 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам);

«Жилищный стандарт. Начисления и оплата» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015612506 от 19.02.2015 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам);

«Жилищный стандарт. Работа с дебиторской задолженностью» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2015612636 от 24.02.2015 года, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам).

Место размещение ПО

Сервер Лицензиата

и обеспечить работоспособность ПО (техническую поддержку ПО, адаптацию и модификацию ПО), а Сублицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.3 договора Лицензиат предоставляет Сублицензиату (в т.ч. Конечным пользователям) право использования (простую неисключительную лицензию) Программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы посредством ее запуска и исключительно для самостоятельного использования.

Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей сублицензиату право использовать ПО,  указанное в п.1.1. договора, составляет на дату подписания договора 100 рублей за каждый месяц использования лицензии в течение 4 календарных месяцев со дня подписания сторонами акта приема передачи лицензии. По истечению 4 календарных месяцев со дня подписания сторонами акта приема стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1. договора, определяется из расчета 10 копеек за квадратный метр жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении и обслуживании сублицензиата, при этом составляет не менее 7000 рублей за каждый месяц использования лицензии в течение срока действия договора. Общее вознаграждение за предоставление лицензии определяется суммой ежемесячных платежей в течение срока действия настоящего договора с учетом периодов их увеличения по инициативе лицензиата, в соответствии с п.5.2. Договора (п.5.1 договора).

01 марта 2019 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к сублицензионному договору №423/2018 согласно п.1 которого стороны решили изложит п.5.1. Договора в следующей редакции: «Стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1. договора, составляет на дату подписания настоящего договора 9 004 рубля за каждый месяц использования лицензии в течение срока действия договора».

Согласно предоставленному в материалы дела акту приема-передачи лицензии лицензиат передал простую (неисключительную) лицензию на право использование модулей Программного обеспечения, а Сублицензиат принял данную лицензию. 

По утверждению истца по состоянию на 31.10.2019г. у ООО УК «Актив» образовалась просроченная задолженность по указанному договору перед ООО «Жилищный стандарт» в общем размере 54 024 рубля за период с мая 2019г. по октябрь 2019г.

Пунктом 5.1.2 Договора установлен срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на основании полученного от лицензиата счета.

Обозначенный срок ООО УК «Актив» систематически нарушает, обязательства по оплате систематически не исполняет. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору было предусмотрено по лицензионному договору № 1 от 30.04.2015 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование ПО путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения. 

Принимая во внимание правовую позицию истца, довод ответчика о прекращении договорных отношений, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно п. 10.1 договора от 01.04.2018г. №423/2018, Лицензиат имеет право, направив Сублицензиату письменное уведомление о расторжении договора отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в следующих случаях: а) в случае полной или частичной просрочки оплаты Сублицензиаром ежемесячного платежа, предусмотренного п. 5.1 настоящего договора; б) в случае несогласия Сублицензиата с изменением ежемесячного размера платежа, предусмотренного п. 5.1 настоящего договора, в порядке предусмотренном п. 5.2 настоящего договора.

В условиях отсутствия у Сублицензиара предусмотренного условиями договора права на односторонний отказ от исполнения договора, а также принимая во внимание, что ни одного из обозначенных в п. 10.1 договора от 01.04.2018г. №423/2018 оснований расторжения договора не возникло, суд считает что оснований считать указанный договор расторгнутым в данном случае не имеется.

В письме от 05.05.2019г. №57, на которое ссылается ответчик,  истец выразил готовность расторгнуть договор, при условии оплаты задолженности в размере 27 012 рублей. Данная задолженность не оплачена ответчиком до настоящего времени, поэтому доводы ответчика в данной части суд признает не состоятельными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что договор от 01.04.2018г. №423/2018 не был расторгнут, поэтому обязательство ответчика по оплате вознаграждения по указанному сублицензионному договору с мая 2019г. по октябрь 2019г. продолжало существовать.

Поскольку ответчик плату за пользование программным обеспечением и модулем  не оплатил, доказательства оплаты долга суду не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании 54 024 рублей по сублицензионному договору № 423/2018 от 01.04.2018г. за период -  май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, август 2019 года, сентябрь 2018 года, октябрь 2019 года подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст. 309, 310, 1238 ГК РФ. 

На основании пункта 9.1 лицензионный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 3 календарных года с даты подписания настоящего договора, а в части исполнения возникших в указанный период расчетных обязательств – до полного их исполнения.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 5 910 рублей 36 копеек за период с 12.02.2019г. по 16.11.2019г.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно. Представленный расчет истца ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения Сублицензиатом сроков оплаты денежных средств, предусмотренных п.5.1, 5.1.1, 5.1.2 и 5.3 договора, Лицензиат вправе потребовать от Сублицензиата, а Сублицензиат в этом случае обязуется уплатить Лицензиату по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.11.2019г. о необходимости оплаты задолженности по Договору. Вместе с тем, до настоящего времени взыскиваемая задолженность не погашена.

Судом установлено, что условие о сроках оплаты денежных средств было включено в договор и известно ответчику, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по оплате денежных средств в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 910 рублей 36 копеек подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 17 ноября 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 17 ноября 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 17 ноября 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец, при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2397 рублей в соответствии с платежным поручением №126 от 10.04.2020 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 397 рублей подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО УК «Актив» в пользу ООО «Жилищный стандарт» 54 024 рубля – долга, 5 910 рублей 36 копеек – пени, 2 397 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО УК «Актив» в пользу ООО «Жилищный стандарт» пени, начисляемые по ставке 0,1% от суммы долга – 54 024 рубля, начиная с 17 ноября 2019 года, до даты уплаты суммы долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

                Макаров С.Л.