АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-2791/2021  17.11.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023 Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2023 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  1) Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в  сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>);  

2) Государственная инспекция труда в Магаданской области (ИНН 

<

***>),  

3) территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по  Магаданской области (ИНН 

<

***>),  

4) Северо-Восточное межрегиональное территориальное управление воздушного  транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 4909099837),  

5) Дальневосточная транспортная прокуратура (ИНН 

<

***>), 6) Военная прокуратура Восточного военного округа (ИНН 

<

***>), 

7) муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН  

<

***>),  

8) департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (ИНН  

<

***>),  

9) ЗАО «Объединенное авиатранспортное агентство воздушных сообщений» (ИНН  

<

***>),  

10) ОМВД России по городу Магадану (ИНН 4909044551)  

о взыскании 224 368 рублей 57 копеек, 

при участии в заседании представителей (до перерыва – 08.11.2023):  от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2022 № 203, диплом  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 49-ВХ/1, диплом  от третьих лиц: не явились  

(после перерыва – 15.11.2023): 

от истца: ФИО4, доверенность от 28.12.2022 № 204, диплом  от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 49-ВХ/1, диплом  

от третьих лиц: не явились В заседании 08.11.2023 был объявлен перерыв до 15.11.2023 до 11 часов 00 минут 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Магаданской области, о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию по объекту: 

<

...> Магаданки, д. 7 (нежилое, 3243 кв.м, кадастровый номер:  49:09:030116:90) в период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в сумме 127 196 рублей 47 копеек,  неустойки (пени), начисленной за период с 13.07.2021 по 19.10.2022, в сумме 97 172  рублей 10 копеек, всего – 224 368 рублей 57 копейки (с учетом уточнения исковых  требований – л.д.157, 164, т.7).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539,  544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований  настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях от  12.01.2022 № МЭ/20-18-34-98, от 28.02.2022, от 24.05.2022, от 04.07.2022, от 22.11.2022   № МЭ/20-18-34, от 12.01.2023 № МЭ/20-18-34, от 26.01.2023 (л.д.86, 115, т.1; л.д.59-61,  т.3; л.д.66-68, т.4; л.д.30, 71, 84, т.6), поддержал ходатайство от 07.11.2023 № МЭ/20-18- 34-4065 об уточнении суммы иска до 138 293,45 рублей, в том числе основной долг –  

81 259,84 рублей, неустойка за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  07.11.2023 – 57 033,61 рублей.  

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение суммы иска. 

Представитель ответчика в заседании и согласно письменному отзыву на иск от  01.02.2022 № 49-ОЯ/188, от 01.03.2022 № 49-ОЯ/440, от 04.05.2022 № 49-ОЯ/1040, от  

19.09.2022 № 49-ВХ/2168, от 22.11.2022 № 49-ВХ/2723 (л.д.101-102, 122-123, т.1; л.д.104- 105, т.2; л.д.38, т.5; л.д.33-34, т.6) против удовлетворения заявленных требований  возражал.  

Представители третьих лиц в заседание не явились, извещены. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по  существу в отсутствие представителей третьих лиц.  

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела,  исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм  материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Магаданской области от 17.11.2020 по делу № А37-1209/2020 суд  обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной  области принять в состав казны Российской Федерации нежилое помещение, площадью  3243 кв.м по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 7; право оперативного  управления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением  транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта на нежилое помещение общей площадью 3243 кв.м.  было прекращено (л.д.15-21, т.1).  

Истец осуществляет теплоснабжение административного здания по адресу: 

<

...> Магаданки, д. 7.  

До 01.06.2021 отпущенную тепловую энергию по спорному помещению площадью  3243 кв.м оплачивало Управление государственного авиационного надзора и надзора за  обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.  

После прекращения права оперативного управления в период с 01.06.2021 по  30.09.2021 отпущенная тепловая энергия на сумму 81 259,84 рублей оплачена не была,  несмотря на выставленные ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.06.2021 № 00516/310,  от 31.07.2021 № 00583/310, от 31.08.2021 № 00646/310, от 30.09.2021 № 00722/310,  корректировочные счета-фактуры от 31.05.2022 №№ 000336/310, 000335/310, 000333/310,  000339/310 (л.д.37-44, т.1; л.д.35-38, т.4).  

Государственный контракт-договор на теплоснабжение и поставку горячей воды на  2021 год в отношении помещения площадью 3243 кв.м подписан не был (л.д.24-36, т.1).  

Между тем, государственный контракт на теплоснабжение и поставку горячей воды  на 2022 год в отношении помещения площадью 3243 кв.м был подписан между сторонами с  протоколом разногласий (л.д.42-65, т.4).  

Претензии истца от 11.08.2021 № МЭ20-18-09-564, от 13.10.2021 № МЭ/20-18-09-671  о необходимости погасить задолженность, направленные в адрес ответчика, оставлены  последним без ответа и удовлетворения (л.д.60-63, т.1), что явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Как установлено судом, 5-этажное (6 этаж –технический) административное здание,  расположенное по адресу: 

<

...> кадастровым  номером 49:09:030116:91 построено в 1983 году и состоит из двух блоков А и Б (л.д.65-69,  120-165, т.2; л.д.36, т.6).  

Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровым номером 49:09:030116:91, площадью 6573,9 кв.м (л.д.65-69,  т.2) принадлежит следующим собственникам и пользователям:  

- помещение с кадастровым номером № 49:09:030116:81, площадью 219,2 кв.м  принадлежит на праве собственности РФ, закреплено в оперативном управлении у  Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной  безопасности по ДФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН  4909046063), заключен контракт с истцом на теплоснабжение 10т1326/10/01 (л.д.32-35, т.2;  л.д.70-79, т.3);  

- помещение с кадастровым номером № 49:09:030116:82, площадью 297,8 кв.м  принадлежит на праве собственности РФ, закреплено в оперативном управлении  Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422) (л.д.36-39, т.2);  

- помещение с кадастровым номером 49:09:030116:90, площадью 3243 кв.м  принадлежит на праве собственности РФ (л.д.12-14, т.1; л.д.40-59, т.2);  

- помещение с кадастровым номером 49:09:030116:89, площадью 2768,9 кв.м  принадлежит на праве собственности ЗАО «Объединенное авиатранспортное агентство  воздушных сообщений» (771420,4605), заключен договор на теплоснабжение от 18.08.2004   № 24т3052/30/01 (л.д.80-88, т.3; л.д.136-138, т.5).  

Спорным по настоящему делу помещением является помещение с кадастровым  номером 49:09:030116:90, площадью 3243 кв.м.  

Как установлено судом, часть помещения с кадастровым номером 49:09:030116:90,  площадью 3243 кв.м по договорам безвозмездного пользования используют:  

- государственная инспекция труда в Магаданской области, площадью 301,1 кв.м,  заключен государственный контракт-договор с истцом на теплоснабжение от 29.01.2021 №  10т/1340/10/01 (л.д.101-110, т.3);  

- Северо-Восточное межрегиональное территориальное управление воздушного  транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, площадью в 2021 году - 562,4  кв.м, 2022 году - 676,3 кв.м, заключен контракт - договор с истцом на теплоснабжение от  28.01.2021 № 10т1337/10/01 (л.д.18-30, т.3);  

- Дальневосточная транспортная прокуратура, площадью 222,1 кв.м, заключен  государственный контракт-договор с истцом на теплоснабжение от 22.04.2021 №  10т1321/10/01 (л.д.89-100, т.3);  

- Военная прокуратура Восточного военного округа, площадью 108,4 кв.м, заключен  государственный контракт-договор с истцом на теплоснабжение от 29.11.2019 №  10т1711/10/01 (л.д.111-116, т.3).  

Настоящий спор возник в отношении части помещения в здании площадью 2049 кв.м,  в том числе 585,5 кв.м. – неотапливаемый подвал, 60,5 кв.м – неотапливаемый 6 этаж  здания (л.д.28-29, т.2).  

Учитывая отсутствие приборов учета на спорном объекте расчет отпущенной  тепловой энергии осуществлялся истцом на основании Методики осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр  исходя из проектной тепловой нагрузки здания (л.д.95-100, т.1; л.д.59-61, т.3; л.д.66-68, т.4).  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Отсутствие в спорный период между истцом и ответчиком контракта на поставку  тепловой энергии, заключенного с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не освобождает  ответчика от обязанности по оплате энергоресурсов, поскольку такая обязанность возникает  в силу статей 210, 296 ГК РФ.  

Объем и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии, как и наличие  задолженности в предъявленном к взысканию размере, подтверждены материалами дела.  

При этом в целях проверки достоверности произведенных истцом расчетов  отпущенной тепловой энергии на часть помещений, принадлежащих ответчику, судом по  собственной инициативе была назначена судебная теплотехническая экспертиза (л.д.14-16,  т.7).  

На разрешение эксперта были поставлены следующе вопросы: 

 1) Проверить достоверность расчетов ПАО «Магаданэнерго» по объему  потребления тепловой энергии (Ккал) части здания, принадлежащего РФ (площадь 3243  кв.м, кадастровый номер 49:09:030:116:90), по адресу: г. Магадан, ул. Набережная р.  Магаданки, д.7 согласно техническому паспорту от 05.12.2016, проекту «Блок «А».  Отопление и вентиляция, шифр 5053-1-ВР, «Служебно-пассажирское здание МУГА с  горагентством в городе Магадане», 1973, а также по объему тепловых потерь и утечек  (Ккал, куб.м) от ТК 413А до стены здания за период с 01.06.2021 по 30.09.2021, которые  указаны в счетах-фактурах от 30.06.2021 № 00516/310, от 31.07.2021 № 00583/310, от  31.08.2021 № 00646/310, от 30.09.2021 № 00722/310 и рассчитаны согласно письменным  пояснениям истца от 24.05.2022 № МЭ/20-18-34, от 04.07.2022 № МЭ/20-18-27, от  12.01.2023 № МЭ/20-18-34;  

 2) В случае установления недостоверности – произвести самостоятельный расчет  указанных выше объемов, в том числе по объему потерь и утечек и по части здания, в том  числе:  

- на первом этаже помещения №№ 34, 34а, 34б, 35, 36, произвести расчет отдельно с  учетом холла с лестницей (б/н) и отдельно без учета холла с лестницей (б/н);  

- на втором этаже помещения №№ 31,31а, 31б, 32, 32а, 33, 33а, 33б, 33в, 33г, 34, 40, 41,  43, 44, 45, 48, 49, 58, 59, 60, 61, произвести расчет отдельно с учетом холла с лестницей (б/н)  и отдельно без учета холла с лестницей (б/н);  

- на третьем этаже помещения №№ 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 24, 25, 26, 27, 28,  29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, произвести расчет отдельно с учетом  холла с лестницей (б/н) и отдельно без учета холла с лестницей (б/н);  

- на четвертом этаже помещение № 2; 

- на пятом этаже помещения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, произвести  расчет отдельно с учетом холла с лестницей (б/н) и отдельно без учета холла с лестницей  (б/н);  

- на шестом этаже помещения №№ 1, 2, 3. Эксперт ответил следующим образом на поставленные вопросы: 

1) Расчеты ПАО «Магаданэнерго» расчетной тепловой нагрузки помещений,  закрепленных за ответчиком, являются достоверными. Расчеты ПАО «Магаданэнерго»  объема потребления тепловой энергии, а также объема тепловых потерь и утечек в тепловой  сети от ТК 413А до стены здания не являются достоверными.  

2) Так как расчет ПАО «Магаданэнерго» расчетной тепловой нагрузки помещений,  закрепленных за ответчиком, являются достоверными, то пересчет нагрузок помещений,  указанных в вопросе, не требуется. Однако расчеты ПАО «Магаданэнерго» объема  потребления тепловой энергии, а также объема тепловых потерь и утечек в тепловой сети от  ТК 413А до стены здания не являются достоверными. Экспертами за рассматриваемый  период с 01.06.2021 по 30.09.2021 получены расчетные значения:  

- сумма потребления тепловой энергии, включая потери в тепловой сети - 22,840167  Гкал (22840167 ккал);  

- сумма потребления теплоносителя для компенсации утечек - 2,036121 м3  (л.д.105-147, т.7).  

Заключение экспертов ООО «Эксперт-Центр» от 14.08.2023 № 1632 является полным  и мотивированным, не содержит неточностей и неясностей в ответах на поставленные  вопросы, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.  

На основании статей 64, 65 АПК РФ суд принимает заключение судебных экспертов  в качестве надлежащего доказательства.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы за задолженности за  отпущенную тепловую энергию за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в размере 81 259,84  рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет тепловой нагрузки  помещений, произведенный истцом, подтвержден экспертизой, а количество теплоносителя  и тепловой энергии, в том числе по потерям и утечкам, предъявленные истцом ко  взысканию с ответчика (0,36717 куб.м, 14,865716 Гкал), значительно ниже, установленных  экспертом (2,036121 куб.м, 22,840222 Гкал).  

При этом доводы ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания  с ответчика потерь и утечек по тепловым сетям от тепловой камеры 413А до стены здания  в связи с тем, что тепловые сети не принадлежат РФ (л.д.129, т.4), судом отклоняются.  

Согласно части 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), теплосетевые организации или  теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель  в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких  организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные  потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой  энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и  подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.  

Таким образом, обязанность по оплате потерь энергии в тепловых сетях возлагается на  лицо, которому принадлежат данные тепловые сети.  

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка  поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения  (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о  теплоснабжении).  

Как следует из материалов дела и согласно ответу КУМИ г. Магадана от 02.09.2022 №  03/4548 в реестре муниципального имущества тепловые сети от стены здания,  расположенного по адресу: 

<

...> до тепловой  камеры ТК413Б и от тепловой камеры 413Б до тепловой камеры 413А не учитываются,  мероприятия по признанию указанных сетей бесхозяйными не проводились (л.д.122, т.4).  

Спорные сети от ТК413А до стены здания на балансе МУП г. Магадана  «Магадантеплосеть» (теплосетевая организация) не значатся (л.д.113, т.5).  

Со всеми пользователями помещений и с собственником части здания (ЗАО «ОАВС»)  по адресу: 

<

...>, с которыми истец заключил  контракты (договоры) на теплоснабжение, были подписаны Акты разграничения  балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, в  которых границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности была  определена наружная стена ТК413А (л.д.57-56, т.3; л.д.64-74, т.5).  

На момент проектирования и строительства спорного здания (ранее – «Служебно-пассажирское здание с горагентством в г. Магадане») в 1973 году спорные тепловые сети  (от стены здания до ТК413А, ТК413Б еще не было – л.д.59, т.5) не имели самостоятельного  

хозяйственного назначения и выполняли обслуживающую функцию по отношению к  отдельно стоящему спорному зданию (л.д.138-139, т.4).  

Также на момент строительства спорного здания действовали Правила пользования  электрической и тепловой энергией, утвержденные приказом Минэнерго СССР от  06.12.1981 № 310, согласно пункту 5.3 которых установлено, что теплопроводы к  одиночному потребителю, тепловые пункты, внутренние системы теплопотребления  находятся на балансе и в эксплуатации потребителя.  

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК  РФ» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений,  расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком  здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные  отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.  

Перечень общего имущества, принадлежащего собственниками помещений в МКД на  праве общей долевой собственности, обозначен в Правилах № 491.  

Так, согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных  кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического,  электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих  сетях.  

При этом законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой  собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и  объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней  границей его стен.  

Если участки сетей не являются транзитными участками и предназначены только для  снабжения коммунальными ресурсами одного жилого дома, они не могут быть признаны  бесхозяйной вещью.  

В случае, если инженерные сети не имеют самостоятельного хозяйственного  назначения, не являются отдельным объектом гражданского оборота и выполняют лишь  обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и  находящемуся на нем зданию, то в соответствии с положениями статьи 130 ГК РФ и  разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1  части первой ГК РФ», они не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью.  

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней  общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не  предусмотрено иное (статья 135 ГК РФ).  

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что тепловые сети от  стены здания до ТК 413А не являются самостоятельной недвижимой вещью, следовательно,  отсутствие факта регистрации права собственности РФ на указанные тепловые сети, не  имеет в данном случае правового значения.  

Спорный участок тепловой сети, представляющий собой объект инженерных сетей  инфраструктуры здания, находится в фактическом владении и пользовании всех  собственников и пользователей здания.  

Следовательно, ответчик в силу статьи 210 ГК РФ должен нести бремя содержания  данных тепловых сетей.  

Также в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что уже после  строительства спорного здания на тепловых сетях от стены здания до ТК413А была  построена ТК 413Б, к которой был подключен абонент - ОМВД по г. Магадану.  

При этом суд в ходе рассмотрения дела проверил, что ответчик несет бремя  содержания тепловых сетей (оплачивает потери и утечки) пропорционально совместно со  всеми пользователями помещений в здании, собственником части здания (ЗАО «ОАВС»), а  также ОМВД по г. Магадану (л.д.131-135, т.3; л.д.81, 96 т.5; л.д.73-80, т.6).  

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по отпущенной в период с 01.06.2021 по 30.09.2021 тепловой энергии  подлежат удовлетворению полностью.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки,  начисленной за период с 13.07.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.11.2023 в размере  57 033,61 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаёеся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель  тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с чем предъявление истцом требования о взыскании с ответчика неустойки  (пени) является правомерным. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен  и арифметически признан верным.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 57 033,61 рублей также подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 138 293,45 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 5149,00  рублей. При подаче иска в суд истцу определением суда от 13.12.2021 был произведен  зачет госпошлины на сумму 3949,70 рублей по справке Арбитражного суда Магаданской  области от 17.11.2021 № А37-2001/2021 (л.д.7-8, т.1).  

Таким образом, истцом не доплачена госпошлина на сумму 1499,30 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате  госпошлины относятся на ответчика.  

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 1499,30 рублей относится на ответчика, но  взысканию с ответчика не подлежит, поскольку ответчик от уплаты госпошлины  освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.  

Далее, ходатайство экспертной организации от 27.09.2023 № 1632/ВДС-9/23 о  перечислении вознаграждения за проведенную экспертизу в размере 88 000,00 рублей  согласно счету на оплату от 27.09.2023 № С1206-2 (л.д.154-155, т.7) подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 109 АПК РФ и разъяснениями,  данными в пунктах 21, 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» при проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в  негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными  

знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации),  

выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета. 

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации)  

производится за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на  

основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер  

причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании  

судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  

является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 07.11.2023 № МЭ/20-18-34-4065. Считать  суммой иска – 138 293 рубля 45 копеек.  

2. Взыскать с ответчика, Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), задолженность в размере 81 259 рублей 84 копеек, неустойку в  размере 57 033 рублей 61 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3949  рублей 70 копеек, а всего – 142 243 рубля 15 копеек. Исполнительный лист выдать  после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

3. Бухгалтерии Арбитражного суда Магаданской области перечислить за счет средств  федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт- Центр» (ИНН 

<

***>) плату за проведение судебной теплотехнической  экспертизы по настоящему делу в размере 88 000 рублей 00 копеек по реквизитам,  указанным в счете на оплату от 27.09.2023 № С1206-2.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

 Судья Дьячкова Э.Л.