1.65/2025-55007(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, 

<

...> http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2395/2025

город Псков

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Печорское Карьероуправление» (адрес: 181500, Псковская область, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 180017, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» (адрес: 119415, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (адрес: 180006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НовГазМонтаж» (адрес: 173021, Новгородская обл., г.о. Великий Новгород, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрацию Печорского муниципального округа (адрес: 181500, 

<

...>,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании восстановить нарушенное право путем освобождения земельного участка от газопровода, восстановлении асфальтно-бетонного покрытия и обочин дорог,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печорское Карьероуправление» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской

области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» (далее - АО «Газпром газораспределение Псков», ответчик) об обязании восстановить нарушенное право путем освобождения земельного участка по адресу Псковская область, город Печоры, кадастровый номер 60:15:1006070:1, вид разрешенного использования: для обеспечения деятельности, и сооружения с кадастровым номером 60:15:00000000:803 от расположенного на нем газопровода, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, восстановлении асфальтно-бетонного покрытия и обочин дорог в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ», общество с ограниченной ответственностью «Технопарк», общество с ограниченной ответственностью «НовГазМонтаж», Администрация Печорского муниципального округа.

Определением от 17.06.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в исковых требованиях просил отказать по доводам изложенных в представленном отзыве. Пояснил, что монтаж газопровода осуществлён в рамках утвержденной Губернатором Псковской области Региональной программы газификации. Пояснил, что провести газопровод, не пересекая автомобильной дороги по ул. Вишнёвой, невозможно. Считает, что нахождение на земельном участке объектов системы газоснабжения не ограничивает прав арендатора на владение, пользование и распоряжение земельным участком по назначению, поскольку земельный участок является дорогой, которой пользуется неограниченный круг лиц. Кроме того, отметил, что 20.03.2025 Администрация Печорского муниципального округа вынесла постановление № 155 «Об установлении публичного сервитута в целях строительства и эксплуатации сети газораспределения для подключения в рамках догазификации объекта по адресу: 

<

...>».

Иные лица, участвующие в деле отзывов не представили.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Империал» (арендодатель) 01.01.2020 заключен договор аренды, по условиям которого арендатору во временное владение предоставлены, в том числе, следующие объекты: земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область город Печоры, кадастровый номер 60:15:1006070:1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обеспечения

деятельности, на котором расположено сооружение: отрезок откаточной дороги с кадастровым номером 60:15:00000000:803 протяженностью 3 700 метров.

В сентябре 2023 года истец обнаружил, что на земельном участке, на сооружении, произошло возведение и строительство линейного объекта, предположительно, газопровода, без согласования с собственником или титульным владельцем имущества.

Истец посредством почтового отправления направил ответчику претензию от 05 марта 2025 г. с требованием демонтировать строение с участка и сооружения и приведением состояния имущества в первоначальное состояние, которое существовало до начала работ по прокладке газопровода.

В ответ на претензию, ответчик соглашается с тем, что в 2023 году происходило строительство газопровода и он является заказчиком работ по его прокладке на спорном участке. Вместе с тем отметил, что строительство газопровода было согласовано со всеми компетентными органами, нахождение на земельном участке объектов системы газоснабжения не ограничивает прав арендатора на владение, пользование и распоряжение земельным участком. В связи с чем оставил претензию истца без удовлетворения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора пояснил следующие обстоятельства.

Строительство сети газораспределения к жилому дому № 6 по ул. Вишневая в г. Печоры Псковской области осуществлялось в рамках догазификации в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547) в соответствии с пообъектным планом-графиком догазификации, являющимся приложением к Региональной программе газификации Псковской области на 2017-2026 годы, утвержденной указом Губернатора Псковской области от 30.11.2016 № 75-УГ «Об утверждении Региональной программы газификации Псковской области на 2017-2026 годы», на основании заявки собственника жилого дома № 6 по ул. Вишневая в г. Печоры о заключении договора о подключении в рамках догазификации. Протяженность сети газораспределения составляет 2,7 км.

Помимо строительства газопровода к жилому дому № 6 по ул. Вишневая в г. Печоры, Псковской области, осуществлялось строительство газопроводов-вводов по улицам Вишневой, Верности и Малая Пачковка г. Печоры Псковской области по заявкам собственников домовладений в соответствии с пообъектным планом-графиком догазификации. Технический надзор за строительством осуществлялся работниками ответчика.

Заказчиком строительства указанных газопроводов является ответчик. Проектно-изыскательские работы выполнялись ответчиком. Непосредственно проектную документации оформлял главный инженер проекта проектного отдела АО «Газпром газораспределение Псков» ФИО2.

В 2023 году строительно-монтажные работы по указанным объектам осуществлялись ООО «Технопарк» на основании проекта ответчика.

Проектом предусмотрено строительство газопровода по участку истца с КН 60:15:1006070:1. Трасса прохождения газопровода согласовывалась Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области на основании поданного АО «Газпром газораспределение Псков» в электронном виде заявления от 27.07.2023 № ИМ-01-21106 со схемой прохождения газопровода.

Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области был издан приказ от 17.08.2023 № 4912 «О выдаче разрешения на размещение объектов на землях населенных пунктов в Печорском районе», в котором указана улица Вишневая в г. Печоры.

По вопросу предоставления сведений о возможности/невозможности строительства газопровода, минуя участок истца с КН 60:15:1006070:1, ответчик сообщил, что для того, чтобы проложить газопровод не в полосе отвода автомобильной дороги по ул. Вишнёвой слева по ходу газа, необходимо вырубить 1092,0 м2 зеленых насаждений (ольха, береза диаметром от 18,0 см до 25,0 см).

Проложить газопровод не в полосе отвода автомобильной дороги по ул. Вишнёвой справа по ходу газопровода, не представляется возможным из-за стеснённых условий. Не соблюдаются нормативные расстояния приложения В*, Таблицы В.1*, СП 62.13330.2011 от кабеля связи и ЛЭП 0,4 кВ, а также необходимо вырубить 282,0 м2 зеленых насаждений (ольха, береза диаметром от 18,0 см до 25,0 см).

Жилые дома № 45, 57, 50, по ул. Вишнёвой находятся на разных сторонах автомобильной дороги и проложить газопровод, не пересекая автомобильной дороги по ул. Вишнёвой, невозможно.

Ответчик представил также договор подряда № ЗМИ-124/2024 от 07.08.2024, заключенный с ООО «НовГазМонтаж», а также заявку № 3 от 16.09.2024 на выполнение строительно-монтажных работ по подключению, технологическому присоединению объектов капитального строительства, наименование объекта: сеть газораспределения к жилому дому № 6 по ул.Вишневая в г.Печоры Псковской области. Газопроводы-вводы к жилым домам № 1,2,5,8 по ул.Верности, № 45, 57, 50, 14, 11, 10, 1 по ул.Вишневая, № 66 по ул.Малая Пачковска в г.Печоры Псковской области.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что заключение данного договора было необходимо для надлежащего оформления и последующей регистрации газопровода.

Истец, полагая, что при строительстве спорного газопровода его права как владельца земельного участка, нарушены, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заявленные требования, по существу, являются требованиями об устранении препятствий собственника в пользовании земельным участком, а поэтому - способом защиты вещного права, предусмотренным статьей 304 ГК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Следовательно, иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Как указывает истец, заявленные им исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером 60:15:1006070:1, титульным владельцем которого он является, без получения необходимых согласований ответчиком были проведены работы по прокладке газопровода, разрешение на строительство которого истец не давал.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, строительство сети газораспределения к жилому дому № 6 по ул. Вишневая в г. Печоры Псковской области осуществлялось в рамках догазификации в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям

газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 в соответствии с пообъектным планом-графиком догазификации, являющимся приложением к Региональной программе газификации Псковской области на 2017-2026 годы, утвержденной указом Губернатора Псковской области от 30.11.2016 № 75-УГ «Об утверждении Региональной программы газификации Псковской области на 2017-2026 годы», на основании договора с собственником жилого дома № 6 по ул. Вишневая в г. Печоры ФИО3 о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

При этом также не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии реальной угрозы разрушения объекта, причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку, какие-либо доказательства таких обстоятельств заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не были представлены.

Нахождение на земельном участке истца объектов системы газоснабжения не ограничивает право арендатора на владение, пользование и распоряжение земельным участком по назначению, поскольку земельный участок является дорогой, которой пользуется неограниченный круг лиц.

На данном участке уже есть охранные зоны (линии электропередач, газопровод в ином отрезке дороги). Таким образом, установление впоследствии еще одной охранной зоны на земельном участке истца не свидетельствует о нарушении законных прав арендатора.

Доказательств невозможности использования земельного участка по прямому назначению, в случае сохранения на нем спорных объектов, истец суду не представил. Истец не доказал, что действиями ответчика нарушается право собственности истца или законное владение земельным участком или имеется реальная угроза нарушения его прав.

Более того, судом установлено, что в отношении данного земельного участка установлен публичный сервитут.

Согласно статье 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен, в частности, для размещения линейных объектов системы газоснабжения, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд

Согласно п. 1 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается: решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения или их капитального ремонта, а также капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Согласно п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также

в настоящей главе -орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

При установлении публичного сервитута в специальном порядке его обладатель по общему правилу обязан вносить плату (п. 1 ст. 39.46 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в ЕГРН.

Как установлено судом и материалами дела, 20.03.2025 Администрация Печорского муниципального округа вынесла постановление № 155 «Об установлении публичного сервитута в целях строительства и эксплуатации сети газораспределения для подключения в рамках догазификации объекта по адресу: 

<

...>.

Срок установленного сервитута – 6 месяцев.

Установление сервитута подтверждается также Выпиской из ЕГРН, представленной ответчиком в материалы дела.

Сведений о том, что постановление об установлении публичного сервитута оспорено, признано в установленном порядке недействительным, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части освобождения земельного участка от расположенного на нем газопровода.

В части требования о восстановлении асфальтно-бетонного покрытия и обочин дорог в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком покрытия дороги, а также обочин.

Как следует из представленных в материалы дела истцом и ответчиком фотоматериалов, какие-либо нарушения покрытия отсутствуют.

В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана

апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В.Соколова