ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29924/2024

Дело № А40-39881/24

г. Москва

26 июня 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную ПАО «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу № А40-39881/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН 

<

***>)

к ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, ОСФР по Костромской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"; ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 525,14 руб.

Решением суда от 19.04.2024 взыскано с ПАО «Сбербанк России» в пользу ОСФР по Костромской области 5 384,44 руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска - отказано. Суд взыскал с ПАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 660 руб.

С таким решением суда не согласилось ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Просит также взыскать с ОСФР по Костромской области сумму оплаченной государственной  пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

24.05.2024 через канцелярию суда от представителя ОСФР по Костромской области в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращению производства по делу. Истец ссылается, что 08.05.2024 ПАО "Сбербанк России" перечислил на расчетный счет Отделения 5384 рубля 44 копейки. Таким образом, требования истца к ПАО "Сбербанк России" в части возврата неосновательного обогащения полностью удовлетворены.

Заявление подписано представителем по доверенности ОСФР по Костромской области – ФИО1, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 18.09.2023 № 156.

ПАО «Сбербанк России» просило  принять отказ от иска.

Рассмотрев заявленный ОСФР по Костромской области отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ОСФР по Костромской области от исковых требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда N 1 также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46 и в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда N 1, следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ истца от имущественных требований связан с добровольным погашением долга ответчиком после подачи иска в суд и принятия его к производству суда. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ПАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 660 руб.

На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ уплаченная ПАО «Сбербанк России» госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. по платежному поручению от 25.04.2024 №497370 подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234). 

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  49, 104, 110, 150, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ОСФР по Костромской области» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу №А40-39881/24 отменить.

Производство по делу №А40-39881/24 прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк россии» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 660 (одна тысяча шестьсот шестьдесят)  руб.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением от 25.04.2024 №497370.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                            И.В. Бекетова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.