Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81205/2022

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИТ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 198332, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А ПОМ/ОФ 11Н/725; Россия 192238, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ТУРКУ 10/2/40, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРИМЕЙК" (адрес:  Россия 153003, УЛ.. ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ, Д. 7, ОФИС 8, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.. ИВАНОВО,, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТ-СЕРВИС" далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРИМЕЙК» (далее – Ответчик) о взыскании денежные средства в размере 1 439 350 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал требования.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в настоящее заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. 

Дело рассмотрено в  отсутствие  представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» (далее - ООО «ИТ-Сервис», «Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Стройримейк» (далее - ООО «Стройримейк», «Исполнитель») заключен Договор на оказание услуг по предоставлению Техники №07/12-1 от 07 декабря 2021 года (далее - «Договор») в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению специализированной, автотранспортной техники и грузоподъёмных механизмов с экипажем, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

В рамках действия Договора Заказчиком были перечислены Исполнителю денежные средства в размере 2 450 000 (два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей платежными поручениями: №6957 от 13 декабря 2021 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, №7027 от 17 декабря 2021 года на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, №7058 от 21 декабря 2021 года на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, №7166 от 24 декабря 2021 года на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, №7365 от 31 декабря 2021 года 500 000 (пятьсот тысяч) рублей авансом, в счет оказания услуг по счету №71 от 08 декабря 2021 года на сумму 1 948 800 (один миллион девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вместе с тем Исполнителем были оказаны Заказчику услуги только на сумму 1 010 650 (один миллион десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №168 от 30 декабря 2021 года, подписанным сторонами, в связи, с чем неотработанный Исполнителем перед Заказчиком аванс по Договору составил сумму в размере 1 439 350 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей (2 450 000,00 рублей - 1 010 650, 00 рублей = 1 439 350,00 рублей).

ООО «Стройримейк» направило в адрес ООО «ИТ-Сервис» гарантийное письмо, которым гарантировало оплату имеющейся задолженности (неотработанного аванса) по Договору в размере 1 439 350 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей не позднее 29 апреля 2022 года.

Вместе с тем, до настоящего времени, ООО «Стройримейк», в нарушении данных ранее гарантий, не возвратило ООО «ИТ-Сервис» сумму задолженности (неотработанного аванса).

14 апреля 2022 года ООО «ИТ-Сервис» в порядке, установленном пунктом 9.3. Договора, направило в адрес ООО «Стройримейк» уведомление об отказе от исполнения Договора (о расторжении Договора), в соответствии с которым уведомило ООО «Стройримейк» об отказе от исполнения Договора (о расторжении Договора) и о том, что Договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 (тридцати) дней с момента направления соответствующего уведомления в адрес ООО «Стройримейк».

Уведомление об отказе от исполнения Договора (о расторжении Договора) было получено ООО «Стройримейк» 17 мая 2022 года.

Таким образом, Договор, заключенный ООО «ИТ-Сервис» и ООО «Стройримейк», считается расторгнутым с 17 мая 2022 года (пункт 9.3. Договора, пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с отказом от исполнения Договора (расторжением Договора) ООО «ИТ-Сервис» предъявило ООО «Стройримейк» требование о возврате неотработанного аванса по Договору в размере в размере 1 439 350 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей, в порядке, установленном пунктом 9.4. Договора. Однако соответствующее требование было оставлено ООО «Стройримейк» без рассмотрения.

Пунктом 9.4. Договора предусмотрено, что, в случае если на момент расторжения Договора на расчетном счете Исполнителя находятся денежные средства Заказчика, Исполнитель обязан перечислить указанные денежные средства на расчетный счет Заказчика, в течение 5 (пяти) банковских дней от даты подписания сторонами акта сверки оказанных услуг.

21 июля 2022 года ООО «ИТ-Сервис» направило в адрес ООО «Стройримейк» претензию №30 от 20 июля 2022 года с требованием перечислить в пользу ООО «ИТ-Сервис», задолженность в размере 1 439 350 (один миллион четыреста тридцать девять тысяч триста пятьдесят) рублей в части неотработанного ООО «Стройримейк» аванса по Договору (претензия, копия почтовой квитанции об отправке претензии по адресу ООО «Стройримейк» прилагаются к настоящему исковому заявлению).

Направленная ООО «ИТ-Сервис» в адрес ООО «Стройримейк» претензия была получена 02 августа 2022 года, оставлена без рассмотрения, требования, заявленные в претензии - без удовлетворения, в связи с чем в соответствии с пунктом 8.2. Договора по истечении 15 (пятнадцати) дней Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности (п. 8.3. Договора).

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение факта перечисления денежных средств представлены вышеперечисленные платежные поручения.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.  

Суд также учитывает гарантийное письмо Ответчика с указанием графика возврата денежных средств Истцу с 15-18.04.2022 г. по 29.04.2022 г.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРИМЕЙК» в пользу товарищества собственником недвижимости «ИТ-Сервис»:

- задолженность в размере 1 439 350 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 394 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.