1134/2018-37809(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-297/2018

10 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Веревкина А.В., Краецкой Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-7119/2018) общества с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2018 по делу № А70- 297/2018 (судья Голощапов М.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью  «ИшимТрансАвто» (ОГРН 

<

***>) к Администрации Казанского  муниципального района Тюменской области (ОГРН 

<

***>) о признании  договора заключенным,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИшимТрансАвто» (далее –  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  Администрации Казанского муниципального района Тюменской области (далее –  Администрация, ответчик) о признании заключенным по результатам электронного  аукциона с реестровым номером закупки 0167300007417000106 муниципального  контракта.  

Решением Арбитражного Тюменской области от 11 апреля 2018 года по делу №  А70-297/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе  просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По  мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не применены нормы  материального права, подлежащие применению, а именно: положения статей 432, 433  Гражданского кодекса российской Федерации. Отмечает, что примененные судом  первой инстанции нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» не должны противоречить общим положениям Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В письменном отзыве на апелляционную жалобу указано на отсутствие  оснований для ее удовлетворения.  

Стороны, извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени  рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание апелляционного суда не  обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети  Интернет.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.  

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и  правильно.  

Как следует из материалов дела, Администрацией проведен электронный  аукцион № 77-2017 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных  перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам на территории  Казанского муниципального района в 2018-2019 годах по регулируемым тарифам».  

Информация об электронном аукционе 20.11.2017 была размещена на  официальном сайте единой информационной системы в сфере госзакупок  http://zakupki.gov.ru c реестровым номером закупки 0167300007417000106.  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона   № 0167300007417000106-3 от 11.12.2017 победителем аукциона признан истец с  предложением о цене контракта - 76 913 100 руб.  

18.12.2017 проект муниципального контракта № Ф.2017.575682 сформирован и  размещен на электронной торговой площадке для подписания победителем аукциона.  

25.12.2017 истец направил протокол разногласий к проекту муниципального  контракта в части изменения банковских реквизитов. В этот же день проект  муниципального контракта с внесенными в него изменениями направлен ответчиком  истцу на подписание.  

28.12.2017 проект муниципального контракта был подписан со стороны  Общества.  

29.12.2017 истец был включен в реестр недобросовестных поставщиков. Номер  реестровой записи РНП.97862-17. Причина внесения – уклонение победителя от  заключения контракта по заказу № 174-17-АЭМП. Заказчик, подавший заявку на  включение в реестр – Департамент городского хозяйства Администрации города  Ишима.  

31.12.2017 единой комиссии заказчика принято решение об отказе от заключения  контракта с Обществом, по причине внесения сведений об истце в реестр  недобросовестных поставщиков с датой внесения 29.12.2017, что зафиксировано в  протоколе № 3-77.  

09.01.2018 ответчиком было направлено письмо другому участнику размещения  заказа № 2 – обществу с ограниченной ответственностью «АТП Казанского района»  (далее - ООО «АТП Казанского района») с предложением заключить контракт.  

11.01.2018 Администрацией и ООО «АТП Казанского района» был подписан  контракт № Ф.2017.659965.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской  области от 18.01.2018 по делу № ФКС 18/9 признана необоснованной жалоба истца на  действия ответчика при проведении электронного аукциона.  

Общество, ссылаясь на положения статей 432, 433 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 7 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском о признании муниципального контракта  заключенным.  

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска,  

суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив  способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного  права осуществляется истцом и должен соответствовать характеру нарушенного права.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие  положения закона.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной (пункты 1, 2 статьи 433 ГК РФ).  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его  существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с  лицом, выигравшим торги.  

Как установлено выше, муниципальный контракт на выполнение работ,  связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по  внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района в  2018-2019 годах по регулируемым тарифам, заключен между ООО «АТП Казанского  района» и Администрацией по результатам электронного аукциона, участником  которого являлся и истец.  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон № 44-ФЗ) и нормами ГК РФ.  

Как разъяснено в абзаце 4 преамбулы «Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017,  поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной  

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской  Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных  (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона № 44-ФЗ,  толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами названного  Кодекса.  

Из изложенного следует, что общие нормы гражданского законодательства  применяются к спорным правоотношениям постольку, поскольку иное не  предусмотрено специальными нормами Закона № 44-ФЗ (принцип «Lex specialis derogat  lex generalis» «Специальный закон отменяет действие общего закона».  

Законом № 44-ФЗ установлены особенности заключения, изменения,  расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и  ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение.  

Таким образом, при разрешении настоящего спора необходимо учитывать  особенности правового регулирования порядка заключения муниципального контракта  и исходить из приоритета специальных норм права перед общими.  

В связи с чем, суд отклоняет доводы жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права.  

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона  установлен статьей 70 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 1 данной статьи по результатам электронного аукциона  контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных  настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в  таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана  соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.  

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе  указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик  размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта,  который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником  электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре  (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие  в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о  таком аукционе (часть 2 статьи 70 Закона о контрактной системе)).  

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной  системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой  информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право  действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий  предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной  электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого  аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной  (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет  обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего  Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию,  предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также  обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего  Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для  нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе  скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или  неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (часть 3 статьи 70 Закона о  контрактной системе).  

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае  наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2  настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий,  подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от  имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым  заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям  проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона,  документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием  соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 70).  

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного  аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей  статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей  подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта  либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с  указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично  содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При  этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с  

указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично  содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона  допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой  информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей  статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой  информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего  Федерального закона (часть 5 статьи 70).  

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой  информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи,  победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе  проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ,  подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный  усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4  настоящей статьи протокол разногласий (часть 6 статьи 70 Закона о контрактной  системе).  

В силу части 7 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты  размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения  исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в  единой информационной системе.  

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного  частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается  заключенным (часть 8).  

Таким образом, моментом заключения контракта следует считать действие,  установленное частью 8 статьи 70 Закона № 44-ФЗ: размещение в единой  информационной системе предусмотренного подписанного заказчиком контракта.  

Указанный порядок, вопреки доводам апеллянта, не противоречит общим  положениям ГК о заключении договора, а учитывает особенности правового  регулирования порядка заключения муниципального контракта.  

Вместе с тем, как установлено судом, 31.12.2017 ответчик принял решение об  отказе от заключения контракта с истцом в связи с внесением сведений об Обществе в  

реестр недобросовестных поставщиков. Указанное решение принято в установленные  законом сроки.  

Заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об  участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального  исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного  органа участника закупки - юридического лица (часть 1.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).  

Соответствующее требование было установлено заказчиком в конкурсной  документации, извещены об этом возможные участники электронного аукциона (т.1 л.д.  68).  

Истец не оспорил решение по включению реестр недобросовестных  поставщиков. Сведений о признании недействительным такого решения в  установленном порядке не представлено.  

Таким образом, поскольку при заключении контракта по результатам  электронного аукциона с реестровым номером № 0167300007417000106 на выполнение  работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по  внутримуниципальным маршрутам на территории Казанского муниципального района в  2018-2019 годах по регулируемым тарифам, заказчик действовал с соблюдением  требований закона, подписанный заказчиком контракт не был размещен в единой  информационной системе в соответствии с требованиями части 8 статьи 70 Закона №  44-ФЗ, действия ответчика по отказу от заключения контракта с истцом не признаны  неправомерными, требование о признании контракта заключенным не подлежит  удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно  исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку  представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права,  не допустив при этом нарушений процессуального закона.  

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2018 по делу № А70- 297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Л.И. Еникеева  

Судьи А.В. Веревкин   Е.Б. Краецкая