СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12753/2022-ГК

г. Пермь

17 ноября 2022 года

Дело № А50-10126/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей  Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» (конкурсного управляющего  ГК «Агентство по страхованию вкладов») - ФИО2 паспорт, диплом, доверенность №225 от 26.02.2021 (до перерыва); ФИО3 паспорт, диплом, доверенность №16/2022-4412 от 10.11.2022 (после перерыва);

от заинтересованного лица Управления Росреестра по Пермскому краю -   ФИО4, служебное удостоверение, диплом, доверенность №145 от 24.12.2021 (после перерыва),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 августа 2022 года по делу № А50-10126/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учете,

установил:

открытое акционерное общество «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление) об отказе в государственном кадастровом учете от 12.04.2022 №КУВД-001/2021-54712262,  обязании  устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем проведения мероприятий по государственному кадастровому учету в отношения здания трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 58,9 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, д.22, кадастровый номер 59:01:0000000:51534.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в лице конкурсного управляющего обжалует решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе заявителем приведены доводы о том, что о отказ в проведении государственного кадастрового учета нарушает права заявителя как собственника объекта, поскольку неверное отражение в ЕГРН сведений об объекте, его местоположении, нарушает права заявителя  на  распоряжение объектом, продажу объекта в ходе конкурсного производства. Заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции  обеспечил сохранение в ЕГРН недостоверных сведений, что противоречит статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».  Как полагает заявитель,  возможность внесения изменений в характеристики принадлежащего заявителю   на праве собственности  объекта   не поставлена законом в зависимость от действий третьего лица.  Полагает, что имевший место спор о праве на объект разрешен в судебном порядке в пользу заявителя, обстоятельства,  установленные в ходе рассмотрения дела № А50-4883/2020, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для оценки трансформаторной подстанции как самостоятельного объекта недвижимости, а не составной части иного объекта. Заявитель не согласен с приведенными в обжалуемом решении выводами  о том, что представленный им технический план объекта  не соответствует установленным действующим законодательством требованиям, настаивает на том, что  для кадастрового учета представлены все предусмотренные законом документы,  выполнены все необходимые действия для  внесения в ЕГРН  изменений в части местоположения  объекта, технический план соответствует Приказу Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 № 953.   

Управление Росреестра по Пермскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве Управление указывает на то, что  в рассматриваемом случае действия по учету изменений сведений в отношении  объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 приведут не только к «двойной регистрации», но и к «двойному» учету, поскольку трансформаторная подстанция (с координатами) будет стоять на учете как самостоятельный объект, так и будет входить в состав электросетевого комплекса. По мнению Управления, поскольку имеет место «наложение» объектов с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 и  с кадастровым номером 59:01:0000000:77509, для учета изменения основных характеристик спорного объекта должен обратиться собственник объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:77509.

Третье лицо также представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Выводы суда считает законными и обоснованными.

В судебном заседании 09.11.2022 представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить.    

В судебном заседании 09.11.2022 объявлен перерыв до 15.11.2022 13 час. 00 мин.   После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда, при том же секретаре.  

Представитель конкурсного управляющего заявителя на доводах жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: заявления о проведения государственного кадастрового учета от 21.12.2021, заявления о внесении изменений в ЕГРН №25-01исх-140907 от 24.11.2021, описей документов, принятых для оказания государственных услуг от 21.12.2021, от 07.02.2022.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения. Не возражал против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство  заявителя удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из  материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-17399/2014 от 29.09.2014 ОАО АКБ «Экопромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

ОАО АКБ «Экопромбанк» является собственником здания трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 58,9 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, д.22, кадастровый номер 59:01:0000000:51534, что подтверждается выпиской из ЕГРН (далее – объект). 

21.12.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением КУВД001/2021/54712262 об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего ему объекта в связи с изменением сведений о местоположении объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:51534. К заявлению приложены, в том числе, судебные акты по делу №   А50-4883/2020, вступившие в законную силу. 

Уведомлением от 29.12.2021 государственный кадастровый учет приостановлен в связи с  непредставлением технического плана объекта.

С целью устранения причин приостановления государственного кадастрового учета, 07.02.2022 заявитель представил в  Управление технический план объекта, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, являющейся членом Саморегулируемой организации Ассоциация кадастровых инженеров "Содружество". 

Уведомлением от 12.04.2022 №КУВД-001/2021-54712262 заявителю  отказано в проведении государственного кадастрового учета объекта в связи с тем, что при построении по представленным координатам объект, принадлежащий заявителю, накладывается на объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77509. 

Полагая, что отказ в проведении государственного кадастрового учета объекта нарушает права заявителя как собственника объекта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания уведомления Управления об отказе в государственном кадастровом учете от 12.04.2022 №КУВД-001/2021-54712262 незаконным. Возражения Управления признаны судом обоснованными.   

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 Порядок государственной регистрации права собственности и других вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав урегулирован Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ) и форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «Экопромбанк» является собственником здания трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, площадью 58,9 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Спортивная, д.22, кадастровый номер 59:01:0000000:51534, что подтверждается выпиской из ЕГРН (далее – объект). 

21.12.2021 заявитель обратился в Управление с заявлением КУВД001/2021/54712262 об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего ему объекта в связи с изменением сведений о местоположении объекта с кадастровым номером: 59:01:0000000:51534. К заявлению приложены, в том числе, судебные акты по делу №   А50-4883/2020, вступившие в законную силу. 

Уведомлением от 29.12.2021 государственный кадастровый учет приостановлен в связи с  непредставлением технического плана объекта.

Указанные в уведомлении причины приостановления заявителем устранены,   07.02.2022  в  Управление представлен технический план объекта.  

Уведомлением от 12.04.2022 №КУВД-001/2021-54712262 заявителю  отказано в проведении государственного кадастрового учета объекта в связи с тем, что при построении по представленным координатам объект, принадлежащий заявителю, накладывается на объект с кадастровым номером 59:01:0000000:77509.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. 

Частью 5 ст.14 указанного Закона определено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе  в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости (п.6 ч.5 ст.14 Закона). 

По правилам ст.15 указанного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части (п.4 ч.2 ст.15 Закона). 

Материалами настоящего дела подтверждено, что право собственности заявителя (банка)  на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 зарегистрировано в ЕГРН 07.10.2019, в судебном порядке не оспорено. Наличие права собственности заявителя на указанный объект подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-4883/2020. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021   решение Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2020 по делу № А50-4883/2020 отменено. В удовлетворении иска ОАО  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала к открытому акционерному обществу «Пермский акционерный   эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности  на здание трансформаторной подстанции, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером 59:01:0000000:51534, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на указанное имущество  отказано.

При разрешении указанного спора судами установлено, что в   ЕГРН одновременно зарегистрировано   как право собственности ОАО «МРСК Урала»   на электросетевой комплекс (ЭСК) «Балмошная»,   адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район,  так и  право собственности  ОАО «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» на здание трансформаторной подстанции, назначение - нежилое, 1-этажное, общей площадью 58,9 кв.м, с кадастровым номером 59:01:0000000:51534;  трансформаторная подстанция (ТП-2167), включенная в состав ЭСК «Балмошная» с кадастровым номером 59:01:0000000:77509, и трансформаторная подстанция с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 являются одним и тем же недвижимым имуществом; трансформаторная подстанция, включенная в состав ЭСК «Балмошная» (ТП2167) с кадастровым номером 59:01:0000000:77509 учтена по адресу: 

<

...>, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 – по адресу: 

<

...>.

По указанному спору о праве на недвижимость суды пришли к выводам о том, что включение здания спорной трансформаторной подстанции в уставный капитал правопредшественника  ОАО «МРСК Урала» достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено, в то время как с момента возведения спорное здание трансформаторной подстанции предназначалось для эксплуатации социально-культурных и спортивных объектов, принадлежащих государственному предприятию Пермский машиностроительный завод им. В.И.Ленина (лыжная база Звезда), указанные объекты в процессе приватизации перешли в собственность акционерного общества, в результате совершения нескольких возмездных сделок перешли в собственность ООО «В.А. и Ко», а также во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, следуя судьбе остального имущества и земельного участка, переданы ответчику в составе нереализованного залогового имущества.

Таким образом спор о праве в отношении здания трансформаторной подстанции  судами разрешен в пользу банка.

При обращении в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН изменений относительно местоположения объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 заявителем, в том числе  в период приостановления кадастрового учета,   представлены все необходимые документы, в том числе технический план объекта и  судебные акты по делу № А50-4883/2020.

Тем самым причины, вызвавшие приостановление государственного кадастрового учета изменений, устранены. 

         Доводов о том, что заявителем не соблюдены конкретные требования к техническому плану объекта (ст.24 Закона № 218-ФЗ), Управлением не приведено.  

Обстоятельства, указанные Управлением в уведомлении об отказе в государственном кадастровом учете изменений – наложение границ принадлежащего заявителю объекта с кадастровым номером  59:01:0000000:51534 и границ объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:77509 в составе иного объекта – не могут быть признаны препятствующими внесению в ЕГРН изменений, поскольку  возникший между ОАО «МРСК Урала» и банком спор о праве на здание судом разрешен в пользу банка. 

Доводы ответчика о том, что действия по учету изменений сведений в отношении  объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 приведут не только к «двойной регистрации», но и к «двойному» учету, поскольку трансформаторная подстанция (с координатами) будет стоять на учете как самостоятельный объект, так и будет входить в состав электросетевого комплекса, судом апелляционной инстанции рассмотрены  и отклонены ввиду отсутствия предусмотренных оснований для отказа в осуществлении изменений в сведения ЕГРН по заявлению собственника объекта. 

Мнение Управления о том, что с заявлением об учете   изменения основных характеристик  объекта должен обратиться собственник объекта с кадастровым номером 59:01:0000000:77509 (ОАО «МРСК Урала»), апелляционным судом во внимание не принято с учетом содержания судебных актов, принятых по делу  № А50-4883/2020.

То обстоятельство, что лицом, не в пользу которого разрешен спор о праве на недвижимость, не предприняты действия по внесению изменений в ЕГРН  с целью его актуализации, не должно препятствовать собственнику объекта в реализации принадлежащих ему прав. 

Приведенные третьим лицом в отзыве на апелляционную жалобу доводы о том, что его право собственности на трансформаторную подстанцию в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано,  судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными,  учитывая что соответствующий спор о праве  судом разрешен. 

Так как с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта  обратилось надлежащее лицо (собственник объекта), для проведения учета изменений все необходимые документы представлены, технический план соответствует требованиям закона, оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН не имелось.

Оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю   об отказе в государственном кадастровом учете от 12.04.2022, оформленное уведомлением  №КУВД-001/2021-54712262,  является  противоречащим закону, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности. 

В порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя на ответчика следует возложить обязанность осуществить действия по внесению в ЕГРН сведений о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 в соответствии с техническим планом от 07.02.2022. 

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

С учетом результата рассмотрения дела  государственная пошлина по заявлению,  по апелляционной жалобе относится на  ответчика (ст.110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2022 года по делу № А50-10126/2022 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 12.04.2022 №КУВД-001/2021- 54712262 об отказе во внесении изменений в ЕГРН.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем осуществления действий по внесению в ЕГРН сведений о местоположении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:0000000:51534 в соответствии с техническим планом от 07.02.2022.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк» расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева 

 

Судьи

 

 

О.Г. Дружинина 

 

 

Ю.В. Скромова