АРБИТРАЖНЫИ СУД ВОРОНЕЖСКОИ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж 

«08» сентября 2025 года Дело № А14-15541/2024  

Дата изготовления резолютивной части решения 26.06.2025 Дата изготовления решения в полном объеме 08.09.2025 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ИнКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,  

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «СпортСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, п. Трехгорка  

о взыскании 3 927 028,19 руб. задолженности, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 02.08.2024, выданная в порядке передоверия по доверенности от 26.09.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;  

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.03.2025, удостоверение адвоката;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнКом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «СпортСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 927 028,19 руб. задолженности.  

Определением суда от 25.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

Определением от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.  

Истец входе судебного заседания поддерживал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил позицию по делу, представил для приобщения к материалам дела пояснения и дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.  

Ответчик исковые требования не признал, возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил позицию по делу.  

Суд в соответствии со ст.159 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ИнКом» и ООО СК «СпортСтрой» был заключен Агентский договор № 18/11/20 от 18.11.2020, по условиям которого Истец обязуется оказать услуги по привлечению предварительно согласованных с ответчиком покупателей для товаров и услуг ответчика, а также услуги по обеспечению участия закупках, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.  

По настоящему Договору Агент принимает на себя обязательства оказать услуги по привлечению предварительно согласованных с Принципалом покупателей и заказчиков для товаров и услуг Принципала, а также услуги по обеспечению участия Принципала в закупках в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18 07.2011 № 223-ФЗ. Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также закупках через любые коммерческие площадки, а Принципал обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1. Договора).  

Во исполнение взятых на себя обязательств Агент в интересах и от лица Принципала осуществляет следующие действия:  

- участие в переговорах лично либо посредством телефонной, почтовой, факсимильной связи, а также посредством электронной почты для целей выполнения задания, предусмотренного Дополнительным соглашением к настоящему Договору;  

- подготовка любой документации для целей выполнения задания, предусмотренного Дополнительным соглашением к настоящему Договору;  

- получение любых справок, решений, заключений, любых иных документов, необходимых для выполнения задания, предусмотренного Дополнительным соглашением к настоящему Договору;  

- осуществление любых иных законных действий, необходимых для целей выполнения задания, предусмотренного Дополнительным соглашением к настоящему Договору (п. 1.2. Договора).  

Согласно п. 1.3. Договора, Принципал может давать агенту поручения в рамках различных заданий. Стороны согласуют задание путем подписания Дополнительного соглашения к настоящему Договору.  

Права и обязанности Агента стороны согласовали в разделе 2 Договора, где указано, что агент обязан: выполнять указанные в п. 1.1, п. 1.2 настоящего Договора действия в соответствии с условиями настоящего Договора; выполнять указанное в п. 1.1, п. 1.2 настоящего Договора действия самостоятельно и своими силами, а также с привлечением третьих лиц; выполнять указанные в п. 1.2, п. 1.2 настоящего Договора действия в разумные сроки (п.п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.4. Договора); агент вправе оказывать услуги Принципалу, состав, содержание и условия оказания которых будет определяться Дополнительными соглашениями к настоящему договору либо отдельными договорами (п. 2.2.2. Договора).  

Принципал обязан: 

обеспечить Агента всеми сведениями и документами, необходимыми для исполнения по настоящему Договору; предоставлять Агенту при необходимости в срок не позднее трех рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения к настоящему Договору, определяющего задание Агента, нотариальную доверенность/доверенность на представление интересов; принимать от Агента выполненные им по настоящему договору работы и поручения; оплачивать Агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором; в течение срока действия договора, не заключать аналогичные договоры с другими лицами; Принципал отвечает за достоверность и полноту переданных Агенту документов (п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.8., 3.1.9, 3.2. Договора); Принципал вправе требовать от агента надлежащего исполнения обязательств по договору (п.п. 3.3.1, 3.3.2. Договора).  

По факту оказания услуг Стороны подписывают совместный акт с указанием объема оказанных услуг, размера, порядка и сроков выплаты вознаграждения; при наличии возражений к объему и качеству оказанных услуг, стороны предпримут возможные меры для устранения препятствий приемки услуг (п.п. 5.1., 5.2. Договораы).  

Кроме того, как усматривается из материалов дела истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 2/1 от 18.11.2020, согласно которому истец обязуется обеспечить участие ответчика в закупке № 0335200014920002383 (выполнение работ по объекту «Строительство дошкольного учреждения по ул. Новгородская в г. Калининграде», сумма сделки 251 109 512,56 (Двести пятьдесят один миллион сто девять тысяч пятьсот двенадцать рублей пятьдесят шесть копеек)).  

По условиям Дополнительного соглашения № 2/1 от 18.11.2020, Ответчик обязуется единовременно уплатить Истцу агентское вознаграждение в размере 1,5 процента от суммы сделки в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения денежных средств от Заказчика по закупке № 0335200014920002383.  

По Агентскому договору № 18/11/20 от 18.11.2020, Дополнительному соглашению № 2/1 от 18.11.2020 Истцом и Ответчиком был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 10.02.2021, которым стороны подтвердили исполнение истцом агентского поручения по Дополнительному соглашению № 2/1 от 18.11.2020 и согласовали сумму агентского вознаграждения в размере 3 766 642,69 руб.  

Истцом был выставлен Счет № УТ-6 от 10.02.2021 на сумму 3 766 642,69 руб. 

В соответствии с Платежным поручением № 19614 от 18.02.2021, Заказчик по за-купке № 0335200014920002383 перечислил Ответчику денежные средства в счет оплаты по контракту № 3390625762820000033, ввиду чего обязанность по уплате вознаграждения в размере 3 766 642,69 руб. возникла у Ответчика с 19.02.2021, срок оплаты до 23.02.2021 включительно.  

Однако, ответчиком агентское вознаграждение было оплачено частично, в сумме 1 940 199,86 руб., что указано также в Акте сверки взаимных расчетов № УТ-12 от 21.07.2022 за период с 01.01.2021 по 20.07.2022. Остаток задолженности по состоянию на 21.07.2022 - 959 397.40 руб. В отношении указанной суммы истцом и ответчиком подписан Акт о приемке работ (оказанных услуг) № УТ-20 от 11.07.2022.  

01.08.2022 контракт № 3390625762820000033 был расторгнут по инициативе Заказчика.  

Также 01.08.2022 истцом в одностороннем порядке был подписан Акт выполненных работ № УТ-22 на сумму 867 045,43 руб. и был сформирован и подписан Акт сверки взаимных расчетов № УТ-32 от 01.08.2022, где указано на наличие у ответчика перед истцом задолженности по уплате агентского вознаграждения, с учетом Дополнительного со-глашения № 2/1 от 18.11.2020, в размере 1 826 442,83 руб., от подписания указанных документов ответчик уклонился.  

Таким образом, согласно расчету истца, сумма агентского вознаграждения состави-ла 1 826 442,83 руб. (959 397,40 + 867 045,43).  

Также истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № 2/3 22.03.2022, согласно которому истец обязуется обеспечить заключение, а затем сопровождение Контракта, предметом которого является выполнение строительно - монтажных работ по объекту: «Строительство поликлиники по адресу: Республика Крым, городской округ Симферополь, Центральный район, ул. Балаклавская» (цена контракта 819 227 480 руб.  

Дополнительным соглашением № 2/3 от 22.03.2022 стороны согласовали, что ответчик уплачивает Истцу вознаграждение в размере одного процента от цены контракта в случае прибыльности контракта. Также Дополнительным соглашением № 2/3 от 22.03.2022 предусмотрено, что в случае изменения цены контракта, ответчик обязуется уплатить Истцу вознаграждение в размере одного процента от вновь принятой цены контракта.  

Стороны предусмотрели, что в случае расторжения контракта до окончания выполнения Ответчиком работ по контракту, Ответчик уплачивает Истцу вознаграждение, размер которого составляет один процент от стоимости фактически выполненных работ по контракту. Согласно условиям Дополнительного соглашения № 2/3 от 22.03.2022, агент- 

ское вознаграждение уплачивается в течение трех рабочих дней с момента получения денежных средств от Заказчика по контракту в полном объеме либо в части, при этом вознаграждение уплачивается с каждого полученного от Заказчика по контракту платежа.  

Во исполнение своих обязательств по Агентскому договору № 18/11/20 от 18.11.2020 и Дополнительному соглашению № 2/3 от 22.03.2022 истец обеспечил заключение Контракта № 3003/080 «Строительство поликлиники по адресу: Республика Крым, городской округ Симферополь, Центральный район, ул. Балаклавская» от 30.03.2022 (уникальный номер позиции план-графика № 202203752000020002000082), срок выполнения работ по Контракту определен 31.12.2024. По состоянию на 31.12.2023 по Контракту было оплачено 247 404 536,16 руб.  

В подтверждение исполнения своих обязательств по Агентскому договору № 18/11/20 от 18.11.2020, Дополнительному соглашению № 2/3 от 22.03.2022 истцом в одностороннем порядке был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4 03.08.2022, который был направлен в адрес Ответчика 05.10.2022 (РПО 39405518090444), почтовое отправление Ответчиком получено, подписанный со стороны Ответчика Акт сдачи - приемки оказанных услуг № 4 от 03.08.2022 возвращен не был, возражений относительно данного Акта в адрес истца также не поступало.  

Одновременно с направлением в адрес ответчика Акта сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 03.08.2022 Истцом направлялись Акт № УТ-24 от 03.08.2022 сумму  

407 400,00 руб. и Счет № УТ-28 от 03.08.2022. В дальнейшем указанные Акт и Счет были скорректированы по согласованию между сторонами, поскольку, как пояснил истец, ответчиком указано на частичный возврат аванса Заказчику по контракту.  

Акт № УТ-24 от 03.08.2022 г., Счет № УТ-28 от 03.08.2022 на сумму 373 460,00 руб. также были направлены ответчику и оплачены им, что подтверждается:  

- Платежным поручением № 1745 от 04.08.2022 на сумму 100 000,00 руб. (назначение платежа: Част. оплата счета № УТ-28 от 03.08.2022 за оказанные услуги по Договору № 18/11/20 от 18.11.2020 Сумма 100000-00 Без налога (НДС);  

- Платежным поручением № 1898 от 29.08.2022 на сумму 100 000,00 руб. (назначение платежа: Част. оплата счета № УТ-28 от 03.08.2022 за оказанные услуги по Договору № 18/11/20 от 18.11.2020 Сумма 100000-00 Без налога (НДС);  

- Платежным поручением № 2340 от 13.10.2022 на сумму 50 000,00 руб. (назначение платежа: Оплата за оказанные услуги по Договору № 18/11/20 от 18.11.2020 (Крым, Балаклавская) Сумма 50000-00 Без налога (НДС);  

- Платежным поручением № 2473 от 27.10.2022 на сумму 50 000,00 руб. (назначение платежа: Оплата счета № УТ-41 от 26.10.2022 за оказанные услуги по Договору № 18/11/20 от 18.11.2020 Сумма 50000-00 Без налога (НДС);  

- Платежным поручением № 220 от 17.02.2023 на сумму 73 460,00 руб. (назначение платежа Оплата счета № УТ-9 от 17.02.2023 за оказанные услуги по Договору № 18/11/20 от 18.11.2020 Сумма 73460-00 руб. Без налога (НДС).  

 Что, по мнению истца, подтверждает факт исполнения им агентского поручения на основании Дополнительного соглашения № 2/3 от 22.03.2022 и приемку ответчиком исполненного по Агентскому договору № 18/11/20 от 18.11.2020.  

Таким образом, в связи с заключением ответчиком Контракта № 3003/080 «Строительство поликлиники по адресу: Республика Крым, городской округ Симферополь, Центральный район, ул. Балаклавская» от 30.03.2022 и получением прибыли от Контракта, в подтверждение чего им представлены сведения государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО), в т.ч. бухгалтерские балансы, отчеты о движении денежных средств, отчеты о финансовых результатах, сравнительный анализ за 2022, 2023 и 2024 годы, у ответчика возникли обязательства по уплате истцу агентского вознаграждения по Агентскому договору № 18/11/20 от 18.11.2020 и Дополнительному соглашению № 2/3 от 22.3.2022 в сумме 2 474 045,36 руб.  

Вместе с тем, с учетом оплаты ответчиком Счета № УТ-28 от 03.08.2022 на сумму 373 460 руб., задолженность ответчика по Агентскому договору № 18/11/20 от 18.11.2020, Дополнительному соглашению № 2/3 от 22.03.2022 составила 2 100 585,36 руб. (2 474 045,36 руб.- 373 460 руб.)  

С учетом изложенного, общий размер образовавшейся задолженности ответчика перед истцом составляет 1 826 442,83 руб. + 2 100 585,36 руб. = 3 927 028,19 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства, ознакомившись с заявленными доводами, заслушав пояснения сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.  

В пункте 48 Постановления N 49 разъяснено, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).  

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Проанализировав условия Договора № 18/11/20 от 18.11.2020 в порядке статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанный договор по своей природе является  

смешанным, включающим элементы договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), агентского договора (глава 52 ГК РФ), а также поручения (глава 49 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

Гражданское законодательство закрепляет агентское соглашение как договор, на основании которого агент принимает на себя обязанность за определенное вознаграждение совершать ряд определенных действий, в том числе и юридического характера, от своего лица по поручению, поступившему от принципала. Законодатель, определяя предмет агентского договора, уже отмечает его возмездный характер.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый статьи 1006 ГК РФ).  

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).  

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.  

При этом возможность выплаты агентского вознаграждения по смыслу статьи 1006 ГК РФ не ставится в прямую зависимость от предоставления агентских отчетов при доказанности факта оказания услуг.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, целью агентского договора является исполнение агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала определенных поручений (юридических или иных действий) по поручению, в интересах и за счет принципала.  

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу являются факт исполнения агентом своих обязательств и принятие принципалом результата такого исполнения. Следовательно, при наличии доказательств надлежащего исполнения агентом своих обязательств, принятого заказчиком и составляющего для него коммерческую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг в соответствии с условиями обязательства, возлагается на истца, обратившегося в суд за защитой  

нарушенного права, т.е. обязанность доказывания факта предоставления стороне по договору платной услуги лежит на лице, предоставившем такую услугу (статья 65 АПК РФ).  

То есть агент обязан доказать надлежащее исполнения принятых на себя обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании заключенного сторонами Договора, в соответствии с заказами Исполнитель/Агент организовал и выполнил заказы Заказчика/Принципала в полном объеме в соответствии договором, с учетом дополнительных соглашений. Претензий как письменных, так и устных у Заказчика/Принципала по оказанию услуг не было.  

Возражая против удовлетворения требований в полном объеме, ответчик указывает, что истцом обязательства не исполнялись, из Акта невозможно определить какие услуги были оказаны Агентом Принципалу, а Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 не содержит объема оказанных услуг, поэтому не может являться подтверждением оказанных услуг Агентом; указывал, что 22.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с чем, сделка по Закупке № 0335200014920002383 не состоялась, денежные средства по сделке (по Закупке № 0335200014920002383), которую должен был обеспечить Агент, Принципалом не получены; в связи с чем закупка № 0335200014920002383 аннулирована, контракт расторгнут, следовательно, по мнению ответчика, Агент не выполнил свои обязательства по Договору. Таким образом, у Принципала не возникло обязанности оплачивать услуги Агента, которые не привели к результату, для которого заключался Договор между Агентом и Принципалом.  

Кроме того, указал, что момент оплаты, согласно п. 2 Дополнительного соглашения № 2/1, не наступил. То есть у Принципала не истекли 3 рабочих дня с момента получения денежных средств от Заказчика по Закупке № 0335200014920002383, так как Принципал не получил денежные средства от Заказчика по Акту о приемке выполненных работ; считает, что представленные истцом односторонние акты выполненных работ, в которых от- 

сутствует перечень оказанных услуг, не могут являться доказательством подтверждения предоставления услуг ответчику; после расторжения Заказчиком Контракта, 01.08.2022 ответчиком был расторгнут Договор с истцом, а поскольку с 01.08.2022 правоотношения между истцом и ответчиком прекращены, считает, что денежные средства получены истцом без надлежащих оснований, ошибочно.  

Также ответчик считает, что истцом не представлено доказательств исполнения своих обязательств по дополнительному соглашению № 2/3 от 22.03.2022 по заключению и сопровождению Контракта на строительство поликлиники в Крыму, заключенного 30.03.2022 (ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ № 7»), а Факт заключения Контракта ООО «СК «СпортСтрой» не является подтверждением участия Истца в заключении Контракта, а перечисление денежных средств в размере 373 460 руб. не подтверждает исполнение истцом взятых обязательств по заключенному сторонами допсоглашению № 2/3 от 22.03.2022; доказательств подготовки документов и получения документов в рамках исполнения Контракта по Крыму истцом также не представлены; не предприняты меры по получению ответчиком разрешения на строительство для начала выполнения работ по Контракту, разрешение на строительство получено с просрочкой в 77 дней; указал на отсутствие прибыльности от контракта.  

Возражая относительно доводов ответчика, истец пояснил следующее. 

Между истцом и ответчиком в ходе исполнения Агентского Договора № 18/11/20 от 18.11.2020 было подписано Дополнительное соглашение № 2/1 от 18.11.2020, согласно которому Истец обязуется обеспечить участие ответчика в закупке № 0335200014920002383 (выполнение работ по объекту «Строительство учреждения по ул. Новгородская в г. Калининграде», сумма сделки 251 109 512,56 руб.). За оказанные услуги ответчик обязуется единовременно уплатить истцу агентское вознаграждение в размере 1,5 (Полтора) процента от суммы сделки в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения денежных средств от Заказчика по закупке № 0335200014920002383 по первому Акту о приемке выполненных работ; истцом обязательства были исполнены надлежащим образом, Агент обеспечил участие ответчика в закупке, между Ответчиком и Заказчиком по закупке № 0335200014920002383 заключен Муниципальный контракт № 2020.383-ЭА на выполнение работ по объекту «Строительство дошкольного учреждения по ул. Новгородской в г. Калининграде» на сумму 251 109 512.56 руб.; между ответчиком и Заказчиком был подписан первый акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.01.2021, а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 26.01.2021 на сумму 6 224 852,14 руб., по которым Заказчиком была произведена оплата по Платежному поручению № 19614 от 18.02.2021 на сумму 6 224 852,14 руб.; таким образом, вознаграждение истца в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2/1 от 18.11.2020 исчисляется исходя из суммы сделки - Муниципального контракта № 2020.383-ЭА, цена которого составила  

251 109 512,56 руб., соответственно размер вознаграждения агента составляет 3 766 642,69 руб. (251 109 512,56 руб. х 1,5%); во исполнение положения, п.5.1 Агентского договора, истцом и ответчиком был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3 от 10.02.2021, которым утвержден факт исполнения Истцом агентского поручения по Дополнительному соглашению № 2/1 от 18.11.2020 и согласована сумма агентского вознаграждения в размере 3 766 642,69 руб., где также указано, что качество и объем оказанных Агентом услуг соответствуют требованиям Принципала, что у Принципала отсутствуют претензии к Агенту. При этом, ответчик частично оплатил агентское вознаграждение по Дополнительному соглашению № 2/1 от 18.11.2020, на расчетный счет истца была перечислена денежная сумма в совокупном размере 1 940 199,86 руб., а также сторонами был подписан промежуточный Акт сверки взаимных расчетов № УТ-12 от 21.07.2022 за период с 01.01.2021 по 20.07.2022, согласно которому остаток задолженности на 21.07.2022 г. со-ставил 959 397,40 руб.; в связи с чем, у ответчика возникла задолженность перед истцом из Договора за № 18/11 /20 от 18.11.2020 и Дополнительного соглашения № 2/1 от  

18.11.2020 в размере 1 826 442,83 руб. (3 766 642,69 руб. (вознаграждение Агента) - 1 940 199,86 руб. (оплаченное Ответчиком)).  

Относительно доводов о том, что в рамках Муниципального контракта № 2020.383-ЭА принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи, с чем сделка по Закупке № 0335200014920002383 не состоялась, денежные средства за выполненные по Контракту работы получены не были, вследствие чего агентское вознаграждение уплате не подлежит, срок оплаты оказанных услуг согласно п.2 дополнительного со-глашения № 2/1 от 18.11.2020 не наступил, истец пояснил следующее.  

Положениями Агентского договора № 18/11/20 от 18.11.2020 установлен размер вознаграждения агента, по условиям Дополнительного соглашения № 2/1 от 18.11.2020, ответчик обязуется единовременно уплатить истцу агентское вознаграждение в размере 1,5 % от суммы сделки (251 109 512,56 руб.) в течение 3 рабочих дней с момента получения денежных средств от Заказчика по закупке № 0335200014920002383 по первому Акту о приемке выполненных работ; ответчиком денежные средства от Заказчика по первому Акту о приемке выполненных работ получены по Платежному поручению № 19614 от 18.02.2021, ввиду чего, принимая во внимание срок уплаты агентского вознаграждения, ответчику следовало перечислить истцу в срок до 24.02.2021 включительно; при этом, положениями Агентского договора № 18/11/20 от 18.11.2020 и Дополнительного соглаше-ния № 2/1 от 18.11.2020 не предусмотрена возможность уплаты агентского вознаграждения после получения от Заказчика всей денежной суммы в счет оплаты работ или уплаты агентского вознаграждения после получения от Заказчика всей денежной суммы в счет оплаты работ или уплаты агентского вознаграждения, исходя из размера фактически полученного от Заказчика, равно как и уплата агентского вознаграждения не поставлена в зависимость от действия или факта расторжения контракта - истец и ответчик согласовали срок уплаты и размер агентского вознаграждения по Договору, обязанность по уплате которого ответчик не исполнил.  

Сделка по Закупке № 0335200014920002383 состоялась - между ответчиком и Заказчиком был заключен муниципальный контракт № 2020.383-ЭА на выполнение работ по объекту «Строительство дошкольного учреждения по ул. Новгородской в г. Калиниграде» на сумму 251 109 512,56 руб. Денежные средства за выполненные по контракту заботы были получены в совокупном размере 193 142 846,22 руб.; а расторжение муниципального контракта № 2020.383-ЭА в одностороннем порядке по инициативе Заказчика стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту, однако недобросовестное исполнение ответчиком обязательств генерального подрядчика по контракту не может влиять на обязанность выплатить истцу агентское вознаграждение.  

Возражая против довода ответчика о неисполнении истцом своих обязательств по Дополнительному соглашению № 2/3 от 22.03.2022, истец также пояснил, что по условиям Дополнительного соглашения № 2/3 от 22.03.2022 истец принял обязательство обеспечить заключение ответчиком Контракта, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство поликлиники по адресу: Республика Крым, городской округ Симферополь, Центральный район, ул. Балаклавская», а ответчик обязуется уплатить истцу вознаграждение 1 % от цены контракта (819 227 480,00 руб.) в случае его прибыльности; данным дополнительным соглашением истец и ответчик также предусмотрели, что в случае изменения цены контракта, ответчик обязуется уплатить истцу вознаграждение в размере одного процента от вновь принятой цены контракта, а также что в случае расторжения контракта до окончания выполнения ответчиком работ по контракту, ответчик уплачивает истцу вознаграждение - 1 процент от стоимости фактически выполненных работ по контракту; истец обеспечил заключение Ответчиком Кон-тракта № 3003/080 «Строительство поликлиники по адресу: Республика Крым, городской округ Симферополь, Центральный район, ул. Балаклавская от 30.03.2022 (уникальный номер позиции план-графика № 202203752000020002000082), в настоящее время контракт ответчиком исполняется, срок исполнения контракта определен до 01.04.2025, что под- 

тверждается сведениями ЕИС Закупки; истцом в адрес ответчика 05.10.2022 были направлены Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 03.08.2022 г. (подтверждающий факт исполнения истцом обязательств по Дополнительному соглашению № 2/3 от 22.03.2022), а также отчет агента об исполнении Агентского договора № 18/11/20 от 18.11.2020, данное почтовое отправление было получено 14.10.2022 (РПО 39405518090444), однако подписанный акт и принятый отчет в адрес Истца не поступили, также не поступали мотивированные возражения на указанные документы; при этом одновременно с вышеуказанными документами в адрес ответчика истцом направлены Акт № УТ-24 от 03.08.2022 на сумму 407 400,00 руб., Счет № КТ-28 от 03.08.2022, которые, по согласованию сторон, скорректированы в части уточнения суммы (в связи с уточнением суммы аванса, поступившего от Заказчика по Контракту). Скорректированные Акт № УТ-24 от 03.08.2022 и Счет № УТ-28 от 03.08.2022 на сумму 373 460,00 руб. были направлены ответчику и оплачены им платежным поручением № 2340 от 13.10.2022 с назначением платежа «оплата за оказанные услуги по Договору № 18/11/20 от 18.11.2020 (Крым, Балаклавская)...»; кроме того, назначения платежа, указанные в прочих платежных поручениях, также свидетельствуют об исполнении Истцом поручения, поскольку в них ответчик указывает, что производит оплату за оказанные услуги. Оплата также согласовывалась сторонами в переписке.  

Таким образом, истец пояснял, что указанные обстоятельства в совокупности подтверждают исполнение им агентского поручения на основании Дополнительного согла-шения № 2/3 от 22.03.2022; вместе с тем, истец также возражал против довода ответчика о расторжении Агентского договора № 18/11/20 от 18 11.2020 с 01.08.2022, как не подтвержденного документально, что также опровергается перепиской истца и ответчика по исполнению сторонами Агентского договора, которая велась после 01.08.2022; указанной перепиской истца и ответчика также опровергается возможность ошибочного перечисления бухгалтерией денежных средств в счет оплаты агентского вознаграждения по Дополнительному соглашению № 2/3 от 22.03.2022 к Агентскому договору № 18/11/20; в связи с чем, по мнению истца, утверждение ответчика о наличии на стороне истца неосновательного обогащения несостоятельно, поскольку денежные средства в размере 2 313 659,86 руб. (частичная оплата исполненного по Агентскому договору № 18/11/20 от 18.11 2020) были перечислены ответчиком истцу при наличии правовых оснований - исполнение Истцом поручения по Агентскому договору № 18/11/20 от 18.11.2020 (обеспечение участия ответчика в закупках и заключения ответчиком контрактов).  

Согласно положениям части третьей статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае, уплата соответствующей суммы на основании выставленного счета) считается акцептом. Таким образом ответчик своими конклю- дентными действиями - частичной оплатой по договору, с назначением платежа в платежном поручении, соответствующем его условиям, фактически подтвердил его исполнение истцом и их принятие.  

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.  

Платежное поручение - это расчетный документ, отражающий письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке. Указание в платежном поручении назначения платежа производится для идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа. При наличии ошибок или в других случаях стороны (плательщик и получатель средств) могут изменить назначение соответствующих денежных средств по взаимному волеизъявлению.  

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, содержащейся в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, в случае, если из представленных доказательств  

усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на заявителя.  

Таким образом, ответчик, получив акты и отчет (в том числе Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 4 от 03.08.2022 по Дополнительному соглашению № 2/3 от 22.03.2022), не представил истцу возражения по оказанным услугам, однако уклонился от подписания документов, в связи с чем, исполненное истцом по Агентскому договору № 18/11/20 от 18. 11.2020 было принято ответчиком, с учетом произведенной им частичной оплаты платежным поручением № 2340 от 13.10.2022.  

При этом, доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес истца претензий относительно качества или объема исполнения (неисполнения) им принятых на себя обязательств материалы дела не содержат, также ответчиком не представлено доказательств по принятию мер, направленных на расторжение Агентского договора № 18/11/20 от 18.11.2020 ранее момента обращения истца с требованиями к ответчику; также довод ответчика о неполучении прибыли от Контракта, крайне тяжелом финансовом положении, не документально не подтверждены, при этом Дополнительным соглашением № 21 от 20.12.2024 исполнение Контракта № 3003/080 «Строительство поликлиники по адресу: Республика Крым, городской округ Симферополь, Центральный район, ул. Балаклавская» от 30.03.2022 было продлено до 01.04.2025, по состоянию на 27.05.2025 по Контракту фактически оплачено 774 188 281,11 руб. стоимость фактически исполненного ответчиком 647 165 203,60 руб.; ООО СК «СпортСтрой» (ИНН 

<

***>) является коммерческой организацией, что подразумевает, что основной целью деятельности такой организации является извлечение прибыли (ст. 50 ГК РФ), а согласно представленным сведениям Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО), выручка Ответчика за 2022 год составила 432,8 млн. руб., за 2023 год - 222,7 млн. руб, за 2024 год - 804,7 млн. руб. Таким образом, в совокупности за период с 2022 по 2024 год выручка Ответчика составила 1 460,2 млн. руб. таким образом, в указанный период ответчик получает прибыль от своей деятельности, которая убыточной не является; ответчик выполняет указанный Контракт № 3003/080 от 30.03.2022 более двух лет, его цена составляет 835 940 073,82 руб., а выручка от данного Контракта составляет значительную часть в совокупном объеме выручки ответчика за 2022 - 2024 гг.; при этом ответчик не предпринимал мер к отказу от исполнения Контракта, оспорив в суде решение Заказчика об одностороннем расторжении Контракта и продолжает исполнять его.  

Как указано в части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы права и доводы сторон, суд считает, что ответчиком не представлено надлежащих и убедительных доказательств в обоснование заявленных возражений, которые опровергаются представленными в материалы дела документами и являются несостоятельными, в связи с чем, требования истца в сумме 3 927 028,19 руб. (1 826 442,83 руб. + 2 100 585,36 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При этом заявление ответчика о применении срока исковой давности по обязательствам, возникшим из дополнительного соглашения № 2/1 от 18.1.2020, суд считает несостоятельным ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

В соответствии с положениями статьи 203 ГК РФ срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно условиям Дополнительного соглашения и суммы денежных средств, полученных ответчиком от Заказчика по закупке № 0335200014920002383, размер вознаграждения составил 3 766 642,69 руб., а по состоянию на 21.07.2022 ответчиком вознаграждение уплачено частично в сумме 1 940 199,86 руб. (что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки), в связи с чем, с 22.07.2022 остаток задолженности составил 1 826 442,83 руб., срок исковой давности не пропущен.  

Кроме того, ООО «СК» «СпортСтрой» в отзыве от 25.06.2025, считая, что истец не исполнил условия договора и неосновательно получил денежные средства, просил взыскать с ООО «ИнКом» 373 460 руб. основного долга и 145 531, 72 руб. неустойки.  

 Между тем, сформулированные ответчиком в отзыве на возражения истца, требования не соответствуют положениям ст. 132 АПК РФ, в связи с чем, суд не может их квалифицировать как встречные исковые требования, ввиду отсутствия соответствующих условий, предусмотренных данной нормой права, и оставляет их без рассмотрения.  

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться в суд в общем порядке за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав с самостоятельным иском.  

В связи с чем, судом также не усматривается оснований для зачета в порядке ст. 410 ГК РФ.  

При этом, предложение суда, изложенное в определении от 27.05.2025, дополнительно обосновать правовую позицию, ответчик не исполнил, явку не обеспечил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 42 635 руб.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 42 635 руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 27.08.2024.  

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 635 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ООО Строительная компания «СпортСтрой» в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «СпортСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, п. Трехгорка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 927 028,19 руб. задолженности, 42 635 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Ре 

,0шение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.  

Судья Л.В. Пригородова