Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-4268/2020

г. Южно-Сахалинск

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 15.01.2021 года, полный текст решения изготовлен 22.01.2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 29 143 рубля,  судебных расходов,

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»   (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранспорт» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 29 143 рубля,  судебных расходов.

Нормативно исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 01.09.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 26.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТЭК «Дальний Восток» и ФИО2.

Истец и третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что 12.08.2020 до подачи искового заявления в суд, задолженность в размере 29 143 рубля оплачена в полном объеме, представил в подтверждение оплаты платежное поручение № 3348 от 12.08.2020 на спорную сумму.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 15.01.2020.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено,  что 23 августа 2019 года  в п.г.т. Ноглики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО3, и транспортным средством  автокран марки «КАТО» SS-350 г/н 

<

***> которым управлял водитель ответчика ФИО2

При разгрузке контейнера автокраном КАТО, контейнер зацепил углом кабину автомобиля КАМАЗ.

Гражданская ответственность застрахована истцом – СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № AI88475331-1.

Составлен протокол осмотра места происшествия от 23.08.2019.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2019, в возбуждении дела отказано за отсутствием состава преступления.

Извещение о повреждении транспортного средства от 23.08.2019 содержит перечень повреждений.

Согласно акту осмотра одиночного автотранспортного средства и калькуляции на ремонт № 71-272729/19-1 сумма ущерба составила 29 143 рубля.

Платежным поручением № 961634 от 26.09.2019 истец перечислил ООО ТЭК «Дальний Восток» убытки в размере 29 143 рубля.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу ООО ТЭК «Дальний Восток» истец занял его место в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 3348 от 12.08.2020 на сумму 29 143 рубля, согласно которому сумма долга оплачена до подачи искового заявления (25.08.2020) в суд.

Таким образом, на основании представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 29 143 рубля оплачена ответчиком в полном объеме, до обращения истца  с иском в суд, иск о взыскании спорной задолженности не может быть удовлетворен, поскольку отсутствует предмет спора.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

    Судья                П.Б. Мисилевич