﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6583/2019

11 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Серги Д.Г.,

судей: Барбатова А.Н., Яшкиной Е.К.,

при участии:

от ТСН «Форум»: не явились;

от ООО «ДВ Пост»: генеральный директор общества Постриганов Д.В., приказ от 01.08.2015 № 019-ОК, паспорт;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост»

на определение от 29.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019

по делу № А51-17268/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску товарищества собственников недвижимости «Форум»                            (ОГРН 1152511002742, ИНН 2511093979, адрес: 692519, Приморский край,  г. Уссурийск, ул. Плеханова, д. 75, кв. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Пост»                              (ОГРН 1022500870842, ИНН 2511027648, адрес: 692527, Приморский край,  г. Уссурийск, ул. Землемерная, д. 5) 

о взыскании 75 656, 92 руб. 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Форум» (далее – истец, ТСН «Форум») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Пост» (далее – ответчик, ООО «ДВ Пост») задолженности по оплате за содержание нежилого помещения № 1 площадью 209,4 кв.м. в доме 75 по ул. Плеханова в                         г. Уссурийске в размере 69 362, 32 руб. за период с 01.08.2017 по 30.06.2018, в том числе 60 135, 79 руб. основного долга и 9 226, 53 руб. пени за период с 11.10.2017 по 29.12.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с оплатой ответчиком задолженности, с ООО «ДВ Пост» в пользу ТСН «Форум» взыскано                       2 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

22.07.2019 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ДВ Пост», не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы считает, что обосновал чрезмерность заявленных судебных издержек. Указывает на то, что истец копию заявления о взыскании судебных расходов ему не направлял, в материалах дела отсутствует приложенные к заявлению документы. Также ссылается на то, что не извещен о времени и месте рассмотрения заявления, указывает, что находящееся в материалах дела уведомление им не подписывалось и не содержит дату получения.

До начала судебного разбирательства от заявителя кассационной жалобы поступили ходатайства об исключении из списка доказательств договора возмездного оказания услуг от 31.05.2018 № 2. В ходатайствах содержится ряд аргументов, которые ранее в судебных инстанциях не заявлялись.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, ходатайства  об исключении доказательств отклонены  окружным судом в судебном заседании.

ТСН «Форум», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу ООО «ДВ Пост» безосновательной.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ТСН «Форум» судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с подачей искового заявления в арбитражный суд, установлен судами на основании оценки представленных истцом доказательств, в том числе: договора возмездного оказания услуг № 2 от 31.05.2018; акта № 17 от 15.05.2019; платежного поручения № 53 от 05.06.2018 на сумму 30 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 1, приняв во внимание характер заявленных требований, объем представительства, исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебные инстанции сочли разумным и соразмерным взыскать запрошенные                          30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в полном размере.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на чрезмерность взысканной на оплату представительских услуг суммы, указывает на её процентное соотношение от суммы иска.

Между тем, указанный довод был оценен и отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал надлежащими доказательствами необходимость и обоснованность взыскания иной суммы.

Суд округа отмечает, что  у судов отсутствуют права произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, при непредставлении другой стороной доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела, при этом они аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки вышеуказанного вывода судов у окружного суда в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А51-17268/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                А.Н. Барбатов

Е.К. Яшкина