АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37885/2022

г. Краснодар

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Желдор-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 17.03.2022), от ответчика ? акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 16.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Желдор-сервис» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А53-37885/2022, установил следующее.

ООО «Желдор-сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – организация) о взыскании 171 тыс. рублей задолженности по договору оказания услуг от 14.02.2022 № ФПК-22-24, 2529 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Решением суда от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает на то, что оказание исполнителем предусмотренных договором услуг с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Заказчик в данном случае вправе потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Само по себе наличие претензий к качеству и объему услуг не является основанием для отказа в их оплате. Оказание обществом услуг с существенными и неустранимыми недостатками, которые объективно исключили бы возможность использования их результата, либо неоказание услуг в целом организацией не доказано.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения,  указывает на  несостоятельность доводов содержащихся в жалобе.

В судебном заседании представитель общества подержал доводы кассационной жалобы, представитель организации возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 14.02.2022 общество (исполнитель) и организация (заказчик) заключили договор оказания услуг № ФПК-22-24, по условиям которого исполнитель обязан оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс и укомплектованию съемным мягким имуществом вагонов по заявкам Северо-Кавказского филиала организации в соответствии с условиями договора, а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Цена договора и порядок расчета согласован сторонами в разделе 3 договора. 

Согласно пункту 3.1 цена договора состоит из общей стоимости услуг, оказываемых в течение всего периода, рассчитывается в соответствии с приложениями № 3 и 4 к договору и не превысит 469 650 618 рублей 70 копеек, в том числе НДС 20% в размере 78 275 103 рубля 12 копеек. 

Исполнителем составлен и направлен сводный акт по подготовке вагонов в рейс за апрель 2022 года формы № ФПУ-26 от 30.04.2022 № 81/10/ФПК-22-24 на сумму 1 494 355 рублей 98 копеек. 

Организация при проверке качества работ выявила 249 нарушений. 

Вместе с тем организация не воспользовалась формулой уменьшения стоимости оказываемых услуг с учетом 500 рублей за каждое нарушение, а прямо исключила из оплаты стоимость не устраненных нарушений, заявила мотивированный отказ от подписания сводного акта, указав на принятие работ в сумме 1 198 644 рубля 09 копеек, которые были оплачены. 

Полагая разницу в предъявленной к оплате сумме с учетом ее уменьшения на 124 500 рублей (249 нарушений * 500 рублей) и произведенной оплатой задолженностью организации, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения сторон подлежат квалификации, как возникшие из договора возмездного оказания услуг, применив нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Суды установили, что общество не оспаривает наличие нарушений по подготовке вагонов в рейс, а также их количество. 

У сторон возникли разногласия по расчету стоимости выполненных услуг. Организация при оплате выполненных услуг уменьшила сумму на объем ненадлежащим образом оказанных услуг. Общество считает, что организация неправильно произвела расчет, поскольку стороны согласовали формулу итоговой стоимости услуг при выявлении недостатков в оказанных услугах. 

Суды посчитали обоснованным произведенный заказчиком расчет, поскольку организация в соответствии с пунктом 3.5 договора оплатила только те услуги, которые были фактически оказаны заказчику исполнителем. В рассматриваемом случае по расчету организации, произведенному в порядке пункта 3.5 договора, проверенному судами и признанному верным, стоимость оказанных услуг не превышает 1 198 644 рубля 09 копеек, в данном размере услуги приняты и оплачены организацией, в связи с чем суды пришли к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Между тем суды не учли следующего.

Из буквального толкования пунктов 3.6, 3.8, 4.15 и 4.18 в их взаимосвязанности следует, что договором предусмотрено право заказчика на предъявление исполнителю требование о применении мер ответственности в соответствии с договором или снижении стоимости оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс только в случае не устранения исполнителем недостатков, выявленных при подготовке вагонов в рейс, во время, установленное графиком подготовки составов в рейс.

Договором предусмотрены 3 альтернативных варианта требований ответчика в случае обнаружения недостатков: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 4.15), соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункты 3.6 и 3.8), возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 5.3.4).

Требование о соразмерном уменьшении цены, установленной за работу, может быть заявлено заказчиком при существенных и неустранимых недостатках результата работы.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

Применительно к рассматриваемым отношениям в силу статьи 783 и пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда услуга оказана с отступлениями от договора или с иными недостатками, заказчику предоставлено право по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В рассматриваемом случае суды не дали надлежащую оценку всем согласованным сторонами условиям договора, в том числе, согласование сторонами расчета стоимости услуг при выявлении недостатков по внутренней уборке вагонов (пункт 3.6), а также по укомплектованию съемного мягкого имущества (пункт 3.8).

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса определено право суда кассационной инстанции на отмену решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы и возражения участвующих в деле лиц, дать оценку доказательствам, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А53-37885/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

Е.Л. Коржинек

 

А.В. Садовников