Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1973/2021

г.  Липецк

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 г.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318482700013790, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановление первого заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 18.02.2021г. № 21/0039 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 руб.,

административный орган: Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (398050, 

<

...>); 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от административного органа: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 18.02.2021г. № 21/0039 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением от 19.03.2021 заявление принято к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Отзывом от 06.04.2021г. представитель административного органа просил отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина ФИО2 по факту о нарушения ИП ФИО1 в магазине «Пробки Тут» по адресу г.Липецк, 

<

...> требований действующего законодательство, регулирующего оборот алкогольной продукции, а именно - розничной продажи алкогольной продукции в День знаний - 1 сентября 2020 года (вторник), Управлением 04.02.2021г. составлен протокол № 20/0039 об административном правонарушении – л.д. 62.

Постановлением первого заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 18 февраля 2021 года № 21/0039 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного наказания в размере 20 000 рублей.

ИП ФИО1 полагает, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения, основания для привлечения к ответственности отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, дополнительной квалификации по статье 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров) не требуется, поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 14.15 КоАП РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона" разъяснено, что частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением тех правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи.

Из имеющихся в деле материалов административного производства следует, что Предпринимателю вменяется в вину нарушение статьи 3 Закона Липецкой области от 29.12.2012 N 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области», статей 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11 -П, от 30 марта 2016 года № 9-П и от 18 февраля 2019 года № 11 -П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального  закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Статьей 3 этого же федерального закона предусмотрено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Кроме того, абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В Липецкой области предоставленное субъекту Российской Федерации право было реализовано через Закон Липецкой области от 29.12.2012 г. № 118-03 «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» (далее - Закон № 118-03).

Пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона № 118-03 введены дополнительные ограничения по розничной продаже алкогольной продукции. В частности, на территории Липецкой области не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День знаний (1 сентября, а в случае, если 1 сентября приходится на нерабочий день, - в следующий за 1 сентября рабочий день).

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Учитывая изложенное, административная ответственность за нарушение требований ст. 3 Закона № 118-03 предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. J.4.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к правилам продажи алкогольной продукции.

Любое обращение гражданина в государственный орган, в том числе и с информацией о совершенном административном правонарушении, подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Должностные лица управления, являющегося органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ вправе на основании обращений граждан возбуждать дела об административных правонарушениях и в силу ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.50 КоАП РФ доставлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что гражданин ФИО2 обратился в Управление с заявлением о нарушении ИП ФИО1 в магазине «Пробки Тут» по адресу г. Липецк, 

<

...> требований действующего законодательство, регулирующего оборот алкогольной продукции. В частности, ИП ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции в День знаний - 1 сентября 2020 года (вторник).

В подтверждении своих доводов податель обращения приложил кассовый чек, алкогольную продукцию, приобретенную им по кассовому чеку. На основании указанного обращения в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод заявителя об осуществлении деятельности по указанному адресу через организацию общественного питания бар (закусочная), поскольку материалами дела - кассовым чеком от 01.09.2020 (фискальный документ № 0000011276), подтверждён факт реализации 01.09.2020 в 13 час. 00 мин. ИП ФИО1 в магазине «Пробки Тут» товара -  пиво ФИО3 ст. 0,5 л. по цене 68 руб. Отсутствие в кассовом чеке иных позиций также свидетельствует о том, что алкогольная продукция была реализована через магазин и какие бы то ни было услуги общественного питания не оказывались.

Согласно данным декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2020, представленной ИП ФИО1, и отчету об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 ИП ФИО1 осуществляла закупку алкогольной продукции пива «Макарий живое светлое», производитель ЗАО «Пивоваренный завод Лысковский» (ИНН 

<

***>) у организации-поставщика ООО «ПВН» (ИНН 

<

***>).

В материалах административного дела имеются объяснения ФИО2 о факте покупки алкогольной продукции в магазине «Пробки Тут» ИП ФИО1 по адресу 

<

...>, в соответствии с которым он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомого ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 вправе осуществлять следующие виды деятельности «Торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах», «Торговля розничная пивом в специализированных магазинах».

Также судом учитывается следующее.

Распоряжением администрации Липецкой области от 10 марта 2020 № 102-р с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности.

Постановлением администрации Липецкой области от 26.03.2020 года № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» (далее Постановление № 159) на территории Липецкой области приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в числе которых приостановление работы ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания.

В связи с этим, ИП ФИО1 изменила тип розничного объекта на магазин, что также подтверждается фотографией вывески магазина и публикациями от 10.05.2020, 16.05.2020, размещенными в аккаунте probkibaitut приложения Instagram.

Довод заявления об отсутствии опроса продавца по данному делу  отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ вызов свидетелей по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью должностного лица, разрешающего дело. 

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает, что ИП ФИО1   привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. 

Указанное является основанием для отсутствия оснований  в применении в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса об административных нарушениях, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4.5, ч.5 ст.15.25, 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 180, 181, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 (ОГРНИП 318482700013790, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 18.02.2021г. № 21/0039 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 руб. - отказать. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                   И.В. Тетерева