ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50906/2019

город Ростов-на-Дону

02 июня 2020 года

15АП-4873/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Камавторесурс»: представитель не явился, извещен;

от Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Камавторесурс» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 26.02.2020 по делу № А32-50906/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Камавторесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Камавторесурс» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2019 по делу № 12-20/73 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу № А32-50906/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Камавторесурс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО ПО «Камавторесурс», сотрудниками административного органа было допущено нарушение статьи 28.7 КоАП РФ, а именно: безосновательное не составление определения о продлении срока административного расследования, не вручение данного определения в течении суток под расписку законному представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, чем были нарушены права ООО ПО «Камавторесурс» на привлечение к административной ответственности, в порядке установленном законом. В рамках настоящего дела судом не установлено каких-либо нарушений прав общества фактом несвоевременного составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка действиям административного органа по нарушению порядка привлечения к административной ответственности, использованию доказательств полученных с нарушением закона, данные факты проигнорированы судом первой инстанции.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об  отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Заявляя изложенные в них доводы, заявитель не учитывает, что введенный подпунктом 1 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 № 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, не распространяется на случай, связанный с целью следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.

На территории Ростовской области, на которой находится Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, введенный подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" запрет гражданам покидать места проживания (пребывания) не распространяется на случай следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях).

К указанным извещениям по настоящему делу относятся определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и от 05.04.2020 об изменении даты и времени судебного заседания.

Таким образом, действующее на территории двух смежных субъектов Российской Федерации законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает данных ограничений на случаи следования в суд.

К тому же, доводы заявителя жалобы подробно изложены в ней. 

В связи с тем, что материалы дела позволяют рассмотреть доводы апелляционной жалобы без дополнительных пояснений сторон, апелляционный суд не усматривает необходимости явки последних в судебное заседание.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267 АПК РФ) и, соответственно, отложение ее рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию спора, в удовлетворении ходатайств сторон об отложении судебного заседания надлежит отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом при рассмотрении информации, поступившей из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (письмо от 22.07.2019 N УЗ-14771/11-10), а также по результатам анализа информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), установлено, что ООО ПО "Камавторесурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по адресу места нахождения обособленного подразделения: 

<

...> - магазин, осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии серии ДК 008553, регистрационный N 23РПА0016873 от 28 мая 2018 года, в период с 09.07.2019 по 12.07.2019 осуществило розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже установленной законодательством Российской Федерации, а именно:

 

N п/п

Дата

розничной

продажи

(чека)

Время

розничной

продажи

(чека)

Номер чека

Наименование продукции

Емкость (л)

Крепость, (%)

Цена

(руб)

1

09.07.2019

12:16

104712

Российский коньяк

трехлетний

"Черноморский 3

звездочки"

0,5

40

372,55

2

12.07.2019

16:53

453

Российский коньяк

трехлетний

"Черноморский 3

звездочки"

0,5

40

380,40

3

12.07.2019

17:57

1061

Российский коньяк

трехлетний

"Черноморский 3

звездочки"

0,5

40

380,40

07.10.2019 административным органом, в присутствии уведомленного надлежащим образом законного представителя юридического лица (доказательства имеются в материалах дела) ФИО2, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 12-20/73 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

21.10.2019 Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, в присутствии уведомленного законного представителя юридического лица ФИО2, в отношении общества было вынесено постановление N 12-20/73 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе экспорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно части 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.05.2016 N 42365) минимальная цена, на дату проверки общества, установленная для реализация вышеуказанной алкогольной продукции, составляет - 388 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися доказательствами подтверждается, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции по цене, ниже минимально установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Факт совершения обществом вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: письмом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО от 22.07.2019 N УЗ-14771/11-10, отчетом по реализации продукции ниже минимальной цены за период с 17.06.2019 по 16.07.2019, копией лицензии серии ДК N 008553, регистрационный N 23РПА00116873 от 28 мая 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 7 октября, 21 октября 2019 года, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО ПО "Камавторесурс" от 7 октября 2019 года N 12-20/73.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Не принимаются  доводы  апелляционной жалобы  о том, что  фактическое  составление  протокола  с нарушением  установленного  порядка  исключает  его из числа допустимых  доказательств по делу об  административном  правонарушении.  Нарушение  порядка,  по мнению  подателя  апелляционной  жалобы,   является  нарушение срока  административного  расследования, нарушение срока  оставления  протокола об административном правонарушении, административным  органом  не выносилось определение о продлении  срока административного  расследования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Однако само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Общество не пояснило, каким образом несоблюдение названного срока нарушает его права с учетом того, что фактически ему предоставлен более продолжительный срок для подготовки мотивированного опровержения выводов, сделанных по итогам проверки.

В рамках настоящего дела судом не установлено каких-либо нарушений прав общества фактом несвоевременного составления протокола об административном правонарушении.

Доказательства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, существенных нарушений процедуры КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении не установлено. В связи, с чем доводы заявителя в части нарушения сроков составления протокола об административном правонарушении обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение обществом правонарушения в виде занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, подтверждено протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом и является надлежащим доказательством по делу.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела департаментом установлено, что ООО ПО «Камавторесурс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является средним предприятием.

Впервые совершенное ООО ПО «Камавторесурс» административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 3.4 и ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган правомерно применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменил административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, учитывая также, что общество привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что назначенное административным органом наказание в виде административного предупреждения, соответствует цели предупреждения совершения обществом новых правонарушений. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу № А32-50906/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

В.Л. Новик