АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года

Дело №

А66-21940/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., 

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»                     ФИО1 (доверенность от 22.01.2018 № 16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2019 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019          (ФИО2, ФИО3, ФИО4) по делу № А66-21940/2017,

                                           у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, Проектируемый пр-д 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников недвижимости по обслуживанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями «Солнечный», место нахождения: 170016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество), о взыскании 359 847 руб. 55 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с октября 2016 года по июль 2017 года на основании договора энергоснабжения от 17.04.2017 № 6900015943, 16 308 руб. 45 коп. неустойки, начисленной с 16.10.2015 по 08.02.2018 на основании части               14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 166 721 руб.  неустойки, начисленной за период с 18.03.2016 по 19.12.2018 на основании абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция», муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее - МУП «Тверьгорэлектро») и ФИО5.

Решением от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2019, иск удовлетворен частично; с Товарищества в пользу Общества взыскано 135 946 руб. 33 коп. долга,            115 198 руб. 47 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 25.02.2019 и постановление от 29.05.2019 отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, поскольку у истца отсутствовали сведения о собственниках нежилых помещений в спорном многоквартирном доме, то истец не имел возможности произвести начисления за потребленную электрическую энергию непосредственно собственникам нежилых помещений. В связи с этим ответчик обязан произвести оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Тверьгорэлектро» просит отменить  обжалуемые судебные акты в части отказа в иске, иск удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, и дополнительно пояснил, что суды необоснованно положили в основу судебных актов  информационный расчет истца, в котором при исчислении объема электрической энергии, потребленного на  содержание общего имущества многоквартирного дома, из показаний общедомового прибора учета вычтен объем индивидуального потребления нежилыми помещениями, принадлежащими в спорный период ФИО5 в объеме бездоговорного потребления.

Товарищество и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Товарищество (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 17.07.2017      № 6900015943 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии  и указанных в приложении № 1 к Договору, а исполнитель – оплачивать  электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирных домах, и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию,  потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 8.1 Договора срок его действия определен с 01.09.2015 до 31.12.2017  с условием пролонгации при отсутствии заявления одной из сторон о заключении Договора на иных условиях.

Во исполнение Договора в период с октября 2016 года по июль 2017 года  Общество поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Товарищества, электрическую энергию на содержание общего имущества, которую последнее в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период на содержание общего имущества многоквартирных домов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население жилых домов, находящихся в управлении Товарищества, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом Товариществом оно несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно пункту 2 части 1  и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения. До 01.01.2017 коммунальные ресурсы на содержание общего имущества оплачивались в составе платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что действующим законодательством на Товарищество возлагается обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и несению расходов по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Как определено в пункте 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 названных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

В силу пункта 21 (1) Правил № 124 объем электрической энергии, потребленной на содержание общего имущества в жилом доме, оборудованном  общедомовым прибором учета, определяется по формуле: Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Суды установили, что истец произвел расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды в нарушение пункта 21 (1) Правил № 124, поскольку Общество не вычло из показаний общедомового прибора учета индивидуальное потребление нежилыми помещениями I и II, расположенными в доме 4 по Взлетной улице, принадлежащими в спорный период ФИО5

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в период с 22.05.2015 по 14.08.2018 и по 13.08.2018 соответственно ФИО5 на праве собственности принадлежали нежилые помещения II и I, расположенные по адресу: 

<

...>.

Суды установили, что МУП «Тверьгорэлектро» 01.08.2017 составило акт          № ЭБ/Г-117 о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление электроэнергии) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Геокомплекс» (далее – ООО «Геокомплекс»), согласно которому установлено присоединение к внутридомовым электросетям многоквартирного дома  4 по Взлетной улице в городе Твери.

Согласно расчету к вышеуказанному акту бездоговорное потребление электроэнергии в период с 01.02.2017 по 31.07.2017 составило 56 474 кВт*ч.

ООО «Геокомплекс», занимавшее нежилые помещения II и I, расположенные по адресу: 

<

...>, по договору аренды с ФИО5 прекратило деятельность в качестве юридического лица 05.02.2018, исключено из  Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства истце представил информационный расчет задолженности на общедомовые нужды на сумму 135 946 руб. 33 коп., в котором из показаний общедомового прибора учета электрической энергии вычтен объем индивидуального потребления  нежилыми помещениями, принадлежащими в спорный период ФИО5 

Ответчик согласился с данным расчетом. Доказательств оплаты  вышеуказанной задолженности ответчик не представил.

Не соглашаясь с информационным расчетом, истец фактически хочет переложить на Товарищество обязанность по оплате объемов электрической энергии, которые потреблены на индивидуальные нужды нежилых помещений ФИО5 

Апелляционный суд обоснованно указал, что Общество и Товарищество заключили договор поставки электрической энергии только для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть на общедомовые нужды.

Заключение договора поставки электрической энергии только на общедомовые нужды предполагает, что на индивидуальное потребление электрической энергии гарантирующий поставщик заключил прямые договоры с собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Абзацем третьим пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

То есть в связи с внесенными в Правила № 354 с 01.01.2017 изменениями, предусматривается заключение прямых договоров ресурсоснабжения между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Спорный Договор заключен сторонами 17.07.2017, то есть после внесения указанных изменений.

В материалах дела отсутствуют сведения, что собственник спорных нежилых помещений заключил договор на управление многоквартирным домом с Товариществом.

Доказательств оплаты спорного объема электроэнергии по нежилым помещениям ФИО5 ответчику в дело не представлено.

Суды правомерно отметили, что истец не лишен возможности предъявить соответствующий иск к собственнику нежилого помещения - ФИО5 за спорный период.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили ссылку ответчика на абзац четвертый пункта 6 Правил № 354, в соответствии с которым товарищество собственников жилья предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В рассматриваемом случае незаключение Обществом прямого договора с ФИО5 не является для Общества препятствием для обращения к ней с требованиями об оплате электрической энергии.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  взыскали с Товарищества в пользу истца 135 946 руб. 33 коп. задолженности и 115 198 руб. 47 коп. неустойки, отказав в остальной части иска.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены  отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А66-21940/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

В.В. Старченкова

 В.К. Серова