АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12233/2020

г. Архангельск

18 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

о демонтаже  рекламных конструкций

при участии в  судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от  17.12.2020;

установил:

администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее  - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит обязать ответчика в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции на фасаде дома 12 по ул. Онежская в г. Архангельске щиты из ПВХ-ткани с текстом "Стройбат.22 года нам. – 15 % Вам. Клей для плитки и керамогранита ПЛИТОНИТ ускоренный 25  кг. 299 руб.". "Скупка лома". Утилизация автотранспорта".

Ответчик отзыв на иск не представил. В ходатайствах к суду указывает, что возражает относительно иска, поскольку имеется нерассмотренное заявление к Администрации на установку рекламных конструкций.

В судебном заседании представитель истца поддержал  заявленное требование, пояснил, что документы, необходимые для рассмотрения заявления на установку рекламных конструкций ответчиком не представлены. 

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей в суд не направил, заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду  невозможности явки представителя и сообщил суду о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2020.

Рассмотрев, ходатайство об отложении судебного разбирательства суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа части 3 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение рассмотрения дела является правом суда, а не обязанностью. 

В рассматриваемом случае, заявляя об отложении рассмотрения дела, ответчик в ходатайстве не ссылается на возможность (и необходимость) предоставления каких-либо новых документов, опровергающих доводы истца, и имеющих существенное значение для рассмотрения дела. При этом суд отмечает, что судебное разбирательство по ходатайству ответчика уже откладывалось судом протокольным определением от 16.12.2020. Однако ни к судебному заседанию 16.12.2020, ни к настоящему судебному заседанию 14.01.2021 ответчик каких-либо доказательств и письменных пояснений суду не представил. 

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства суд отказывает.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. 

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, вопрос о подведомственности спора арбитражному суду подлежит разрешению на момент подачи искового заявления в соответствующий суд. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2020. 

Право на обращение в арбитражный суд определяется в зависимости от статуса субъекта на дату обращения. Утрата статуса в дальнейшем не влечет изменения подведомственности спора. Данный вывод соответствуют правовой позиции, выраженной в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что на  момент обращения истца с настоящим иском  в суд (03.11.2020) и принятия иска к производству арбитражного суда (09.11.2020) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, дело, принятое  к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, несмотря на утрату ответчиком в процессе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик обратился в департамент градостроительства администрации муниципального образования " Город Архангельск" с  заявлением  на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде жилого дома по адресу: 

<

...>.

Администрация письмом от 16.04.2020 № 043/3587/191-05 отказала  предпринимателю в выдаче разрешения  на установку рекламной конструкции.

Заявкой от 21.08.2020 предприниматель повторно просил Администрацию выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по тому же адресу, а также  рассмотреть вопрос по внесению изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории МО «Город Архангельск».

Письмом от 11.09.2020 Администрация сообщила предпринимателю о том ,что для вынесения вопроса о возможности установки рекламной конструкции необходимо представить дополнительные документы, а именно точное месторасположение рекламной конструкции с указанием координат, тип и вид рекламной конструкции и ее размеры, расчет координат безопасности на соответствии ГОСТу.

Вместе с тем отсутствие  разрешения ответчик установил следующие рекламные конструкции на фасаде дома 12 по ул. Онежская в г. Архангельске: щиты из ПВХ-ткани с текстом "Стройбат.22 года нам. – 15 % Вам. Клей для плитки и керамогранита ПЛИТОНИТ ускоренный 25  кг. 299 руб.". "Скупка лома". Утилизация автотранспорта".

Поскольку вышеуказанные информационные и рекламные конструкции установлены без надлежащего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, ответчику выдано предписание от 28.08.2020 № 043/9196/191-10 о демонтаже рекламных  конструкций. 

Невыполнение требований Администрации о демонтаже рекламных  конструкций  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе".

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе", установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с пунктом 9.2. Решения Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581 "Об утверждении Правил благоустройства города Архангельска» (далее – Правила №581), запрещается размещать на зданиях вывески и рекламу, перекрывающие архитектурные элементы зданий (например, оконные проемы, колонны, орнамент и прочие). Вывески с подложками запрещено размещать на памятниках архитектуры и зданиях. Рекламу рекомендуется размещать на глухих фасадах зданий (брандмауэрах) в количестве не более четырех.

Согласно пункту 9.6. Правил № 581, размещение и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном Архангельской городской Думой, и в соответствии с требованиями к размещению и внешнему виду рекламных конструкций, установленных дизайн-кодом города.

Общими требованиями к размещению информационных конструкций являются размещение информационных конструкций без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в строго определенных местах и по проектам, согласованным с Администрацией города (пункт 9.7. Правил №581).

Подпунктом "з" пункта 9.8. Правил № 581 предусмотрено, что не допускается размещение информационных конструкций в виде вывесок с использованием в качестве лицевой стороны баннерной ПВХ ткани, за исключением использования баннерной ПВХ ткани, если она является лицевой стороной световых коробов с внутренней подсветкой.

Материалами дела, в том числе актом от 21.10.2020 осмотра дома № 12 по ул.Онежская в г.Архангельске, составленным Администрацией, подтверждается факт размещения на фасаде указанного дома рекламной конструкции - щит из ПВХ-ткани с текстом "Стройбат.22 года нам. – 15 % Вам. Клей для плитки и керамогранита ПЛИТОНИТ ускоренный 25  кг. 299 руб." Также актом подтверждает размещение по тому же адресу щита из ПВХ-ткани с текстом "Скупка лома". Утилизация автотранспорта"

Ответчиком факт размещения указанных рекламных контракций не оспаривается.

Разрешение на размещение информационных и рекламных конструкций ответчику не выдавалось. Спорные конструкции до настоящего времени не демонтированы, иного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчик о тот, что им подано и до настоящего времени не рассмотрено Администрацией заявление на размещение рекламных конструкций не нашли своего подтверждения материалами дела.

Отказ от 16.04.2020 № 043/3587/191-05 в выдаче разрешения  на установку рекламной конструкции ответчиком не оспорен. Второе заявление предпринимателя рассмотрено Администрацией. О результатах рассмотрения ответчику сообщено письмо от 16.04.2020. Доказательств предоставления в Администрацию документов, указанных в данном письме, не имеется.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции подлежит удовлетворению.

На основании требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок для совершения ответчиком действий, необходимых для исполнения настоящего решения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

иск администрации муниципального образования "Город Архангельск" удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать рекламные конструкции на фасаде дома 12 по ул. Онежская в г. Архангельске щиты из ПВХ-ткани с текстом "Стройбат. 22 года нам. – 15 % Вам. Клей для плитки и керамогранита ПЛИТОНИТ ускоренный 25  кг. 299  руб.". "Скупка лома". Утилизация автотранспорта". 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева