Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95311/24-80-730

г. Москва

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САРМАД" (141501, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 68, ОФИС 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ИНВЕСТ" (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 5, ЭТАЖ/ПОМ/ОФ 2/219В/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 387 216 руб. 32 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САРМАД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности в размере 3 793 174 руб., неустойки в размере 594 042 руб. 32 коп. за период с 25 декабря 2023 года по 15 апреля 2024 года, неустойки с 16.04.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчёта 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16 мая 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Строительная Компания САРМАД» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодор-Инвест» (ответчик) был заключен договор № ТСК-РП-05/16/2023 на выполнение работ по устройству резинового покрытия в объемах, в сроки и по цене в соответствии с технической документацией, являющейся приложением к договору.

Согласно технической документации, общая стоимость работ по договору составляла 9 293 174 руб., в том числе НДС 20%-1 548 862 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, срок выполнения подрядчиком работ до 04.08.2023 года.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, 2 от 04.08.2023 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1, 2 от 04.08.2023 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из условий пункта 6.2 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком до 25 декабря 2023 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Моментом исполнения денежного обязательства заказчика перед подрядчиком является дата поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 3 793 174 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

Факт наличия неоплаченной задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 793 174 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при просрочке платежей ззаказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от согласованной цены, указанной в протоколе согласования объема и договорной цены, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 594 042 руб. 32 коп. за период с 25.12.2023 г. по 15.04.2024 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с 16.04.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчёта 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САРМАД" задолженность в размере 3 793 174 (Три миллиона семьсот девяносто три тысячи сто семьдесят четыре) руб., неустойку в размере 594 042 (Пятьсот девяносто четыре тысячи сорок два) руб. 32 коп. за период с 25 декабря 2023 года по 15 апреля 2024 года, неустойку с 16.04.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчёта 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 936 (Сорок четыре тысячи девятьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.