ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37726/2016

г. Саратов

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей  Грабко О.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Альянс» (115184, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2017 года по делу № А12-37726/2016, (судья Нехай Ю.А.) 

по жалобе акционерного общества «Страховая компания «Альянс» на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» ФИО2 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (404111, 

<

...>, 27, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.08.2016 ООО «Оптовик» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 30.12.2016 конкурсное производство завершено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Оптовик» отказано.

Конкурсный кредитор АО «СК «Альянс» обратилось в суд с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Оптовик» ФИО2, в которой просит суд:

- признать незаконным ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении сроков осуществления публикации в ЕФРСБ сведений о поступлении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

- признать незаконным ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению публикации в ЕФРСБ идентифицирующей информации привлекаемых к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

02 ноября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области   акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2 отказано по мотиву недоказанности нарушения прав заявителя.

АО «Страховая компания «Альянс» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением конкурсным управляющим статьи 61.22 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), предусматривающей обязанность по опубликованию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

От апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей в Арбитражный суд Волгоградской области ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне АО «Страховая компания «Альянс».

С учетом длительности апелляционного производства по настоящему спору и отсутствия невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по заявленному основанию отложения апелляционная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области от АО «Страховая компания «Альянс» поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ПАО «Аптечная сеть 36,6», Фогельс Хенрийс и Oroila-KD Corporation.

Данное заявление было направлено АО СК «Альянс» в адрес конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённым Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. 

На основании пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц подлежат включению в ЕФРСБ. 

в соответствии с пунктом 2 статьи  61.22 Закона  о банкротстве   в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер – для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации).

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Согласно положениям пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела о банкротства ООО «Оптовик», определением суда от 07.07.2017 судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АО «СК «Альянс» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно ПАО «Аптечная сеть 36,6», Фогельса Хенрийса и финской компании Oriola-KD Corporation.

Конкурсный управляющий обязан был включить сведения о поступлении заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности не позднее 12.07.2017, однако, в нарушение статьи 61.22 Закона о банкротстве указанная обязанность исполнена не была, соответствующее сообщение в ЕФРСБ было опубликовано только 21.07.2017. 

Кроме того, как следует из текса сообщения в ЕФРСБ, конкурсный управляющий в нарушении пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве, не указал идентифицирующие данные Фогельса Хенрийса и финской компании Oriola-KD Corporation.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно учел, что жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав АО «СК «Альянс», поскольку, размещение сведений в ЕФРСБ обеспечивает, прежде всего, право конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о мероприятиях конкурсного производства, в том числе об инициировании спора о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Однако, в настоящем случае лицом, инициировавшим такой спор, являлось само АО «СК «Альянс» и, следовательно, ему не могло быть не известно о подаче соответствующего заявления и идентифицирующих данных заявленных ответчиков.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2017 года по делу № А12-37726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                   И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                           О.В. Грабко

                                                                                                                      С.М. Степура