АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8299/2025

31 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 217 512 810 руб. 85 коп., при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО1 по доверенности № УЭС-236 от 28.12.2024,  

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № 41 от 01.01.2025,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), 14.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, МУП «ЧКТС), о взыскании компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2024 года в размере 149 404 853 руб. 71 коп., пени за период с 13.11.2024 по 14.03.2025 в размере 29 444 248 руб. 86 коп., пени за период с 15.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате задолженности за фактические потери тепловой энергии и теплоносителя.  

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А76-8299/2025 по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1-2).  

Определением суда от 10.06.2025 (т. 2 л.д. 84-85) на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, КУиЗО г. Челябинска).  

Определением суда от 10.06.2025 (т. 2 л.д. 84-85) на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за фактические потери тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2024 года в размере 146 093 774 руб. 20 коп., пени за период с 18.11.2024 по 09.06.2025 в размере 13 485 579 руб. 16 коп., пени за период с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 12.08.2025 (т. 2 л.д. 164-165) на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за фактические потери тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2024 года в размере 146 093 774 руб. 20 коп., пени за период с 18.11.2024 по 12.08.2025 в размере 59 808 518 руб. 52 коп., пени за период с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Определением суда от 30.09.2025 (т. 2 л.д. 197) на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за фактические потери тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2024 года в размере 145 670 290 руб. 68 коп., пени за период с 18.11.2024 по 30.09.2025 в размере 67 581 934 руб. 42 коп., пени за период с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

От ответчика поступили отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 94-95), письменные пояснения (т. 2 л.д. 187-188, т. 3 л.д. 5-6), согласно которым основной долг за фактические потери тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2024 года составляет 145 670 290 руб. 68 коп.; МУП «ЧКТС» выступает не потребителем тепловой энергии, а владельцем тепловых сетей, в связи с чем не относится к субъектам, указанным в п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении; к МУП «ЧКТС» неприменима ответственность в виде взыскания законной неустойки; просил применить положения ст. 333 ГК РФ.  

От КУиЗО г. Челябинска поступило мнение на исковое заявление (т. 2 л.д. 191-193), согласно которому КУиЗО г. Челябинска поддерживает позицию ответчика; спорные участки тепловых сетей от внешней стены домов частного сектора в приобретенных контурах ул. Грозненская, 

<

...>, ул. Новороссийская, 

<

...>, до места присоединения к сетям МУП «ЧКТС» не относятся к бесхозяйным объектам, поскольку расположены на территории земельных участков, принадлежащим на праве собственности третьим лицам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 86), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.  

От истца поступило уточнение исковых требований (т. 3 л.д. 1-2), просил взыскать основной долг за фактические потери тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2024 года в размере 145 670 290 руб. 68 коп., пени за период с 18.11.2024 по 29.10.2025 в размере 71 842 520 руб. 17 коп., пени за период с 30.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.  

Представитель ответчика возражал против применения ответственности в форме неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией на территории г. Челябинск, осуществляющей отпуск тепловой энергии абонентам – потребителям тепловой энергии.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу № А76-29281/2019 (т. 1 л.д. 76-91) утверждено мировое соглашение, урегулированы условия договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № КП-9 от 24.03.2022 (далее – договор от 24.03.2022 № КП-9, договор).  

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном в порядке, предусмотренном договором, и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно п. 3.1.1 договора покупатель обязан исполнять условия договора, в том числе принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь в объеме и сроки, предусмотренные условиями договора.  

В силу п. 4.3 договора потери тепловой энергии и теплоносителя, связанные с аварийными утечками и потерями через поврежденную теплоизоляцию в тепловых сетях покупателя, определяются на основании соответствующих двухсторонних актов, составленных и подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя.  

В соответствии с п. 5.5 договора оплата стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь, производится  

покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Согласно п. 6.2 договора покупатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.  

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.  

Из искового заявления следует, что истец основывает заявленные требования на фактических обстоятельствах аварийных утечек и потерь тепловой энергии и теплоносителя, задолженность по оплате которых в целях компенсации таких потерь является предметом иска.  

Как указывает истец, в октябре 2024 года в сетях, принадлежащих МУП «ЧКТС», произошла потеря тепловой энергии и теплоносителя на сумму 148 981 370 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом фактических объемов потерь тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 126-145).  

По расчету истца (т. 3 л.д. 3) МУП «ЧКТС» оплачена АО «УСТЭК- Челябинск» задолженность в размере 3 311 079 руб. 51 коп.  

Претензией от 07.03.2025 № 09-04/2146 (т. 1 л.д. 39) АО «УСТЭК- Челябинск» обратилось к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 501 672 469 руб. 16 коп.  

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются главой 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу № А76-29281/2019 (т. 1 л.д. 76-91) утверждено мировое соглашение, урегулированы условия договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № КП-9 от 24.03.2022.  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения  

Согласно с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.  

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О  

ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее – Постановление № 109) тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона № 190-ФЗ, п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808).  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В октябре 2024 года в сетях, принадлежащих МУП «ЧКТС», произошла потеря тепловой энергии и теплоносителя на сумму 148 981 370 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом фактических объемов потерь тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 126-145).  

По расчету истца (т. 3 л.д. 3) МУП «ЧКТС» оплачена АО «УСТЭК- Челябинск» задолженность в размере 3 311 079 руб. 51 коп.  

МУП «ЧКТС» заявлено о признании иска в части задолженности за октябрь 2024 года в размере 145 670 290 руб. 68 коп. (т. 3 л.д. 30).  

Признание исковых требований подписано директором МУП «ЧКТС» ФИО3, действующим без доверенности от имени юридического лица (т. 2 л.д. 31-41).  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  

мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).  

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Поскольку признание ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 145 670 290 руб. 68 коп. за октябрь 2024 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.  

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается представленными доказательствами и признается ответчиком, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 145 670 290 руб. 68 коп. за октябрь 2024 года, основанные на договоре и законе, подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.11.2024 по 29.10.2025 в размере 71 842 520 руб. 17 коп., пени за период с 30.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка 9 А76-26343/2023 Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Истцом представлен расчет пени (т. 3 л.д. 3). 

Расчет проверен судом, признан арифметически верным. 

Требование о дальнейшем начислении неустойки с 30.10.2025 по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.  

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.  

Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  

краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Как следует материалов дела, ответчик имеет организационно-правовую форму муниципального унитарного предприятия. Учредителем МУП «ЧКТС» является город Челябинск, от имени которого действует КУИЗО города Челябинска.  

Уставом МУП «ЧКТС» от 23.11.2011 предусмотрено, что целью деятельности предприятия является удовлетворение потребностей в тепловой энергии города Челябинска, а основной вид деятельности, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, – обеспечение работоспособности тепловых сетей (код 35.30.5 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).  

Ответчиком в обоснование заявленного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ указано, что с 01.11.2024 обслуживание участков тепловых сетей на территории зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа предприятием не производится в связи с заключением между МУП «ЧКТС» и АО «УСТЭК-Челябинск» договора аренды муниципального имущества от 27.09.2024 № 386. Фактическая передача имущества состоялась 01.11.2024, с этой даты МУП «ЧКТС» не осуществляет обслуживание указанных тепловых сетей.  

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 25.10.2024 № 72/3 признано утратившим силу постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2023 № 114/3 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» на территории зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования». Указанное постановление вступило в силу с 01.11.2024.  

Следовательно, с 01.11.2024 МУП «ЧКТС» утратило источник финансирования на оплату услуги по передаче тепловой энергии, оказываемой МУП «ЧКТС» на территории зоны теплоснабжения Челябинского городского округа.  

Единственным источником финансирования МУП «ЧКТС» являются денежные средства потребителей, поступающие в счет оплаты за потребленный коммунальный ресурс. За счет поступающих денежных средств от потребителей предприятие осуществляет техническое обслуживание и ремонт тепловых сетей, находящихся на балансе предприятия; несет расходы по аренде помещений и спецтехники; уплате  

налогов, сборов, иных обязательных платежей, заработной платы сотрудникам.  

Ухудшение финансового положения должника хотя и не является самостоятельным основанием для снижения предъявленной к взысканию неустойки, учитывается судом, поскольку значительное увеличение долговой нагрузки может привести к неспособности ответчика исполнять свои обязательства перед кредиторами, в том числе, АО «УСТЭК-Челябинск», населением г. Челябинска по поставке ресурса надлежащего качества.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом обстоятельств дела, размера задолженности, периода просрочки, учитывая отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца в результате несвоевременной оплаты, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 18.11.2024 по 29.10.2025 до 55 397 282 руб. 47 коп., исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.  

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.  

Довод МУП «ЧКТС» о том, что в рассматриваемом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а не неустойка, не принимается судом по следующим основаниям.  

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (далее – потребитель) – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

Из положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в силу технологических особенностей процесса передачи тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим, эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. Соответственно в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя.  

Отношения по поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (теплоснабжению), сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются Законом о теплоснабжении.  

Законом о теплоснабжении определяются правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения. Положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к ст. 395 ГК РФ, поскольку учитывают особенности исполнения договоров в сфере теплоснабжения.  

С учетом изложенного, в спорных отношениях, ответчик приобретая тепловую энергию у истца, несмотря на наличие статуса теплосетевой организации, выступает в качестве потребителя.  

Исходя из положений ст. 15 Закона о теплоснабжении, предусматривающей ответственность стороны договора теплоснабжения (потребителя) за неисполнение денежного обязательства (по оплате стоимости приобретенной тепловой энергии), учитывая, что отношения сторон по теплоснабжению подпадают под регулирование указанной нормой права, суд полагает, что гражданско-правовая ответственность в форме неустойки подлежит применению к отношениям между АО «УСТЭК- Челябинск» и МУП «ЧКТС».  

Поскольку МУП «ЧКТС» является теплосетевой организацией, к нему подлежит применению специальная норма Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, подлежат взысканию пени за период с 18.11.2024 по 29.10.2025 в размере 55 397 282 руб. 47 коп., пени, исчисленные в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 145 670 290 руб. 68 коп., за каждый день просрочки, за период с 30.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.  

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 217 512 810 руб. 85 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 1 562 564 руб. 00 коп.  

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 1 369 246 руб. 00 коп., о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение от 12.03.2025 № 14517 (т. 1 л.д. 6).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.  

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Учитывая, что признание иска в части задолженности в размере 145 670 290 руб. 68 коп. принято судом, исковые требования удовлетворены судом в части с учетом снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 039 руб. 76 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 539 206 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – акционерного общества «Урало- Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить в части.  

Взыскать с ответчика – Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, фактические потери тепловой энергии и теплоносителя за октябрь 2024 года в размере 145 670 290 руб. 68 коп., пени за период с  

18.11.2024 по 29.10.2025 в размере 55 397 282 руб. 47 коп., пени, исчисленные в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности в размере 145 670 290 руб. 68 коп., за каждый день просрочки, за период с 30.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 039 руб. 76 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить истцу – акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 539 206 руб. 24 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.03.2025 № 14517.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.