АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35152/2021

г. Нижний Новгород 18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения  объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алены Александровны  (шифр судьи 55-656), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ»  (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос.Средняя Ахтуба

о взыскании  40 183 руб. 15 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2020,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен  о взыскании 40 183 руб. 15 коп. убытков.

Определением от 09.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку не обеспечил,  отзыв на иск не направил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание  проведено в отсутствие ответчика. 

В определении от 23.12.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

26.05.2017 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № ДС04/0012/АЗГАЗ/17 (далее - договор), согласно которому поставщик в период действия договора обязался поставлять покупателю согласованный сторонами товар - комплектующие изделия, а покупатель обязался принимать и оплачивать его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 1.2 договора поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ» (в редакции протокола разногласий от 05.12.2012г.), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ. 

Пунктом 8.1 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность  компонентов должно соответствовать ТУ и конструкторской документации, согласованной  сторонами и качественным характеристикам, указанным в п. 8.4 Общих условий ГАЗ. 

Пунктом  8.2 Общих условий закупки ГАЗ (в редакции протокола разногласий от 05.12.2012г.) поставщик  подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для  производства Продукции ГАЗ, включая Автомобили ГАЗ и гарантировал, что все компоненты  тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны Поставщиком с этой целью.

Согласно пункту 7.1 Общих условий закупок ГАЗ поставщик предоставил на товар гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля.

Во исполнение указанного договора ответчик производил поставкикомпонентов для производства автомобилей ГАЗ.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

В соответствии с пунктом 7.15 Общих условий закупок ГАЗ поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, а именно: затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для Сервисных предприятий; затраты, связанные с использованием Компонента для гарантийного ремонта, которые рассчитываются по формуле.

Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля.

В процессе эксплуатации автомобилей, изготовленных с использованием деталей, поставленных ответчиком, в гарантийном периоде срока эксплуатации выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий поставщика, что подтверждается представленными в материалы дела актами гарантийного ремонта.

Между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ООО «ГК «Современные транспортные технологии», 16.04.2020 был заключен агентский договор ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) о  совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения  гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции ООО  «Автозавод «ГАЗ».  

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» согласно п.4.1 договора ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) от 16.04.2020 выставило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчеты о  выполнении агентского поручения, приложенные к данному исковому заявлению. В отчетах о  выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия обслуживающие  автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ». На основании представленных отчетов ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислил денежные  средства ООО «ГК «Современные транспортные технологии», что подтверждается  платежными поручениями.

Расходы, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей, оплачены сервисным предприятиям.

Согласно названным актам и калькуляциям затрат, составленным сервисными предприятиями, затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей марки «ГАЗ» по дефектам комплектующих изделий производства ответчика составили 40 664 руб. 10 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена требования №ПУ02/0678/007/21 от 10.06.2021 о возмещении затрат, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества и проведением гарантийного ремонта автомобилей.

Письмом № 719 от 16.07.2021 на претензию № ПY02/0678/007/21 от 10.06.2021 на сумму  40 664 руб. 10 коп.  Поставщик сообщил о частичном признании суммы претензии в размере 30 599 руб. 11  коп., однако   признанную сумму не погасил. На основании ответа Поставщика Истец уменьшил   требования на сумму 480 руб. 95 коп. по акту гарантийного ремонта 390 от 19.04.2021 руб., таким образом,  осталась непогашенной сумма убытков в размере 40 183 руб. 15 коп. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Стоимость запасных частей и материалов, использованных при проведении гарантийного ремонта, а также стоимость работ по гарантийному ремонту подтверждаются актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт автомобилей, а также калькуляциями  затрат по деталям, забракованным при проведении гарантийного ремонта продукции марки «ГАЗ» по дефектам комплектующих изделий производства ответчика. 

Убытки истца, связанные с поставкой дефектных комплектующих изделий ответчика, составили 33 835 руб. 72 коп. 

С учётом изложенного вина за поставку некачественного товара лежит на ответчике, являющимся поставщиком некачественного товара. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование понесенных им убытков, в том числе доказательства поставки товара ненадлежащего качества, а также обоснование затрат, связанных с гарантийным ремонтом автомобилей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков, составляющих расходы на гарантийный ремонт автомобилей вследствие поставки комплектующих ненадлежащего качества в сумме                  40 183 руб. 15 коп., в силу чего исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгопромтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пос.Средняя Ахтуба в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 183 руб. 15 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                   А.А. Главинская