АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6205/2019

город Вологда

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения размещена 03 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  сельскохозяйственного  производственного кооператива «Агрофирма Красная Звезда»   об оспаривании постановления Департамента экономического развития Вологодской области от 22.03.2019 № 044/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный  производственный кооператив «Агрофирма Красная Звезда»  (далее – кооператив)  обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента экономического развития Вологодской области (далее – департамент) от 22.03.2019 № 044/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 03.04.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 03.06.2019 принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ департамент 07.06.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Кооператив в заявлении просит признать правонарушение малозначительным.

Департамент в отзыве на заявление предъявленные требования отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, департаментом на основании приказа от 01.02.2019 № 0033/19-О проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с организациями, осуществляющими на территории Вологодской области на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания.

По результатам указанных мероприятий установлено, что 01.01.2019 в 11 часов 57 минут кооператив, осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 35РПА0001553 со сроком действия до 12.07.2019) по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково (Семенковское МО), улица Первомайская, дом 19, осуществил реализацию алкогольной продукции – водка «Северный поток», 40 %, 0,5 л, 1 ед., по цене 205 рублей, чем, по мнению департамента, допустил занижение регулируемой государством цены на указанную алкогольную продукцию.

По факту выявленного нарушения в отношении кооператива должностным лицом департамента составлен протокол от 07.02.2019 № 044/2019 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением департамента от 22.03.2019 № 044/2019 кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кооператив не согласился с постановлением департамента и обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В части 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективной стороной выступает нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции являются закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В силу статьи 5 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится в том числе регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Частью 5 статьи 11 названного Закона установлено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции приказа от 14.12.2018 № 267н) установлена цена (215 рублей за 0,5 л готовой продукции), не ниже которой осуществляется розничная продажа водки с процентным содержанием спирта в готовой продукции свыше 39 до 40 включительно.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что кооператив реализовал бутылку водки по цене 205 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в деянии заявителя события вмененного ему в вину правонарушения.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов кооператива при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем арбитражный суд, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного кооперативом административного правонарушения, приходит к выводу о возможности в данном случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В данном случае, как установлено судом, бутылка водки, на которую занижена розничная цена, была реализована 01.01.2019, то есть в день, когда вступили в силу изменения Приказа Минфина, при этом занижение составило небольшую сумму (10 рублей), кроме того, допущенное нарушение является единичным, ранее к ответственности за аналогичное нарушение кооператив не привлекался. Также арбитражный суд учитывает статус заявителя – сельхозпроизводитель.

Таким образом, оценивая обстоятельства совершенного кооперативом административного правонарушения, в данном конкретном случае арбитражный суд приходит к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а применение к заявителю меры ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей носит неоправданно карательный характер.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного, требования кооператива о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление Департамента экономического развития Вологодской области от 22.03.2019 № 044/2019 о привлечении сельскохозяйственного  производственного кооператива «Агрофирма Красная Звезда», расположенного по адресу: Вологодская область, Вологодский район, поселок Семенково, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1033500000203, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                            О.П. Логинова