Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237173/23-92-1957

01 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2024  года

Полный текст решения изготовлен 01.02.2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСМ-ЛЮКС» (630073, РОССИЯ, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, ГОРОД НОВОСИБИРСК Г.О., НОВОСИБИРСК Г, ГОРСКИЙ МКР, Д. 8, ПОМЕЩ. 333, ОФИС 310, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 540401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕКТОР ННВ» (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОФИС 55, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001)

о взыскании задолженности в размере 1 726 945 руб. 75 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 16.08.2023 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСМ-ЛЮКС» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖЕКТОР ННВ» о взыскании задолженности в размере 1 726 945 руб. 75 коп.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  01.02.2023 между ООО «ВДМ-Сервис» (далее - Исполнитель) и ООО «ИНЖЕКТОР ННВ» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2/23 от 01.02.2023 г., по которому Исполнитель обязался оказать услуги по бесперебойному, круглосуточному обеспечению технологического оборудования внутрипромысловых объектов Заказчика электрической энергией на Контровичском нефтяном месторождении в Александровском районе Томской области, а Заказчик обязался принять результат услуг и оплатить его (далее - Договор).

Услуги оказывались Исполнителем надлежащим образом. Впоследствии Договор между сторонами был расторгнут.

Ответчик оплатил оказанные Исполнителем услуги частично, общая сумма задолженности, без учёта процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 1 660 000 рублей.

Между Исполнителем и ООО «ГСМ-Люкс» (далее - Истец) был заключен договор уступки требования (цессии) № 1/1 от 05.06.2023, на основании которого права требования задолженности в размере 1 660 000 рублей был переданы Истцу.

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, ответ на досудебную претензию не поступил.

В целях защиты имущественных интересов, Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги: на основании пункта 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Во исполнение условий Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 3 520 000 рублей, что подтверждается актами № 58 от 28.02.2023 г., № 101 от 31.03.2023 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Заказчик оплатил оказанные услуги на сумму 1 860 000 рублей 00 копеек, остался частично не оплачен Акт № 101 от 31.03.2023 г. на сумму 1 660 000 рублей.

Оставшаяся часть задолженности составляет 1 660 000 рублей.

01.04.2023 г. стороны расторгли договор возмездного оказания услуг № 2/23 от 01.02.2023 г. согласно дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2023 г.

В последующем по договору уступки требования (цессии) № 1/1 от 05.06.2023 г. ООО «ВДМ-Сервис» (Цедент) уступил в пользу ООО «ГСМ-Люкс» (Цессионарий, далее - Истец) право требования к ООО «ИНЖЕКТОР ННВ» на сумму 1 660 000 рублей за оказанные услуги по договору № 2/23 от 01.02.2023 г.

ООО «ВДМ-Сервис» уведомило ООО «ИНЖЕКТОР ННВ» о переходе права требования по договору № 2/23 от 01.02.2023 г. к ООО «ГСМ-Люкс», что подтверждается почтовой квитанцией от 07.06.2023 г.

В силу правопреемства, основанного на договоре цессии, ООО «ГСМ-Люкс» стало кредитором ООО «ИНЖЕКТОР ННВ» по договору № 2/23 от 01.02.2023 г. на сумму 1 660 000 рублей.

В силу п. 3.3 Договора Заказчик оплачивает услуги не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, поэтому работы по Акту № 101 от 31.03.2023 г. должны были быть оплачены не позднее 30.04.2023 г.

Задолженность Ответчика по договору на сумму 1 660 000 рублей до настоящего времени не погашена, в связи с чем ответчиком нарушены принятые на себя обязательства.

Вопреки доводам ответчика, Истцом был представлен полный комплект документов, доказывающих наличие у Ответчика задолженности перед Заказчиком и, как следствие, Истцом, а именно:

договор № 2/23 от 01.02.2023;

дополнительное соглашение № 1 от 01.04.2023 к Договору № 2/23 от 01.02.2023;

акт № 101 от 31.03.2023;

договор уступки требования (цессии) № 1/1 от 05.06.2023;

уведомление  Ответчика о  переходе  права требования  по договору уступки требования (цессии) № 1/1 от 05.06.2023.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по данным договорам составляет 1.660.000, 00 руб.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму основного долга начислены проценты. По состоянию на 06.10.2023 сумма процентов составляет 66945 руб. 45 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком по существу не оспорен и признан правильным.

Вопреки доводам, изложенным Ответчиком в Отзыве, основания для сниженияразмера взыскиваемых процентов отсутствуют.

Как следует из отзыва, Ответчик просит   применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на явную несоразмерность размера заявленного требования и отсутствия доказательств наличия убытков.

Как следует из п. 74 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не сумм договорной неустойки, для которых в правоприменительной практике сложилась роль критерия при уменьшении размеров подлежащей взысканию договорной неустойки.

При этом, факт относимости Истца к правопреемнику первоначального кредитора, не имеет значения при определении размера подлежащих взысканию процентов, поскольку имущественные права требования являются оборотоспособными, Ответчик был уведомлен о переходе права требования Истцу надлежащим образом, однако, обязательства в досудебном порядке урегулирования спора не исполнил.

Таким образом, размер заявленных процентов составляет всего 4,03% от суммы долга, что свидетельствует о соразмерности заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 333, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНЖЕКТОР ННВ» в пользу ООО «ГСМ-ЛЮКС» 1.726.945 руб. 45 коп. (один миллион семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок пять рублей семьдесят пять копеек), в том числе долг в размере 1.660.000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66945 руб. 45 коп. за период с 01.05.2023 по 06.10.2023 и начиная с 07.10.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга по ключевой ставке Банка России до даты фактической оплаты, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 30269 руб. 00 коп. (тридцать тысяч двести шестьдесят девять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.