АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10604/2019

г. Нижний Новгород           

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года   

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-314),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2 (по доверенности от 26.02.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ТЦ «Янтарь», г.Дзержинск, к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными действий, об отмене постановления о принятии результатов оценки от 21.12.2018, о признании незаконными результаты оценки в соответствии с отчетом №227/85 от 20.12.2018,

при участии в деле в заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ООО "Аксерли", ООО "Айко-Инжиниринг", Межрайонной ИФНС №2 по Нижегородской области,

установил:

заявитель просит Арбитражный суд Нижегородской области признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 по принятию результатов оцени и отменить постановление о принятии результатов оценки от 21.12.2018, а также признать незаконными результаты оценки в соответствии с отчетом №227/85 от 20.12.2018.

В обоснование заявленного требования Общество полагает, что стоимость объектов недвижимости, в отношении которых проведена спорная оценка в рамках исполнительного производства, является заниженной. Также Общество отмечает, что оценка проведена без извещения должника.

Служба судебных приставов в ходе судебного разбирательства с заявленными требованиями не согласилась. 

В судебное заседание служба судебных приставов, ООО "Аксерли", ООО "Айко-Инжиниринг" и Межрайонная ИФНС №2 по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Управление и Инспекция представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.06.2019 объявлялся перерыв до 17 июня 2019 года до 12 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель Общества поддержала заявленные требования.

Заинтересованные лица после объявленного перерыва явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, заслушав позицию Общества, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Нижегородской области ФС №007065218 от 19.08.2016 возбуждено исполнительное производство №127567/16/52029-ИП в отношении должника: ООО "ТЦ "Янтарь", в пользу взыскателя: ООО "Айко-Инжиниринг", предмет исполнения: задолженность в размере 462 370,59 рублей.

16 сентября и 01 декабря 2016 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ООО "ТЦ "Янтарь" недвижимое имущество: нежилое здание (проходной пункт с западной стороны), кад.номер 52:21:0000126:3275; нежилое здание (контора и лаборатория), кад.номер 52:21:0000126:3281; земельный участок, кад.номер 52:21:00126:2736; бытовые помещения (душевые), кад.номер 52621:0000126:3277, что зафиксировано в актах о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2019 и 01.12.2016.

Постановлениями от 20.04.2018 судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста с целью оценки вышеназванного транспортного средства.

По результатам проведенной специалистом ООО "Аксерди" оценки недвижимого имущества составлен отчет об оценке №227/85, в соответствии с которым по состоянию на 12.12.2017 рыночная стоимость бытовых помещений (душевых), кад.номер 52621:0000126:3277, определена в размере 4 331 000 рублей; земельного участка, кад.номер 52:21:00126:2736 - 273 000 рублей; нежилого здания (проходной пункт с западной стороны), кад.номер 52:21:0000126:3275 - 194 000 рублей; нежилого здания (контора и лаборатория), кад.номер 52:21:0000126:3281 - 2 197 000 рублей. 

Постановлениями от 21 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем приняты результаты вышеназванной оценки (без учета НДС).

Не согласившись с результатами оценки, действиями судебного пристава-исполнителя по принятию данных результатов оценки и соответствующими постановлениями о принятии результатов оценки , заявитель обратился в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. 

В соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч. в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Статьей 61 названного закона определено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 16 сентября и 01 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства №127567/16/52029-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ООО "ТЦ "Янтарь" недвижимое имущество: нежилое здание (проходной пункт с западной стороны), кад.номер 52:21:0000126:3275; нежилое здание (контора и лаборатория), кад.номер 52:21:0000126:3281; земельный участок, кад.номер 52:21:00126:2736; бытовые помещения (душевые), кад.номер 52621:0000126:3277, что зафиксировано в актах о наложении ареста (описи имущества) от 16.09.2019 и 01.12.2016.

Постановлениями от 20.04.2018 судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве специалиста с целью оценки вышеназванных объектов недвижимости.

В адрес ООО "Аксерли" направлено задание на оценку №232 для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно представленной в материалы дела копиям постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве от 20.04.2018 специалист предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведенной специалистом ООО "Аксерди" оценки недвижимого имущества составлен отчет об оценке №227/85, в соответствии с которым по состоянию на 12.12.2017 рыночная стоимость бытовых помещений (душевых), кад.номер 52621:0000126:3277, определена в размере 4 331 000 рублей; земельного участка, кад.номер 52:21:00126:2736 - 273 000 рублей; нежилого здания (проходной пункт с западной стороны), кад.номер 52:21:0000126:3275 - 194 000 рублей; нежилого здания (контора и лаборатория), кад.номер 52:21:0000126:3281 - 2 197 000 рублей.

Все необходимые документы относительно квалификации оценщика (копии дипломов, свидетельства СРО, страхового полиса) приложены к отчету.

Оснований не доверять указанным документам суд не находит.

Ссылки Общества на отсутствие в отчете кадастровых номеров некоторых оцениваемых объектов судом не принимаются, поскольку все необходимые сведения (кадастровые номера) в отчете содержатся.

Постановлениями от 21 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем приняты результаты вышеназванной оценки (без учета НДС).

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 я от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Исходя из положений пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.10.2012 N 6083/12, допускается оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, сторонами исполнительного производства посредством предъявления отдельного иска.

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определены Федеральными стандартами оценки и стандартами и правилами оценочной деятельности.

Из анализа положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 11, 18, 19 ФСО N 1, пунктов 4, 8, 15 ФСО N 3 следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела отчет оценщика, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям Закона об оценочной деятельности.

Для определения рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости оценщик применил сравнительный метод оценки, отказавшись от применения доходного и затратного метода. Отказ от применения указанных методов мотивирован (раздел 9.2 Отчета).

Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на собранной и проанализированной в ходе проведенной оценки информации, полученной в результате исследования рынков объектов оценки, а также других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Источники информации приведены в соответствующих разделах отчета. 

Как следует из отчета №227/85, оценщиком анализировался рынок продаж объектов недвижимости в географических границах г.Дзержинск Нижегородской области: осуществлен выбор 4 объектов-аналогов (по каждому из объектов) с учетом ряда корректировок (состав прав на недвижимость, на условия финансирования сделки, условия рынка и пр.).

При сравнительном анализе стоимости объектов оценщик использовал сведения о ценах аналогичных объектов, предлагаемых к продаже, имеющихся в общем доступе в сети Интернет.

Оценка произведена на основании собственного визуального осмотра и представленной службой судебных приставов информации.

Довод Общества о том, что оценка проведена без извещения должника, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о недостоверности результатов оценки и незаконности действий судебного пристава-исполнителя по принятию таких результатов.

При этом отчет об оценке не вызывает сомнений в его полноте и достоверности. Оценщиком стоимость объектов оценки определялась с учетом всех факторов, имеющих значение для правильного определения рыночной стоимости имущества.

В этой связи рыночная стоимость спорных объектов недвижимости (бытовые помещения (душевые), земельный участок, нежилое здание (проходной пункт с западной стороны), нежилое здание (контора и лаборатория)), определенная отчетом, обоснованно принята судебным приставом-исполнителем.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на занижение оценщиком рыночной стоимости имущества должника, либо свидетельствующие о наличии оснований для возникновения объективных сомнений по поводу достоверности проведенной им оценки.

Обществом не приведено каких либо доводов, которые могли бы объективно свидетельствовать о недостоверности результатов оценки. В частности Обществом не приведено положений действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые были нарушены или не приняты во внимание оценщиком при составлении рассматриваемого отчета.

При этом, суд исходит из того, что в силу положений Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда - одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; - стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; - объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, публичной для аналогичных объектов оценки; - цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; - платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Оценив отчет ООО "Аксерли" от 12.12.2018 №227/85 об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества, суд с учетом положений Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки пришел к выводу об отсутствии при составлении указанного отчета нарушений, которые свидетельствуют о невозможности его применения.

При определении рыночной стоимости оцениваемого имущества необходимо учитывать, что арестованное имущество подлежит реализации в процессе принудительного исполнения судебного акта, с учетом сокращенных сроков исполнительного производства, установленных статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (что влияет на рыночную стоимость его реализации).

Доводов опровергающих выводы оценщика, содержащиеся в рассматриваемом отчете заявителем, в суд не представлено.

Ссылки Общества на наиболее вероятную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости, определенную ООО "Компания "Оценочный стандарт" по состоянию на 16.10.2017, судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае оценка в рамках исполнительного производства проводилась по состоянию на 12.12.2018, что свидетельствует о наличии объективных причин различия результатов данных оценок (изменение ситуации на рынке недвижимости в г.Дзержинск, проведение ООО "Аксерди" оценки с учетом реализации имущества в рамках исполнительного производства и др.).  

Кроме того следует учесть, что величины рыночной стоимости имущества, определяемая приставом это начальная стоимость для продажи и в зависимости от предложений покупателей может изменяться в сторону увеличения. Должник также имеет право реализовать свое имущество самостоятельно и уплатить долг.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для признания оспариваемых действий, отчета об оценке и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО ТЦ «Янтарь», г.Дзержинск, в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ООО ТЦ «Янтарь», г.Дзержинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную по чек-ордеру от 16.03.2019. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего решения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

Судья                Л.В. Соколова