АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41002/2019

07 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оборудование АЗС», ОГРН 

<

***>, г. Омск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедицияУрал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью авиапредприятие «ГАЗПРОМ АВИА», ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 510 223 руб. 05 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оборудование АЗС», ОГРН 

<

***>, г. Омск, (далее – истец), 01.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании стоимости утраченного груза в размере 481 222 руб. 79 коп.; провозной платы в размере 29 000 руб. 26 коп.; расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 11.02.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью авиапредприятие «ГАЗПРОМ АВИА», г. Москва (ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпромтранс», ООО «ЖелдорэкспедицияУрал», ООО «ГК СДМ».

Истец, ответчик, третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что 14.09.2019 года между ООО «Оборудование АЗС» и ООО «ЖелДорЭкследиция-УРАЛ» был заключен договор на перевозку груза. 

На основании товарно-транспортной накладной № 2254-5528-9635-2131 № грузобагажа: 9-225-121 ответчик принял на себя обязательство по организации доставки груза в количестве 38 коробок (грузовых мест), весом 796 кг., объемом 3,053 м3 из г. Омска до терминала транспортной компании грузополучателя - Филиал Бованенково ООО Авиапредприятие «ГазпромАвиа», расположенного: ст. Обская, Северной ж/д (код станции 289707) ООО «Газпромтранс» (г. Лабытнанги). Весь груз был размещен на 3 паллетах.

Платежными поручениями № 1274 от 17.09.2018 и № 1325 от 28.09.2018 за доставку груза ответчику было выплачено вознаграждение на общую сумму 29 805 (двадцать девять тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек, с учетом НДС 18%.

В место назначение наш груз прибыл 10.10.2018 года, на таре видимые повреждения отсутствовали.

В обоснование иска истец ссылается на то, что при приеме груза грузополучателем - Филиал Бованенково ООО Авиапредприятие «ГазпромАвиа» было установлено, что груз прибыл не в полном объеме, о чем 01.11.2018 грузополучателем составлен акт приемки продукции (товара) по количеству и качеству. Грузоотправителем прибывшего в место назначения груза, размещенного на 2 паллетах, является третье лицо - компании SDM (адрес: 

<

...>, тел. 

<

***>). Таким образом, по мнению истца, ответчиком в ходе доставки груза ООО «Оборудование АЗС» была произведена его частичная замена, на груз, принадлежащий третьему лицу. Место нахождение принадлежащего истцу груза до настоящего времени не известно, меры по его розыску ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» не предпринимает.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в размере 481 222 (четыреста восемьдесят одна тысяча двести двадцать два) рублей 79 копеек  и провозную плату в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 26 копеек.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются норами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить и организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 803 ГК РФ и ст. 6,7 Закона №87-ФЗ,  за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 7 Закона №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной стоимости груза или недостающей его части.

ООО «Оборудование АЗС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» (далее - ответчик) о взыскании по договору № 2 07-06-2018-61-ФБ/21 от 30.06.2018 основного долга в размере 86 400, 00 руб., по договору № 04-03-2018-65-ФБ/21 от 04.07.2018 основного долга в размере 408 112, 79 руб.

Судом в рамках дела № А40-28440/2019, порядке ст. 132 АПК РФ, принят уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ встречный иск ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» к ООО «Оборудование АЗС» об обязании исполнить в течение 90 дней со дня вступления судебного акта в законную силу обязательства в натуре по поставке продукции, предусмотренной договором поставки № 07-06-2018-61-ФБ/21 от 30.06.2018 в полном объеме согласно спецификации (приложение №1 к договору), и договором № 04-03-2018-65-ФБ/21 от 04.07.2018 согласно спецификации (приложение №1 к договору) кроме п/п 29, 31, 32 спецификации.

Решением суда от 06.03.2020 (дело № А40-28440/2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречные исковые требования удовлетворить.  ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» считает, что истец поставил ему не тот товар, который указан в договоре.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушанного мнения представителей сторон, не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам подтверждения заказа на торговом портале закупок малого объема ЭТП ГПБ № 26609 и № 30275 между ООО «Оборудование АЗС» (Продавец) и ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» (Покупатель) заключены два договора поставки, а именно: договор № 07-06-2018-61- ФБ/21 поставки огнепреградителей кассета, проставка БНВ от 30.06.2018 и договор № 04-03-2018-65-ФБ/21 поставки запасных частей, расходных материалов, агрегатов для топливозаправочной техники от 04.07.2018.

Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю: по договору № 07-06-2018-61-ФБ/21 от 30.06.2018 кассеты к ОП-350 Р в количестве 8 шт. и проставки КДС-1500 в количестве 8 шт. на общую сумму 86 400,00 руб. с учетом НДС 18% - 13 179,67 руб.; по договору № 04-03-2018-65-ФБ/21 от 04.07.2018 - запасные части, расходные материалы, агрегаты для топливозаправочной техники, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора, на общую сумму 408 112,79 руб., в том числе НДС 18% - 62 254,48 руб.

Общая стоимость поставляемого товара по двум договорам составляет 494 512,79 руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 4.3. указанных договоров предусмотрено, что доставка товара осуществляется силами и средствами Продавца на склад Покупателя до терминала транспортной компании, расположенного: ст. Обская, Северной ж/д (код станции 289707) с оформлением железнодорожных отгрузочных документов на получателя - ООО «Газпромтранс» с отметкой для: филиала Бованенково ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» (код получателя 1231, ОКПО 58718274. Почтовый адрес: 629400, ЯНАО 

<

...>).

14.09.2018 года скомплектованный товар в количестве 38 грузовых мест был передан по товарно-транспортной накладной№2254-5528-9635-2131грузоперевозчику ООО «ЖелДорЭкспедиция» для доставки в адрес Ответчика.

10.10.2018 года груз прибыл в г. Лабытнаги и передан по транспортной накладной № 2254552896357939 грузополучателю - ООО «Газпромтранс».

ООО «Газпромтранс» груз осмотрен и принят без замечаний для дальнейшей перевозки. 

В соответствии с п. 2.3 указанных договоров оплата производится по факту поставки товара в течение 15 банковских дней.

В виду того, что обязательства по поставке товара исполнены 10.10.2018 года, ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» обязано был произвести оплату по договорам в срок не позднее 31.10.2018 года.

В целях досудебного урегулирования спора, 20 декабря 2018 года в адрес ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» направлена претензия с требованием подписать и направить в наш адрес товарные накладные № 607 от 12.09.2018 и № 609 от 12.09.2018, а так же оплатить сумму задолженности по договору № 07-06-2018-61-ФБ/21 от 30.06.2018 и договору № 04-03-2018-65-ФБ/21 от 04.07.2018.

Претензия оставлена ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 458 ГК РФ обязанности продавца передать покупателю товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» задолженности в установленном размере, требования истца удовлетворены судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что истцом не был поставлен товар на заявленную сумму, и представленные товарные накладные не были корректно заполнены отклонены судом, так как поставка товара истцом подтверждена соответствующими документами, составленными в соответствии с условиями договора.

В обоснование встречного иска об обязании исполнить обязательства в натуре по поставке продукции, предусмотренной договором поставки № 07-06-2018-61-ФБ/21 от 30.06.2018 в полном объеме согласно спецификации (приложение № 1 к договору), и договором № 04-03-2018-65-ФБ/21 от 04.07.2018 согласно спецификации (приложение №1 к договору) кроме п/п 29, 31, 32 спецификации истец по встречному иску (ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа») указывал следующее.

Согласно Товарно-транспортной накладной № 2254-5528-9635-2131 10 октября 2018 года на ст. Лабытнанги ООО «Газпромтранс» приняло от ООО «ЖелДорЭкспедиция» грузобагаж по количеству мест без проверки по накладными и внутреннего пересчета для последующий доставки на ст.Карская.

Как следует из Транспортной накладной №2254552896357939 от 10.10.2018 года ООО «ЖелДорЭкспедиция» (Грузоотправитель) передал ООО «Газпромтранс» (Грузополучатель) три паллета в полиэтилене, 38 грузовых мест массой 796 киллограмов.

31.10.2018 года ООО «Газпромтранс» в рамках заключенного с ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» Договора №1101726 от 01.07.2011г. вышеуказанный грузобагаж был передан в филиал Бованенково ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», что подтверждается накладной на доставку штучного оборудования и грузобагажных отправок № 475, имеющейся в материалах дела.

31.10.2018 года комиссией в составе сотрудников филиала Бованенково ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» составлен Акт приёмки грузобагажа №  9-225-121, согласно которому, на 3-х из четырех выгруженных из контейнера грузовых местах черным маркером обозначен номер грузобагажа № 9-225-121.

Данный номер был обозначен в товарной накладной от ООО «Оборудование АЗС», по которому должны были поступить запчасти и оборудование (согласно спецификации к заключенным договорам).

По факту приёмки в указанных грузовых местах находятся неизвестные строительные (хозяйственные) материалы, что не соответствует заявленным в документации материалам от поставщика ООО «Оборудование АЗС».

Как следует из Акта приемки продукции (товара) по количеству и качеству от 01.11.2018 установлено следующее: Заявка № 27 от 15.09.2018; количество мест: 3 шт.; вес груза: 796 кг.; род упаковки: поддоны в полиэтилене. Внешняя упаковка тарных мест: не нарушена.

В результате вскрытия тарных мест установлено: поддон № 1 - 3 ведра краски, предназначено для нужд ООО Авипапредприятие «Газпром авиа»; поддон № 2 - клей акриловый и скотч малярный, не предназначено для нужд ООО Авиапредприятие «Газпром авиа».

Товар упакован в картонные коробки и уложен на деревянный поддон. Коробки все однородные, вскрыто по факту 3 верхних короба, остальные не вскрывались; поддон № 3 - скотч прозрачный канцелярский, предназначено не для нужд ООО Авиапредприятие «Газпром авиа».

Товар упакован в картонные коробки и уложен на деревянный поддон. Коробки все однородные, вскрыто по факту 3 верхних короба, остальные не вскрывались.

По мнению ООО Авипапредприятие «Газпром авиа», отсутствуют поставки товаров по Договорам в следующем размере: договор № 07-06-2018-61-ФБ-21 от 30.06.2018 на поставку огнеградителей - не поставлено материалов на сумму 86 400,00 руб., в т.ч. НДС 18%; договор № 04-03-2018-65-ФБ-21 от 04.07.2018 на поставку запасных частей, расходных материалов, агрегатов для топливозаправочной техники - товар получен частично, не поставлено материалов на сумму 394 822,79 руб., в т.ч. НДС 18%.

Для целей розыска недопоставленного товара ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» обратилось в ООО «Газпромтранс» с Письмом № 90/16-884 от 02.11.2018.

Согласно предоставленным ООО «Газпромтранс» сведениям, изложенным в Письме № 18/10/3415 от 14.11.2018, грузобагаж № 9-225-121 доставлен транспортной компанией ООО «ЖелДорЭкспедиция» на ст.Обская на склад ООО «Газпромтранс» в количестве 3-х грузовых мест с маркировкой соответствующей номеру указанному в товарно-транспортной накладной. Груз был принят по количеству мест, без вскрытия и внутритарного пересчета.

Согласнопредоставленным    ООО «ЖелДорЭкспедиция» разъяснениям, изложенным в Письме Исх.№ 16/А от 21.01.2019, представителем ООО «Оборудование АЗС» было передано к доставке отправление в количестве 38 мест.

Груз принят к доставке по количеству мест без внутреннего пересчета.

Таким образом, согласно сведениям, предоставленным ООО «Газпромтранс», ООО «ЖелДорЭкспедиция», в ходе доставки отправления от ООО «Оборудование АЗС» до ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» замены принятого к доставке груза не производилось, в связи с чем, ООО Авипапредприятие «Газпром авиа» посчитало недопоставку товаров по Договорам допущенной по вине ООО «Оборудование АЗС».

25 декабря 2018 года в адрес ООО «Оборудование АЗС» были направлены Претензии №№ 90/16-1054, 90/16-1055, согласно которым контрагенту предложено в срок до 31.12.2018 года исполнить свои обязательства по Договорам.

ООО Авипапредприятие «Газпром авиа» в рамках дела № А40-28440/2019 пояснило, что ни до установленного в претензиях сроках, ни по настоящее время обязательства ООО «Оборудование АЗС» по Договорам не исполнено.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, так как доказательств вины истца в получении иного товара, чем тот, что был заказан покупателем, не доказан ООО Авипапредприятие «Газпром авиа». 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции по делу № А40-28440/2019 о том, что ООО Авипапредприятие «Газпром авиа» не доказало осуществление приемки товара в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.3. спорных договоров приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями № П-6, П-7.

Согласно п.6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6) (далее также - Инструкция №П-6) приемка продукции, поставляемой без тары, в открытой таре, а также приемка по весу брутто и количеству мест продукции, поставляемой в таре, производится: а) на складе получателя - при доставке продукции поставщиком.

Получателем обозначено ООО «Газпромтранс».

Соответственно согласно п.6 Инструкция №П-6 приемка должна была быть осуществлена на складе получателя - ООО «Газпромтранс».

Если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции (п.16 Инструкция №П-6).

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, -представителя одногороднего изготовителя.

Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя) (п.16 Инструкция №П-6).

Согласно п. 18 Инструкция №П-6 при неявке представителя отправителя (изготовителя) по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов представителя иногороднего отправителя (изготовителя) не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче производится:

а) с участием представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо 

б) с участием представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем или заместителем руководителя предприятия из числа лиц, утвержденных решением заводского, фабричного или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо

в) односторонне предприятием-получателем, если отправитель (изготовитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Истец сослался на то, что не давал согласия на одностороннюю приемку продукции. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком по встречному иску не представлено надлежащих доказательств не выполнения обязательств истцом, нарушения им условий договора поставки.

Ни в момент приёмки, ни в момент выдачи груза осмотра и фиксации его содержимого с участием Исполнителя не производилось. Груз по ТТН был получен ООО «Газпромтранс» без замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком по встречному иску обязательств по доставке товара.

При приемке товара требования Инструкции №П-6 не были выполнены ответчиком.

Суд пришел к выводу, что составленные истцом в одностороннем порядке Акт о приемки грузобагажа № 9-225-121 от 31.10.2018 и Акт приемки продукции (товара) по количеству и качеству от 01.11.2018 не являются надлежащими доказательствами невыполнения истцом обязательств по поставке товара.

Решение  Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-28440/2019, которым взыскана с ООО Авипапредприятие «Газпром авиа» в пользу  ООО «Оборудование  АЗС» за поставленную продукцию задолженность по договору № 07-06-2018-61-ФБ/21 от 30.06.2018 в размере 86 400 руб., задолженность по договору № 04-03-2018-65-ФБ/21 от 04.07.2018 в размере 408 112 руб. 79 коп., в удовлетворении встречного иска отказано, вступило в законную силу.

Указанные в Решении  Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу № А40-28440/2019 выводы имеет преюдициальное значение и не подлежит оспариванию с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные в настоящем деле (ст. 69 АПК РФ).

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по настоящему делу стоимости утраченного груза в размере 481 222 руб. 79 коп.; провозной платы в размере 29 000 руб. 26 коп., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В иске отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оборудование АЗС», ОГРН 

<

***>, г. Омск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 204 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                    И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.