ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-27112/2023

Дело № А41-26468/17

29 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 01.11.23, зарегистрированной в реестре за № 77/2453-н/50-2023-1-1447, ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от 30.10.23, зарегистрированной в реестре за № 78/573-н/78-2023-19-798,

от ФИО5: ФИО6 по нотариально удостоверенной доверенности от 02.12.23, зарегистрированной в реестре за № 77/665-н/77-2023-8-1160,

от ФИО7: ФИО6 по нотариально удостоверенной доверенности от 02.12.23, зарегистрированной в реестре за № 77/665-н/77-2023-8-1160,

рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции заявление ФИО2 о включении требований в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» по делу №А41-26468/17, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр участников строительства жилого дома по адресу: Московская область, г. ФИО9, ФИО10 и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16, после постановки на кадастровый учет присвоен адрес: дом № 43 по Носовихинскому шоссе (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2023 года к участию в деле был привлечен «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» (л.д. 31).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2023 года был восстановлен срок на предъявление требования о включении в реестр требований участников строительства, в реестр требований ООО «ЭкспертСтрой» участников строительства включено требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры с условным номером № 79, площадью 30,01 кв.м., секция 3, этаж 3, расположенной по адресу: 

<

...> мкр. 10-10А, корпус 16, с сумой оплаты 3 188 787 рублей 58 копеек (л.д. 37).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 и ФИО7 обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 39-41).

Определением от 31 января 2024 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований участников строительства ООО «ЭкспертСтрой» по делу № А41-26468/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку ФИО5 и ФИО7, за которыми зарегистрировано право долевой собственности на спорную квартиру,  не были привлечены к участию в настоящем обособленном споре (л.д. 100).

Названным определением Десятый арбитражный апелляционный суд привлек ФИО5 и ФИО7 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц. 

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2023 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы заявления ФИО2, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.08.16 между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-НК-16-79/22-07, по условиям которого Застройщик обязался в срок до 3 квартала 2018 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом, под которым понимается жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. ФИО9, ФИО10 и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16, и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру, под которой понимается однокомнатная квартира площадью 30,01 кв.м., с условным номером 79, расположенная в 3 секции на 3 этаже, а Участник долевого строительства обязался уплатить Цену договора в размере 3 188 787 рублей 58 копеек и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию (л.д. 12-26).

Согласно пункту 3.2.1. договора первый платеж в размере 637 758 рублей 58 копеек производится Участником долевого строительства за счет собственных денежных средств в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора посредством открытия безотзывного (безакцептного) покрытого аккредитива в ПАО «Промсвязьбанк» на срок по 01.12.16.

Второй платеж в размере 2 551 029 рублей производится за счет кредитных средств, предоставляемых Кредитором-Залогодержателем в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор участия в долевом строительстве № Д-НК-16-79/22-07 от 30.08.16 был зарегистрирован в установленном законом порядке 12.09.16.

Платежным поручением № 859044 от 20.09.16 ФИО2 перечислила на счет ООО «Эксперт» денежные средства в сумме 2 551 029 рублей (л.д. 27).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2018 года в отношении ООО «ЭкспертСтрой» была введена процедура банкротства - наблюдение, при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ЭкспертСтрой» применены правила параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков».

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2020 года ООО «ЭкспертСтрой» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года было удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» о намерении стать приобретателем прав ООО «ЭкспертСтрой» на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК «Новокосино-2» (земельный участок общей площадью 29 020 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0000000:29932, земельный участок общей площадью 2 440 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0030304:37, земельный участок общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0030304:62, расположенные по адресу: Московская область, г. ФИО9, ФИО10 и Южный кварталы, мкр.10-10А и принадлежащие ООО «ЭкспертСтрой» на праве аренды), со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектом незавершенного строительства: многоквартирным жилым домом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой корпус 16), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, и исполнить обязательства ООО «ЭкспертСтрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, удовлетворить; приобретателю - Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных  Министерством строительства Московской области должнику, имущество застройщика переданы:

- земельный участок общей площадью 29 020 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0000000:29932, земельный участок общей площадью 2 440 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0030304:37, земельный участок общей площадью 44 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0030304:62, расположенные по адресу Московская область, г. ФИО9, ФИО10 и Южный кварталы, мкр.10-10А, принадлежащие ООО «ЭкспертСтрой» на праве аренды, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектом незавершенного строительства: многоквартирным жилым домом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой корпус 16, 

- и обязательства застройщика перед участниками строительства, включенные в реестр требований участников строительства ООО «ЭкспертСтрой» в размере 4 885 545 599 рублей 97 копеек; в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭкспертСтрой» включены требования Унитарной некоммерческой организации в организационной правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» в размере 701 075 599 рублей 97 копеек.

На основании разрешения Министерства жилищной политики Московской области № RU50-48-22963-2022 от 20.12.22 объект «Жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и двухуровневой подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. ФИО9, ФИО10 и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16». Завершение строительства. Корректировка» был введен в эксплуатацию с присвоенным адресом: Московская область, г.о. ФИО9, 

<

...>.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указала, что ООО «ЭкспертСтрой» имеет перед ней неисполненные обязательства по передаче квартиры № 79, площадью 30,01 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: 

<

...>.

Апелляционный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими трансформации в денежные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по настоящему делу) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как указывалось выше, в рамках заключенного 30.08.16 между ООО «Эксперт» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) договора участия в долевом строительстве № Д-НК-16-79/22-07 Застройщик обязался в срок до 3 квартала 2018 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом по адресу: Московская область, г. ФИО9, ФИО10 и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16, и передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру площадью 30,01 кв.м. с условным номером 79, расположенную в 3 секции на 3 этаже, а Участник долевого строительства обязался уплатить Цену договора в размере 3 188 787 рублей 58 копеек.

Факт внесения ФИО2 оплаты по указанному договору в сумме 3 188 787 рублей 58 копеек подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Доказательств исполнения должником в установленный срок обязанности по передачи спорной квартиры ФИО2 не представлено.

Между тем, указанное обстоятельство в настоящем случае не свидетельствует само по себе о наличии оснований для включения заявленного требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Так, как указывалось выше, на основании определения Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2020 года права застройщика - ООО «ЭкспертСтрой» - в отношении жилого дома по адресу: Московская область, г. ФИО9, ФИО10 и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16, были переданы ППК «Фонд развития территорий».

Поскольку на момент рассмотрения спора объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом выбыл из конкурсной массы должника в связи с переходом в установленном законом порядке прав на него к Фонду, оснований для обязания должника передать спорную квартиру, находящуюся в данном доме, заявителю не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 21 июня 2021 года по настоящему делу.

При этом из материалов дела следует, что 23.05.23 на спорную квартиру было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО7 (л.д. 90-91).

Согласно представленным документам супруги З-ны приобрели спорную квартиру на основании договора купли-продажи № РЕУТ16-КВ-79 купли-продажи жилого помещения от 15.05.23 по результатам проведенного аукциона.

Доказательств наличия признака злоупотребления правом в действиях супругов З-ных не имеется, следовательно, они признаются добросовестными приобретателями, имущество у которых изъято быть не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о передаче жилого помещения подлежит трансформации в денежное требование о выплате должником суммы уплаченного инвестиционного взноса в размере 3 188 787 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исключением из этого правила является предъявление требований кредиторами - участниками долевого строительства, для которых пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату возбуждения производства по настоящему делу) установлен трехмесячный срок на подачу требований с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.08 газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

ООО «ЭкспертСтрой» было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2020 года, сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01 февраля 2020 года.

Следовательно, реестр требований кредиторов должника был закрыт 01.04.2020, а для участников долевого строительства - 01.05.2020.

Настоящее требование было подано ФИО2 в Арбитражный суд Московской области 24.04.23 согласно штампу канцелярии суда (л.д. 2), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Срок может быть восстановлен судом по уважительной причине.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционного суда, о нарушении ее прав и законных интересов ФИО2 должна была узнать не позднее 01.10.18 - после истечения установленного договором участия в долевом строительстве № Д-НК-16-79/22-07 от 30.08.16 срока окончания строительства и передачи объекта долевого строительства заявителю. 

Соответственно, с указанной даты ФИО2 могла обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в том числе в рамках дела о банкротстве ООО «ЭкспертСтрой», производство по которому было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 года.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для восстановления заявителю пропущенного срока на предъявление требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2023 года по делу № А41-26468/17 отменить.

Признать требования ФИО2 в размере 3 188 787 рублей 58 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.А. Мурина

 

Д.С. Семикин