СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                         Дело № А45-28987/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

Фаст Е.В.

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН 

<

***>) (№ 07АП-7341/18(141)) на определение от 04.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28987/2017 (судья К.Г. Висковская.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630091, 

<

...>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании сведений

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «МИР»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 07.09.2018 (резолютивная часть от 31.08.2018) должник признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4. 

Судом применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве должника – застройщика. 

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в Газете «КоммерсантЪ» № 163(6401) от 08.09.2018. 

Определением от 15.09.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий обратился 16.10.2023 в арбитражный суд с заявлением об истребовании от общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН 

<

***>) сведений о размере выплаченного страхового возмещения участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства ООО «НСК Девелопмент» (список с указанием: ФИО (наименования) каждого участника строительства; сведений об объекте долевого строительства; размера выплаченного возмещения, даты выплаты), а также – платежных документов, подтверждающих произведенную выплату. 

Определением от 04.03.2024 Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворил. Истребовал от ООО «МИР» сведения о размере выплаченного страхового возмещения участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства ООО «НСК Девелопмент» с указанием: ФИО (наименования) каждого участника строительства; сведений об объекте долевого строительства; размера выплаченного возмещения, даты выплаты, а также – платежных документов, подтверждающих произведенную выплату. Запрошенные сведения представить путем направления информации в арбитражный суд и конкурсному управляющему ФИО3 в десятидневный срок с момента получения определения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МИР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что ранее предоставляло запрашиваемые сведения в обособленных спорах об уменьшении размера требований кредиторов по настоящему делу. 

 

Конкурсный управляющий ООО «НСК Девелопмент» ФИО3, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Указав, что в рамках настоящего спора конкурсным управляющим истребовалась  совокупность сведений, позволяющих проверить правомерность нахождения в реестре участников строительства требований отдельных граждан-участников строительства, а также полноту проведенных страховой  организацией мероприятий по предъявлению к должнику регрессных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональная страховая компания» и должником был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства № А45-28987/2017. 

В дальнейшем ООО «МИР» (ранее ООО «Проминстрах») приняло от ООО «Региональная страховая компания» страховой портфель, тем самым став правопреемником по обязательствам о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю по договорам страхования. ООО «МИР» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Проминстрах») произведены выплаты ряду граждан-участников строительства. 

Полагая, что требования указанных лиц должны считаться удовлетворенными за счет страхового возмещения, что влечет за собой внесение соответствующих сведений в реестр требований о передаче жилых помещений должника, 19.09.2023 конкурсным управляющим в адрес ООО «МИР» направлен запрос о предоставлении информации о размере выплаченного страхового возмещения участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства ООО «НСК Девелопмент» (список с указанием: ФИО (наименования) каждого участника строительства; сведений об объекте долевого строительства; размера выплаченного возмещения, даты выплаты), а также – платежных документов, подтверждающих произведенную выплату. 

Запрошенные конкурсным управляющим документы не поступили, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у конкурного управляющего отсутствуют сведения о размере выплаченного страхового возмещения участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» с указанием: ФИО (наименования) каждого участника строительства; сведений об объекте долевого строительства; размера выплаченного возмещения, даты выплаты, а также – платежных документов, подтверждающих произведенную выплату.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу. 

Абзацами четвертым и седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего в деле о банкротстве обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Как установлено абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014). 

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы.

Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. 

Материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Проминстрах» (в настоящее время - ООО «МИР») произвело выплату страхового возмещения ряду граждан, что подтверждается судебными актами по настоящему делу.

При этом, у конкурного управляющего отсутствуют список, содержащий сведения о размере выплаченного страхового возмещения участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства ООО «НСК Девелопмент» с указанием: ФИО (наименования) каждого участника строительства; сведений об объекте долевого строительства; размера выплаченного возмещения, даты выплаты, а также – платежных документов, подтверждающих произведенную выплату. 

Указанное препятствует формированию актуального реестра требований кредиторов должника. 

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением об обязании общества передать запрашиваемые сведения, конкурсный управляющий фактически действует в интересах должника и кредиторов. 

Доводы подателя жалобы о том, что им ранее в рамках обособленных споров о уменьшении размера требований по настоящему делу, такие документы предоставлялись, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Предоставление не систематизированных, частями в разные обособленные споры, указанных Обществом сведений, не может быт признано надлежащим предоставлением запрашиваемых конкурсным управляющим сведений: список с указанием: ФИО (наименования) каждого участника строительства; сведений об объекте долевого строительства; размера выплаченного возмещения, даты выплаты), а также – платежных документов, подтверждающих произведенную выплату. 

ООО «МИР» не представило доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии у него запрашиваемых сведений. 

К заявлению приложены доказательства невозможности самостоятельного получения сведений от ООО «МИР».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28987/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИР» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

Е.В. Фаст