ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

            № 09АП-14394/2024

 

г. Москва                                                                                        Дело № А40-95777/21

22.04.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2024

 

          Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 о прекращении производства по заявлению о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма Лорс»,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 в отношении ООО «Фирма Лорс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123242, 

<

...>, ком. 306) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма Лорс» прекращено.

В Арбитражный суд г. Москвы 01.09.2023 поступило ходатайство о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 в размере 201 327,28 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 было прекращено производство по заявлению о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 в размере 201 327,28 руб.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий ФИО1  подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что прекращение производства по заявлению арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения арбитражного является необоснованным, поскольку 01.09.2023 арбитражный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Фирмы Лорс», а не как ранее с заявлением о взыскании солидарно с уполномоченного органа и ООО «Фирма Лорс». Размер судебных расходов в заявлении арбитражного управляющего от 01.09.2023 иной.

Представитель ООО «Фирма ЛОРС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, суд уже отказал в удовлетворении заявленных требований временного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и судебных расходов солидарно с ИФНС №3 по г. Москве и ООО «Фирма Лорс».

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно прекращено производство по заявлению в связи со следующим. 

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Соответственно, для прекращения производства по делу на основании указанной нормы необходимо установить тождество рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, а именно совпадение их сторон, предмета и оснований заявленных требований. При этом, под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска являются обстоятельства (юридические факты), на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 13.10.2022 временный управляющий должника  обратился в суд с ходатайством о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, а именно: 

1.Взыскать солидарно с ИФНС №3 по г. Москве и ООО «ФИРМА ЛОРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вознаграждение временного управляющего ФИО1 в рамках процедуры наблюдения в размере 183 645,16 руб. 

 2. Взыскать солидарно с ИФНС №3 по г. Москве и ООО «ФИРМА ЛОРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы, понесенные временным управляющим ФИО1 в рамках процедуры наблюдения в размере 53 923,59 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, суд отказал в удовлетворении заявленных требований временного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и судебных расходов солидарно с ИФНС №3 по г. Москве и ООО «Фирма Лорс».

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-23439/2023 от 18.05.2023 суд оставил Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, без изменения.

Впоследствии, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 заявление ИФНС России №3 о признании ООО «Фирма Лорс» несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу № А40-95777/21-164-269 «Б» прекращено.

01.09.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 в размере 201 327,28 руб. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 было подано заявление при иных обстоятельствах, а заявленные ФИО1 требования не тождественны, ранее заявленным, поскольку  отличается размер требования.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по заявления, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, не имелось.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение обособленного спора, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, обособленный спор в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу №А40-95777/21.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                     Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи:                                                                              А.Г. Ахмедов

С.А. Назарова