АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7615/20 

Екатеринбург

10 сентября 2024 г.

 

Дело № А50-1809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирская О. Н.,

судей Оденцова Ю. А., Шавейникова О. Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2024 по делу № А50-1809/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2021 ФИО2 (далее – должник)  признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3, управляющий). 

Конкурсный управляющий ФИО3 10.11.2022 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в отношении садового домика и земельного участка (далее – Положение). 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим от 01.02.2024, с установлением начальной продажной цены имущества: по лоту № 1 – 10 540 000 руб., НДС не облагается, по лоту № 2 - 4 450 000 руб., НДС не облагается, по лоту № 3 –  4 340 000 руб., НДС не облагается, по лоту № 4 –  26 990 000 руб., НДС не облагается, по лоту № 5 –  4 683 000 руб., НДС не облагается, по лоту № 6 –  4 290 000 руб., НДС не облагается, по лоту № 7 –  18 350 000 руб., НДС не облагается по лоту № 8 –  19 160 000 руб., НДС не облагается.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 определение суда первой инстанции  от 11.03.2024 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ФИО1 просит отменить торги участников, включить в реестр потерпевших от юридического лица ФИО2 

Заявитель кассационной жалобы пояснила, что ФИО2 являлась руководителем и участником общества с ограниченной ответственностью «Кайзер» (далее – общество «Кайзер»). В сентябре 2014 года ФИО1 заключила предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме. Покупателем внесены денежные средства за приобретенную квартиру, но жилой дом не был достроен, впоследствии в отношении  ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Податель жалобы полагает, что ФИО1 является потерпевшей от действий юридического лица, а поскольку в тот период полномочия руководителя исполняла ФИО2, которая совместными действиями с ФИО4 организовала незаконную схему по привлечению денежных средств граждан, кредитор ссылается на наличие оснований для включении ее требований в реестр на получение жилых помещений (квартир). Заявитель жалобы также пояснил, что при заключении предварительного договора купли-продажи с ней вели работу сотрудники общества «Кайзер». При этом ФИО1 отметила, что финансовый управляющий ФИО3 не дал пояснения об отсутствии в спорных лотах земельных участков кадастровыми номерами: 59:01:4410692; 59:01:4410696:1. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 по представленному управляющему Положению в редакции от 01.02.2024 на торги выставлены земельные участки, в количестве восьми лотов с начальной рыночной стоимости в следующих размерах: – лот № 1 – 10 540 000 руб., – лот № 2 – 4 450 000 руб., – лот № 3 – 4 340 000 руб., – лот № 4 – 26 990 000 руб.,– лот № 5 – 4 683 000 руб.,– лот № 6 – 4 290 000 руб.,– лот № 7 – 18 350 000 руб.,– лот № 8 – 19 160 000 руб.

Организация и проведение торгов поручена конкурсному управляющему ФИО3

Продажа имущества осуществляется на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене.

Размер задатка для участия в торгах составляет 10% от начальной продажной цены лота.

Шаг аукциона – 5% от начальной цены.

Срок предоставления заявок на участие в торгах – 25 рабочих дней.

Повторные торги проводятся в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов.

Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены на первых торгах.

В случае признания повторных торгов несостоявшимися организатор торгов принимает решение о продаже имущества посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах. Размер задатка 10% от цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Срок приема оферт по цене начального предложения – 15 календарных дней со дня опубликования и размещения сообщения арбитражного управляющего.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – 7 календарных дней. Величина (шаг) снижения начальной цены продажи имущества должника по каждому лоту составляет 5% от начальной цены продажи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленное Положение не противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, в связи с чем утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Пересматривая настоящий обособленный спор в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции состоятельными, оснований для отмены судебного акта не усмотрел. 

Рассматривая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 131,  абзаца второго пункта 2 статьи 111, пункта 3 статьи 139, статьями 201.10, 201.11 и 201-15.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из того, что управляющим на торги выставлены земельные участки в составе восьми лотов с установлением начальной рыночной стоимости (размер цены приведен выше), которая определена организатором торгов на основании отчета № 02-01/24 от 12.01.2024, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт». Произведенная конкурсным управляющим ФИО3 оценка выставленного на торги имущества ни должником, ни кредиторами не оспорена. 

ФИО1 выдвинула возражения относительно цены продажи имущества, однако доказательств несоответствия установленной стоимости имущества рыночной цене не представила, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявила.   

Исследовав и оценив представленные в материалы спора доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав содержание Положения, в том числе с учетом возражений ФИО1 о стоимости реализуемых земельных участков, суды обеих инстанций заключили, что представленное управляющим Положение в редакции от 01.02.2024 не противоречит положениям законодательства о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов должника и его кредиторов, установленный размер стоимости земельных участков соответствует отчету об оценке  № 02-01/24 от 12.01.2024, в связи с чем удовлетворили Положения в предложенной управляющим редакции. 

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

В кассационной жалобе ФИО1 не приводит суждений по поводу отдельных пунктов Положений, о стоимости реализации имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с тем, что требования заявителя жалобы установлены в реестре требований кредиторов должника на выплату денежной компенсации за жилое помещение, мотивируя тем, что ее требования должны быть включены в реестр в реестр на получение жилых помещений (квартир), однако данные доводы не относятся к предмету рассматриваемого спора и не подлежат оценке окружным судом. 

Судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2024 по делу № А50-1809/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Пирская 

Судьи                                                                            Ю.А. Оденцова 

                                                                                            О.Э. Шавейникова