ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

28.02.2024                                                                                Дело № А72-13525/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024                                                                 

 

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональной ассоциации «Центр развития института семьи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 408 991 руб. 00 коп.

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома»

 

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

от третьего лица - не явился, уведомлен 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Межрегиональной ассоциации «Центр развития института семьи»  о взыскании 2 408 991 руб. 00 коп., в том числе: 503 700 руб. 00 коп. – задолженность за тариф, 1 479 291 руб. 00 коп.  – пени на тариф, 79 500 руб. 00 коп. – задолженность за оборудование, 50 000 руб. 00 коп. – задолженность за фискальный накопитель, 296 500 руб. 00 коп.  – пени фискального накопителя.   

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению. 

14.11.2023 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести процессуальную замену ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на ООО «Аксиома».

Определением суда от 16.11.2023 заявление судом принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома».

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 228 770 руб. 00 коп., в том числе: 324 300 руб. 00 коп. – задолженность за тариф, 627 670 руб. 00 коп.  – пени на тариф, 51 600 руб. 00 коп. – задолженность за оборудование, 40 000 руб. 00 коп. – задолженность за фискальный накопитель, 185 200 руб. 00 коп.  – пени фискального накопителя.   

Судом данное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Определением от 28.02.2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» заменено на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (правопреемником которого является истец) (Исполнитель) и Межрегиональной ассоциацией «Центр развития института семьи» (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов), в материалы дела представлен также акт приема-передачи оборудования.

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору). 

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО. 

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Как следует из материалов дела, Заказчику передано оборудование:

- ККТ «Нева-01-Ф» без ФН красная  (4 шт.) стоимостью 12 900 руб.;

- Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (4 шт.) стоимостью 10 000 руб.

С Межрегиональной ассоциацией «Центр развития института семьи» были подписаны акты приема-передачи оборудования

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из представленных доказательств по делу следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора аренды (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).  Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (Глава 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Согласно уточненного искового заявления у ответчика имеется задолженность в размере 1 228 770 руб. 00 коп., в том числе: 324 300 руб. 00 коп. – задолженность за тариф, 627 670 руб. 00 коп.  – пени на тариф, 51 600 руб. 00 коп. – задолженность за оборудование, 40 000 руб. 00 коп. – задолженность за фискальный накопитель, 185 200 руб. 00 коп.  – пени фискального накопителя.   

В подтверждении суммы задолженности за услуги по тарифу в размере 324 300 руб. 00 коп.  истцом представлен расчет.

Данный расчет истца не нарушает права ответчика с учетом утвержденной стоимости тарифов.

01.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021. 

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013, Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель   несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом). 

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик сумму долга надлежащими доказательствами не оспорил, контррасчет не представил. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг по выбранному тарифному плану за период с 30.09.2020 по 30.11.2023 в размере 324 300 руб. 00 коп. не оплатил, исковые требования в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

 

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданное оборудование в сумме  51 600 руб. 00 коп.  и фискальный накопитель в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как следует из п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе. 

Обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основания, предусмотренным настоящим Договором (п.3.3.7 договора).

Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора. 

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя. 

Таким образом, Заказчик обязан возвратить Оборудование и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя только в случае прекращения действия договора.

Согласно пункту 8.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, исполнителем не принимается. 

Согласно пункту 8.3 договора, настоящий Договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

Из материалов дела следует, что истец 15.09.2023 направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора, следовательно, договор между сторонами прекратил свое действие, оборудование и фискальный накопитель ответчиком не возвращены.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости фискального накопителя и оборудования законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению. 

 

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность за оказанные услуги по тарифу в сумме 627 670 руб. 00 коп. за период с 30.09.2020 по 30.11.2023.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.1 договора оплата производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты.

Согласно п.5.6 Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.1 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет истца и признал его верным. Расчет выполнен с учетом применения моратория, действовавшего в 2022 году.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени на тариф подлежат удовлетворению в размере 627 670 руб. 00 коп. 

 

Истец просит также взыскать с ответчика пени за  неоплату фискального накопителя в размере 185 200 руб. 00 коп. за период с 30.09.2020 по 30.11.2023.  

Согласно п.3.3.7 договора, обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основания, предусмотренным настоящим Договором (п.3.3.7 договора).

Поскольку обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, стоимость фискального накопителя оплачивается также при расторжении договора, а уведомление было направлено только 15.09.2023, то пени за период, указанный истцом, подлежат взысканию частично в размере 9 000 руб. 00 коп. за период с 17.10.2023 по 30.11.2023.   

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично. Взыскать с Межрегиональной ассоциации «Центр развития института семьи» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" 324 300 руб.- основной долг за тариф, 627 670 руб.- пени на тариф, 51 600 руб.- основной долг за оборудование, 40 000 руб.- основной долг за фискальный накопитель, 9 000 руб.- пени за фискальный накопитель. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 33.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегиональной ассоциации «Центр развития института семьи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 324 300 руб.- основной долг за тариф, 627 670 руб.- пени на тариф, 51 600 руб.- основной долг за оборудование, 40 000 руб.- основной долг за фискальный накопитель, 9 000 руб.- пени за фискальный накопитель,  21 661 руб.-госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» из федерального бюджета госпошлину в размере 9 757 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова