АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

19 июня 2024 года

Дело № А28-12995/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – администрация Зуевского района Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,            

 

при участии в судебном заседании: 

ответчик (представитель) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2023) (путем использования системы веб-конференции), 

 

установил:

администрация Зуевского района Кировской области (далее также – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЭКС СТРОЙ ПРОЕКТ"  (далее также – Общество) о взыскании 121 481 рубль 89 копеек пени, начисленной за период с 01.07.2023 по 18.09.2023 в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту №23 от 30.03.2023. 

            В рамках дела №А28-14557/2023 Арбитражного суда Кировской области Администрация обращалась с иском к Обществу о взыскании 45 555 рублей 71 копейка неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 30.03.2023 № 23 за период с 19.09.2023 по 18.10.2023.

            В рамках дела №А28-16078/2023 Арбитражного суда Кировской области Администрация обращалась с иском к Обществу о взыскании 54 316 рублей 42  копейки неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 30.03.2023 № 23 за период с 19.10.2023 по 18.11.2023.

            В рамках дела №А28-50/2024 Арбитражного суда Кировской области Администрация обращалась с иском к Обществу о взыскании 45 555 рублей 71 копейка неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 30.03.2023 № 23 за период с 19.11.2023 по 18.12.2023.

            Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2024 по настоящему делу дела № А28-14557/2023, № А28-50/2024, № А28-16078/2023 и №А28-12995/2023 Арбитражного суда Кировской области объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что срок исполнения контракта был продлен дополнительным соглашением  и на момент обращения Администрации с требованиями по настоящему делу еще не наступил. Кроме того, ответчик указал, что сумма начисленных неустоек (пени) является завышенной  и просил уменьшить сумму начисленных неустоек (пени) в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 319 590 рублей 83  копейки неустойки, начисленной за период с 01.07.2023 по 18.12.2023 в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту от 30.03.2023 № 23. Уточнение исковых требований принято судом (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании истца.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №23 от 30.03.2023, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству "под ключ" объекта капитального строительства "3-этажный 23-квартирный жилой дом в пос.Косино Зуевского района Кировской области" (пункт 1.1 контракта).

Срок выполнения работ 1 этапа: с момента заключения по 30.06.2023; срок выполнения работ 2 этапа: с 01.07.2023 по 01.12.2023 (пункт 1.7 контракта).

Цена контракта составляет 59 386 672 рубля 78 копеек (пункт 3.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.7 контракта).

Дополнительным соглашением №3 от 20.12.2023 к контракту стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: срок выполнения работ 1 этапа: с момента заключения по 01.04.2024; срок выполнения работ 2 этапа: с 02.04.2024 по 31.07.2024.

Администрация направляла Обществу претензии, в которых требовала оплатить пени, начисленные в связи с просрочкой выполнения работ по контракту.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от уплаты пени, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из буквального значения слов и выражений пункта 2 дополнительного соглашения №3 от 20.12.2023 следует (статья 431 ГК РФ), что сторонами установлен новый срок выполнения работ по 1 этапу, а именно: с момента заключения контракта, т.е. с 30.03.2023, по 01.04.2024. 

Истец начислил ответчику пеню за просрочку выполнения работ с 01.07.2023 по 18.12.2023, т.е. за период, входящий в установленный контрактом срок выполнения работ. Между тем просрочка (нарушение срока) выполнения работ может наступить лишь по окончании такого срока.

Кроме того, в пункте 1 дополнительного соглашения №3 от 20.12.2023 стороны указали, что работы не выполнены подрядчиком в предусмотренный контрактом срок по независящим от сторон обстоятельствам. Именно этим стороны обусловили заключение дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ, установив новый срок с момента заключения контракта.

Таким образом, в указанный истцом период начисления пени просрочка выполнения работ отсутствовала, в связи с чем начисление пени за указанный период неправомерно.

Согласно статьям 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подписывая с ответчиком дополнительное соглашение от 20.12.2023 №3, условиями которого изменены сроки выполнения работ в рамках контракта по первому и второму этапам, истец должен был предвидеть и осознавать последствия своего поведения во взаимоотношениях с ответчиком.

            Также суд отмечает, что сумма начисленной истцом и неуплаченной неустойки (319 590,82 руб.) не превышает 5% цены контракта (59 386 672,78 руб.). Пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, предусмотрено списание неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, обязательства по которому исполнены подрядчиком в полном объеме. Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего дела контракт исполняется сторонами, а, следовательно, общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не может быть определена, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое требование предъявлено преждевременно, без учета права ответчика на получение меры государственной поддержки в виде списания неустойки.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий контракта и установленных судом обстоятельств исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать администрации Зуевского района Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин