ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17379/2019

г. Киров

19 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции:

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.01.2020, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Нижние полянки»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 

по делу № А82-17379/2019, 

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Нижние полянки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО4, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль»

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Нижние полянки» (далее – заявитель, Кооператив, ГСК «Нижние полянки») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 31.07.2019 (изготовлено в полном объеме 14.08.2019) по делу № 03-03/02-19 и выданного на его основе обязательного для исполнения предписания.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (далее – ФИО4), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго»), публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – ПАО «ТНС энерго Ярославль»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК «Нижние полянки» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе Кооператив считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, при признании его нарушившим требования абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ), не выяснена совокупность необходимых для установления факта данного нарушения обстоятельств. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.   

УФАС в письменном отзыве на жалобу заявителя указывает на законность обжалуемого решения суда и не усматривает правовых оснований для его отмены.

ФИО4 также выражает согласие с решением суда. Кроме того, указала, что вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27.03.2020 по делу № 2-219/2020 действия ГСК «Нижние полянки» по отключению электроснабжения принадлежащего ФИО4 гаражного бокса признаны незаконными. Суд обязал заявителя возобновить подачу электроэнергии в гаражный бокс третьего лица. 

Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в отзыве на жалобу поясняет, что на балансе и в границах эксплуатационной ответственности ГСК «Нижние полянки» находятся, в том числе внутренние сети. 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание 16.06.2020 проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель  ответчика,  участвовавший  в  судебном  заседании  с использованием системы веб-конференции, поддержал занятую по делу позицию.

Заявитель и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителей.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

ГСК «Нижние полянки» вместе с апелляционной жалобой представил дополнительные доказательства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции. В частности, заявителем приложены письмо ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 12.02.2020, распечатка с сайта Следственного комитета Российской Федерации, фотоматериалы от 15.02.2020. В приобщении к материалам дела обозначенных дополнительных доказательств отказано протокольным определением от 16.06.2020.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом врио руководителя Управления от 13.03.2019 № 109 возбуждено дело № 03-03/02-19  по признакам нарушения ГСК «Нижние полянки» абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, выразившегося в препятствовании перетоку электрической энергии в нежилое помещение ФИО4, блок 3, бокс 26 (том 1 л.д. 121).

В ходе комиссионного рассмотрения указанного дела антимонопольным органом установлено следующее.

ФИО4 на праве собственности принадлежит гаражный бокс площадью 19,5 м2, расположенный по адресу: 

<

...> ГСК «Нижние Полянки», блок 3, бокс 26, кадастровый номер 76:23:040000:0000:001000129\005:2026 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 76-АБ 068541 от 13.02.2010), на праве общей долевой собственности (доля в праве 2414/1000000) земельный участок для эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 19885 м2, адрес объекта: 

<

...> (в районе № 22 (КНС)) (свидетельство о государственной регистрации права 76-АБ 212973 от 28.07.2010).

Членом ГСК «Нижние полянки» ФИО4 не является.

07.06.2017 между ФИО4 (потребитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) заключен договор электроснабжения №766440007841, предметом которого является электроснабжение указанного гаражного бокса.

03.06.2006 ГСК «Нижние полянки» проведен осмотр гаражного бокса ФИО4, по результатам которого зафиксировано, что входной электрокабель подключен минуя счетчик, отсутствуют автоматические выключатели, нет УЗО, электропроводка в неисправном состоянии, нет заземления (том 1 л.д. 131).

ГСК «Нижние полянки» в акте от 27.11.2018 зафиксировало самовольное подключение гаражного бокса ФИО4 к электрическим сетям Кооператива. В связи с чем председателем ГСК «Нижние полянки»  произведено отключение гаражного бокса от сети электроснабжения.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу, что действия ГСК «Нижние полянки» препятствовали перетоку электрической энергии в нежилое помещение ФИО4, расположенное по адресу: 

<

...> ГСК «Нижние Полянки», блок 3, бокс 26, путем отключения указанного объекта от сетей электроснабжения без законных оснований. 

31.07.2019 по результатам рассмотрения материалов дела № 03-03/02-19  Комиссией Управления принято решение (в полном объеме изготовлено 14.08.2019), в соответствии с которым в действиях ГСК «Нижние Полянки» установлено нарушение абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ (пункт 1); в пункте 2 решения указано на необходимость выдать Кооперативу предписание о прекращении указанного нарушения (том 1 л.д. 6-8).

Предписанием УФАС от 31.07.2019 (в полном объеме изготовлено 14.08.2019) по делу № 03-03/02-19 на ГСК «Нижние Полянки» возложена обязанность в срок до 16.09.2019 прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем восстановления электроснабжения объекта по указанному адресу (том 1 л.д. 37).

Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, ГСК «Нижние Полянки» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции согласился с выводами УФАС о наличии в действиях заявителя нарушения требований абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, признал оспариваемые решение и предписание Управления законными и обоснованными и отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Закон об электроэнергетике устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в совокупности с правовым регулированием отношений в данной сфере, апелляционный суд признает обоснованным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в рассмотренных действиях заявителя нарушения абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона 35-ФЗ.

Из договора снабжения электрической энергией от 03.02.2008 № 20651, заключенного между гарантирующим поставщиком и ГСК «Нижние полянки», следует, что ГСК в данном случае является владельцем объекта электросетевого хозяйства, представляющего собой электроснабжение 460-ти гаражных боксов. В материалах дела имеется акт разграничения балансовой принадлежности между ГСК «Нижние полянки» и сетевой организацией от 05.04.1999.

01.06.2017 представителем ПАО «ТНС энерго Ярославль» ООО «Энергоконтроль» ФИО4 выдан акт допуска прибора учета, установленного в гаражном боксе № 26, в эксплуатацию.

Кроме того, между ФИО4 (потребитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) заключен договор электроснабжения от 07.06.2017 №766440007841, предметом которого является электроснабжение указанного гаражного бокса.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции верно установил факт надлежащего присоединения гаражного бокса ФИО4 к электрическим сетям ГСК «Нижние полянки».

По сути, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к опровержению данного вывода суда и переоценке исследованных доказательств (договор от 07.06.2017, акт от 01.06.2017 допуска прибора учета).

Вместе с тем, вопреки возражениям заявителя жалобы совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе пояснениями ПАО «ТНС энерго Ярославль», подтверждается факт заключения договора энергоснабжения в отношении спорного объекта. Ссылка заявителя жалобы относительно неуказания в данных документах адреса гаражного бокса с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не опровергает вышеуказанный вывод суда.

Применительно к рассматриваемому делу заслуживают внимания пояснения ПАО «ТНС энерго Ярославль». Так, в отзыве от 22.01.2020 ПАО «ТНС энерго Ярославль» поясняет, что между ним и ФИО4 был заключен договор энергоснабжения. ПАО «ТНС энерго Ярославль» неоднократно направляло в адрес Кооператива запросы о предоставлении документов, подтверждающих техническое присоединение гаражного бокса, однако документы не были представлены (том 2 л.д. 121-124). 

В письме от 10.06.2019 ПАО «ТНС энерго Ярославль» дополнительно сообщило, что в июне 2019 года расход энергии, потребленной в гаражном боксе № 26 за период с 01.04.2017 в размере 9 кВт, будет исключен из общего потребления ГСК «Нижние полянки» и будет учитываться при выставлении счетов за потребленную электроэнергию по договору № 20762 (том 2 л.д. 135).

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе аргументы относительно непредставления ФИО4 необходимых документов для заключения договора энергоснабжения не опровергают установленных по настоящему делу обстоятельств, фактически нивелируют положения Закона об электроэнергетике в части регулирования доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии и не исключают виновность заявителя нарушении абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона 35-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, в том числе в оспариваемом решении УФАС установлено, что отключение электрической энергии в указанном гаражном боксе производилось со стороны ГСК «Нижние полянки» в сентябре 2018 года. Как утверждает ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу, до сих пор электроснабжение гаражного бокса не восстановлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ГСК «Нижние полянки» по отношению к ФИО4 не является энергоснабжающей организацией, сетевой организацией, то есть не наделен полномочиями в одностороннем порядке принимать решения о введении режима ограничения потребления электрической энергии и об отказе в восстановлении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети Кооператива. Кроме того, как верно указал суд, доказательства того, что энергоснабжающая либо сетевая организации уполномочили либо поручили заявителю осуществлять ограничение (прекращение) электроснабжения объекта ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, не подлежат применению к отношениям между Кооперативом и ФИО4 Иного из материалов дела не следует и заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

В данном деле судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ГСК «Нижние полянки» не представлены доказательства того, что продолжение электроснабжения гаражного бокса ФИО4 создавало риск причинения ущерба имуществу заявителя или иным лицам, и требовало принятия заявителем неотложных мер по отключению гаражного бокса от сети электроснабжения. 

Из представленных пояснений ПАО «МРСК Центра» следует, что 10.01.2020 произведен осмотр гаражного бокса ФИО4, в результате которого установлено (в том числе зафиксировано фотографиями), что в боксе ФИО4 смонтировано вводное распределительное устройство, установлен прибор учета. На какие-либо нарушения правил присоединения объекта ФИО4 к электрическим сетям третье лицо ПАО «МРСК Центра» не указало (отзыв от 20.01.2020, том 2 л.д. 99-100).

Ссылка заявителя на аварийное состояние электропроводки в гаражном боксе третьего лица, судом рассмотрена. Данное обстоятельство на дату введения ограничения заявителем не доказано  и не свидетельствует о том, что в действиях ГСК «Нижние полянки» отсутствовало нарушение законодательства об электроэнергетике.

Установив вышеуказанное, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не вправе был производить отключение гаражного бокса ФИО4 от сетей электроснабжения даже при наличии обстоятельств, указанных в актах от 03.06.2006 и 27.11.2008.

При таких обстоятельствах у комиссии Управления имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения и выдачи на его основе обязательного для исполнения предписания.

Указанные в оспариваемом предписании меры соответствуют характеру выявленного УФАС нарушения и могут быть исполнены не противоречащими законодательству способами.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ГСК «Нижние полянки».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя (чек-ордер от 30.04.2020 (операция 4970)).

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Представленные ФИО5 в материалы дела чек-ордеры от 06.09.2019 (операция 4935) на сумму 1500 рублей, от 19.02.2020 (операция 4938) на сумму 1500 рублей не могут являться надлежащими доказательствами уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ввиду того, что данные документы содержат реквизиты счета, не соответствующие номеру расчетного счета, указанному на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет»: http://2aas.arbitr.ru/arbitrazhnyj-process/uplata-gos-poshliny/rekvizity. 

Какие-либо меры по уточнению платежей заявителем жалобы приняты не были, действий по зачету пошлины также выполнено не было.

С учетом изложенного, упомянутые чек-ордеры не могут являться надлежащими доказательствами уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что вопрос о ее возвращении не может быть разрешен. Указанные платежные документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 по делу №А82-17379/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Нижние полянки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО6

ФИО1