АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2020 года

 

Дело № А33-26118/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено   05 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317703100061252, г. Колпашево Томской области)

к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>);

в присутствии в судебном заседании:

истца– индивидуального предпринимателя ФИО1,

от ответчика- ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (далее – АО «ВСНК», ответчик) о взыскании 7 368 910 рублей 18 копеек задолженности по договорам подряда:

-№ 3175715/0233Д от 09.02.2015 в сумме 2 173 730 рублей 61 копейки,

-№ 3175716/0258Д от 19.02.2016 в сумме 3 701 511 рублей 73 копеек,

-№ 3175715/0142Д от 23.01.2015 в сумме 933 423 рублей 04 копеек,

-№ 3175714/1096Д от 10.12.2014 в сумме 560 244 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2020 года исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (далее- ООО «СГ Ангара», третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявило, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между   АО   «Востсибнефтегаз»   (Заказчик)   и   ООО   «СГ Ангара» (Подрядчик) были заключены следующие договоры подряда:

Номер договора

Дата договора

Предмет договора

Сроки

выполнения

работ

Размер задолженности

3175715/0233 Д

09.02.2015

Выполнение работ по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Лабораторный комплекс. Инженерная подготовка», расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Байкитское лесничество, Байкитское участковое

лесничество, в кв. 2838 (часть выд. 19, 48), включая добычу грунта из карьера №13, №14

 

48), включая добычу грунта из карьера № 13, № 14

с 01.03.2015 по 25.12.2015

2 173 730 рублей

61 копейка

3175716/0258Д

19.02.2016

Выполнение работ по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Подготовительные работы. Автомобильная дорога к кусту №28», расположенного на территории Юрубчено- Тохомского нефтегазоконденсатного

месторождения в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием

с 19.02.2016 по 13.07.2016

3 701 511 рублей

73 копейки

3175715/0142Д

23.01.2015

Выполнение работ по строительству объекта «Юрубчено-Тохомское нмр. Метрологический центр. Инженерная подготовка», расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Байкитское лесничество, Байкитское участковое

лесничество, в кв. 2838 (часть выд. 19), включая добычу грунта из карьера № 14

с 14.08.2015 по 25.05.2016

933 423 рубля 

04 копейки

3175714/1096Д

10.12.2014

Выполнение работ по строительству объекта «Канализационные очистные сооружения», расположенного по адресу: Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Байкитское лесничество, Байкитское участковое

лесничество, квартал 2838 (часть выд. 36, 37)

с 15.03.2015 по 27.06.2016

560 244 рубля 

80 копеек

Актами сверки взаиморасчетов за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 Заказчик подтвердил наличие задолженности перед Подрядчиком в рамках вышеуказанных договоров в  размере 7 368 910 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 по делу № А33-27113/2016 Подрядчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании торгов в форме открытого аукциона, проведенных в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о банкротстве Подрядчика (протокол от 04.02.2020 № 46931-ОАОФ/1 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества по лоту № 1, протокол от 06.02.2020 № 46931-ОАОФ/1 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества по лоту № 1) между победителем торгов - ИП ФИО1 (Истец) и Подрядчиком был заключен договор цессии от 06.02.2020, согласно пункту 1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2020) Подрядчик уступил Истцу право требования задолженности к Заказчику в общей сумме 10 867 405 рублей 05 копеек, включая задолженность по указанным выше договорам подряда в сумме 7 368 910 рублей 18 копеек  в объеме и на условиях, существующих к моменту заключения договора цессии (в том числе с правом требования уплаты основного долга, неустоек, процентов и прочих финансовых санкций).

Сведения о заключении договора цессии от 06.02.2020 внесены в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 4672906 от 07.02.2020).

Во исполнение условий торгов и договора цессии от 06.02.2020 Истец платежным поручением от 03.02.2020 уплатил задаток на сумму 31 710 рублей, а оставшуюся часть цены лота уплатил Подрядчику платежным поручением от 25.02.2020 № 7 на сумму 1 204 955 рублей 60 копеек

Руководствуясь статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 договора цессии от 06.02.2020, Подрядчик 27.02.2020 направил Заказчику уведомление о состоявшейся уступке права (требования).

Претензией от 29.06.2020 Истец обратился к Заказчику с требованием оплатить задолженность в сумме 7 368 910 рублей 18 копеек, ответ на претензию не поступил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому истцом не предоставлены доказательства наступления условий выплаты гарантийных удержаний, в материалах дела отсутствуют акты формы КС-11, документы, подтверждающие наличие гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объектов. В рамках договоров ответчиком выявлена недостача давальческих материалов на общую сумму 1 700 461 рубль 29 копеек (1 017 373 рубля 11 копеек по договору подряда от 19.02.2016 № 3175716/0258Д; 168 366 рублей 42 копейки по договору подряда от 23.01.2015 № 3175715/0142Д; 514 721 рубль 76 копеек по договору подряда от 10.12.2014 № 3175714/1096Д). Поскольку предусмотренные договорами подряда условия выплаты гарантийных удержаний не выполнены, требования истца удовлетворению не подлежат.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между   АО   «Востсибнефтегаз»   (Заказчик)   и   ООО   «СГ Ангара» (Подрядчик) заключены договоры №№ 3175715/0233 Д от 09.02.2015, 3175716/0258Д от 19.02.2016, 3175715/0142Д от 23.01.2015, 3175714/1096Д от 10.12.2014, исходя из их содержания, относятся к договорам подряда, правоотношения по которым подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требования оплаты задолженности в размере 7 368 910 рублей 18 копеек по договорам подряда №№ 3175715/0233 Д от 09.02.2015, 3175716/0258Д от 19.02.2016, 3175715/0142Д от 23.01.2015, 3175714/1096Д от 10.12.2014 перешло к ИП ФИО1 на основании договора цессии от 06.02.2020, который не признан в установленном порядке недействительным или незаключенным.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Проанализировав условия договора цессии от 06.02.2020, суд приходит к выводу о его заключенности, данный договор не противоречит положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В договоре указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе. Должник уведомлен о совершенной уступке. Уведомление о переходе права по договорам подряда было получено ответчиком 04.03.2020

Доказательств признания договора цессии от 06.02.2020 недействительным в установленном законном порядке ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, договор уступки соответствует положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; переход к истцу права требования долга от ответчика состоялся.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ по договорам подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (подписанными актом сверки взаиморасчетов по договору подряда № 3175715-0142Д от 23.01.2015,актом сверки взаиморасчетов по договору подряда № 3175716-0258Д от 19.02.2016, актом сверки взаиморасчетов по договору подряда № 3175715-0233Д от 09.02.2015, актом сверки взаиморасчетов по договору подряда № 3175714-1096Д от 10.12.2014).

В данных актах сверки взаимных расчетов, подписанных представителем АО   «Востсибнефтегаз» ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.01.2017, с проставлением оттиска печати общества, отражены спорные договоры, а также суммы задолженности ответчика перед истцом по каждому договору.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 N 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 N ВАС-12311/09).

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных подрядчиком работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наступления условий выплаты гарантийных удержаний, в материалах дела отсутствуют акты формы КС-11, а также документы, подтверждающие наличие гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объектов, в рамках договоров ответчиком выявлена недостача давальческих материалов на общую сумму  1 700 461 рубль 29 копеек (1 017 373 рубля 11 копеек по договору подряда от 19.02.2016 № 3175716/0258Д; 168 366 рублей 42 копейки по договору подряда от 23.01.2015  № 3175715/0142Д; 514 721 рубль 76 копеек по договору подряда от 10.12.2014  № 3175714/1096Д), подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества)..

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 договоров подряда № 3175715/0233Д от 09.02.2015, № 3175715/0142Д от 23.01.2015, № 3175714/1096Д от 10.12.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 15.07.2016) стороны определили, что при проведении расчетов заказчик резервирует 5% стоимости выполненных работ, указанной в подписанных сторонами актах КС-2 и справках КС-3, до завершения строительства объекта.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Выплата гарантийных удержаний производится при соблюдении следующих условий: подписания акта приемки законченного строительством объекта КС-11, предоставления гарантии на период гарантийной эксплуатации, сдачи на склад не вовлеченных материалов заказчика.

Пунктом 23.2.2 договора подряда № 3175716/0258Д от 19.02.2016 предусмотрены следующие условия выплаты гарантийного удержания: подписание акта приемки законченного строительством объекта КС-11 и предоставление гарантии на период гарантийной эксплуатации.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что договоры подряда исполнены, работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по акту  приемки выполненных работ рабочей группой от 27.01.2016, акту приемки законченного строительством объекта от 31.12.2016 №1/3-5-16, акту  приемки выполненных работ рабочей группой от 11.06.2016, акту приемки законченного строительством объекта от 31.12.2016 №1/05-19-15

Таким образом, данное условие выплаты гарантийных удержаний соблюдено в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 8.1.4 договоров подряда № 3175715/0233Д от 09.02.2015, № 3175714/1096Д от 10.12.2014, пункту 22.3 договора подряда № 3175716/0258Д от 19.02.2016 сторонами согласован гарантийный срок эксплуатации объектов продолжительностью 36 месяцев от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 8.1.4 договора подряда № 3175715/0142Д от 23.01.2015 сторонами согласован гарантийный срок эксплуатации объектов продолжительностью 24 месяца от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта.

По состоянию на дату подачи иска (28.08.2020) гарантийные сроки эксплуатации спорных объектов истекли, что следует из содержания актов приемки объектов, подписанных в установленном порядке ответчиком.

Следовательно, данное условие выплаты гарантийных удержаний также соблюдено в установленном порядке.

Ссылка на то, что ответчиком была установлена по спорным договорам недостача давальческих материалов на сумму 1 700 461 рубль 29 копеек  (1 017 373 рубля 11 копеек по договору подряда от 19.02.2016 № 3175716/0258Д; 168 366 рублей 42 копейки по договору подряда от 23.01.2015 № 3175715/0142Д; 514 721 рубль 76 копеек по договору подряда от 10.12.2014  № 3175714/1096Д), подлежит отклонению, поскольку само по себе данное обстоятельство безусловно не свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты гарантийных удержаний.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, в рамках дела № А33-27113/2016 заказчик по спорным договорам подряда реализовал право на взыскание убытков с подрядчика путем предъявления соответствующих заявлений о включении в реестр требований кредиторов подрядчика (определения суда по делу № А33-27113/2016 от  27.11.2017, от 22.01.2018, от 29.11.2017).

Уведомление о переходе права по договорам подряда было получено ответчиком 04.03.2020.

Доказательства обращения ответчика с заявлением о наличии недостачи по давальческим материалам до 28.10.2020, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

При этом положения статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

На основании изложенного, довода ответчика о наличии выявленной в 2017 году недостачи по давальческим материалам подлежат отклонению.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договоров. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере 7 368 910 рублей 18 копеек ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере требования о взыскании задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317703100061252, г. Колпашево Томской области) 7 368 910 руб. 18 коп. основного долга, в доход федерального бюджета 59 845 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская