ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-1036/2021

г. Чита

15 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» ФИО1 и акционерного общества «Новосибирский аффинажный завод» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу № А58-1036/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес Лизинг» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 99 898 321 рубля 83 копеек,

в деле по заявлению акционерного общества «Новосибирский аффинажный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

производство по делу №А58-1036/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан» (далее – ООО «Нера-Антагачан», должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления акционерного общества «Новосибирский аффинажный завод» (далее – АО «Новосибирский аффинажный завод», заявитель), принятого определением суда от 20.02.2021.

Определением арбитражного суда от 12.05.2021  требование АО «Новосибирский аффинажный завод» о признании ООО «Нера-Антагачан» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес Лизинг» (далее – ООО «Инвест-Бизнес Лизинг») обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Нера-Антагачан» требования в размере 99 898 321,83 руб.

Определением арбитражного суда от 20.01.2022 заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий и АО «Новосибирский аффинажный завод», не согласившись с определением суда от 20.01.2022, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых  просят определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалоб конкурный управляющий и АО «Новосибирский аффинажный завод» выражают несогласие с выводом суда о доказанности требования заявителя, которое, по мнению суда, подтверждено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2021 по делу №А58-8512/2020.

Полагают, что суд не учел то, что вышеуказанным решением по делу №А58-8512/2020 требования ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» о взыскании задолженности в размере 99 898 321,83 рублей удовлетворены только в отношении ответчиков ООО «Фортис», ООО «Мелони», ООО «Индигирка», а производство по делу в части требований к ООО «Нера-Антагачан», прекращено. Отказавшись от иска в части взыскания с ООО «Нера-Антагачан» задолженности в размере 99 898 321,83 руб., ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» не вправе просить включить указанную задолженность в реестр требований кредиторов должника. Действия ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» по обращению в суд к ООО «Нера-Антагачан» с аналогичными требованиями, от которых оно ранее уже отказалось, свидетельствуют о злоупотреблении со стороны кредитора своими правами в ущерб другим кредиторам.

ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» в отзыве на апелляционные жалобы выражает несогласие с доводами жалоб, полагает, что отказ от процессуальных прав не означает прощение долга и не влечет прекращения материального права ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» требования задолженности с поручителя - ООО «Нера-Антагачан». Указывает, что приведенные в жалобах доводы, не заявлялись в суде первой инстанции. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на договорах поручительства №0149-01Н-01-ПОР-01 от 15.01.2020, №0149-02Н-01-ПОР-01 от 15.01.2020, №0149-03Н-01-ПОР-01 от 15.01.2020, №0149-04Н-01-ПОР-01 от 15.01.2020, заключенных в обеспечение основных обязательств договоров лизинга, заключенных между ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» и ООО «Фортис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении требования ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» судом первой инстанции установлено, что ему предшествовало судебное разбирательство по делу №А58-8512/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в рамках которого ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» заявляло требования к ООО «Фортис», ООО «Нера-Антагачан», ООО «Мелони», ООО «Индигирка» о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 99 898 321,83 руб.

Определением суда от 15.06.2021 производство по делу №А58-8512/2020 в части требований к ООО «Нера-Антагачан» прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» от исковых требований к должнику.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В данном случае, ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» распорядилось принадлежащим ему материальным правом требования исполнения обязательства, основанного на договорах поручительства  к ООО «Нера-Антагачан», реализовав свое процессуальное право на отказ от иска, и на момент рассмотрения заявленного требования о включении в реестр уже имелся вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по существу по тем же материальным основаниям, что, свидетельствует о необоснованности требований ООО «Инвест-Бизнес Лизинг»  в рамках дела о банкротстве.

Правомерность такого толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в делах о банкротстве подтверждается, в частности Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2015 №309-ЭС15-5346.

Рассмотрение спора об удовлетворении материального требования к должнику в рамках искового производства или в рамках дела о банкротстве ставится в зависимость от волеизъявления кредитора.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда от 15.06.2021 по делу N А58-8512/2020  не обжаловано, вступило в законную силу, имеет обязательный характер как для участников спора (кредитора, должника, конкурсного управляющего), так и для суда, рассматривающего спор (статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у ООО «Инвест-Бизнес Лизинг»   оснований для повторного обращения за защитой своего права в форме заявления о включении требования в размере 99 898 321,83 руб.  в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитор, отказавшись от взыскания с ООО «Нера-Антагачан» соответствующей задолженности в рамках искового производства по делу № А58-8512/2020, распорядился своим правом.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе истца, и недопустимость повторного обращения в арбитражный суд с требованием к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.

При наличии на момент рассмотрения настоящего обособленного спора вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, принятого между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению кредитора на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, к отмене определения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года по делу № А58-1036/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Бизнес Лизинг» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нера-Антагачан».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова