Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82684/2022

01 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ" (адрес:  Россия, 188480, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИНГИСЕППСКИЙ М.Р-Н, КИНГИСЕПП Г., ФИО2, КИНГИСЕПП Г., БОЛЬШАЯ ГРАЖДАНСКАЯ УЛ., Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: 

<

***>);

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКОНД" (адрес:  Россия 188645, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, Ш. КОЛТУШСКОЕ Д./298, ПОМЕЩ. 17188645, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, КОЛТУШСКОЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: ФИО3, ФИО4, доверенность от 27.07.2022,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКОНД" (далее – ответчик) о взыскании 1905930,00 руб. задолженности по договору поставки от 06.12.2021 №06-12-2021, 287287,23 руб. неустойки за период с 28.02.2022 по 29.07.2022.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами 30.09.2022, размер задолженности за поставленный товар за 3 квартал 2022 года составляет 900930,00 руб.

Также ответчик возражал против заявленного истцом размера неустойки с учетом действующего моратория, введенного в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, представил контррасчет неустойки.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

06.12.2021 между сторонами заключен договор поставки №06-12-2021, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель обязуется принять и оплатить строительные инертные материалы, на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена на товар является договорной, устанавливается в рублях за один метр кубический или тонну с учетом НДС (20%) и согласовывается в дополнительном соглашении.

Согласно п. 4.3 договора, платежи производятся на условиях предварительной оплаты, в размере 100% за каждую партию отгружаемого товара.

Дополнительными соглашениями №1, №3 к договору, стороны согласовали наименование поставляемого товара и его стоимость за метр кубический, в том числе НДС 20%.

Как следует из материалов дела, на основании УПД от 28.02.2022 №44, 48, 52, от 07.03.2022 №53, истец поставил, а ответчик принял в полном объеме и без замечаний товар на общую сумму 15744400,00 руб.

Однако, ответчик оплату товара произвел лишь в части на сумму 12800000,00 руб., в связи с чем размер задолженности составил 1905930,00 руб.

В связи с образовавшимся размером задолженности,  сторонами подписан акт сверки за период 1 квартала 2022 года, согласно которого ответчик подтвердил наличие задолженности в указанном размере.

Поскольку ответчик оплату долга не произвел, истец 23.06.2022 направил в его адрес претензию с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе УПД, акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2022, представленный ответчиком, отсутствие возражений истца по фактическому размеру задолженности, суд считает требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в размере 900930,00 руб., в остальной части следует отказать.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, если оплата осуществляется по факту его получения, т.е. с отсрочкой платежа, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 287287,23 руб. за период с 28.02.2022 по 29.07.2022.

Однако, учитывая введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника, исковые требования в части взыскания неустойки по 29.07.2022 подлежат удовлетворению по дату, предшествующую дате введения моратория и составляют сумму 61666,56 руб. за период с 28.02.2022 по 31.03.2022. В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.  

 С требованием о взыскании неустойки, за период после введения моратория истец вправе обратиться с самостоятельным иском после прекращения действия такого моратория.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКОНД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОМ" 900930,00 руб. задолженности, 61666,56 руб. неустойки, 33966,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.