096/2018-45274(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 сентября 2018 года Дело № А66-13654/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,  

рассмотрев 12.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный  завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2017 (судья  

Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.04.2018 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Рогатенко Л.Н.) по делу  

 № А66-13654/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», место  нахождения: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом  7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному  обществу «Тверской вагоностроительный завод», место нахождения: 170003,  Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 45, корпус Б, ОГРН  1026900513914, ИНН 6902008908 (далее - Завод), о взыскании 19 149 руб. 29  коп. платы за сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию.  

Решением суда первой инстанции от 04.12.2017 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2018 решение  суда от 04.12.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы  считает, что истец неправильно произвел расчет ставок, что привело к  завышению стоимости платы за сброс загрязняющих веществ в городскую  канализацию.  

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения. 

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим  образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в  соответствии со статьей 286 АПК РФ.  

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено,  что между Обществом (водоканал) и Заводом (абонент) заключен договор от  

25.07.2011 № 158 на отпуск воды и (или) прием сточных вод (с учетом протокола  разногласий от 12.09.2011, протокола урегулирования разногласий от  22.12.2011 и протокола согласования разногласий от 29.12.2011; далее -  Договор), согласно условиям которого водоканал обязался отпускать абоненту  воду и принимать сточные воды, а абонент - оплачивать отпущенную воду и  сброшенные сточные воды в объеме, и сроки в соответствии с условиями  договора.  

В соответствии с пунктом 1.3 Договора точки приема сточных вод из  канализационной системы абонента определяются в приложении 3 к договору в  редакции протокола разногласий от 12.11.2011.  

Общество в присутствии представителя Завода произвело отбор проб  сточных вод из контрольных колодцев, согласованных сторонами, о чем  составлены акты отбора проб от 16.05.2016 № 158(5) (из пяти контрольных  колодцев) и от 07.06.2016 № 158(6) (из трех контрольных колодцев).  

В результате лабораторного анализа указанных проб установлено  превышение ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих  веществ в сточных водах по ряду критериев, что отраженено в протоколах  анализов проб.   

Истец произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в систему  городской канализации с превышением предельно допустимых концентраций  загрязняющих веществ за период с 13.04.2016 по 07.06.2016, направил  ответчику на оплату счета, акты выполненных работ и счета-фактуры.  

Размер платы составил 19 149 руб. 29 коп. 

Неоплата указанной суммы, послужила истцу основанием для обращения  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в  жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены  судебных актов.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской  Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании  платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации  населенных пунктов» (далее - Постановление № 1310), постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях  абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых  сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» (далее –  Постановление № 230), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

Как установлено судом первой инстанции, Завод в соответствии с  Постановлением № 230 относится к категории абонентов, в отношении которых  устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных  веществ и микроорганизмов.  

В отношении ответчика нормативы допустимых сбросов не установлены. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской  

Федерации от 05,01.2015 № 3 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения» организациям,  осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых  устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных  веществ и микроорганизмов, рекомендовано в 2014 году, а также до  установления таким абонентам указанных нормативов руководствоваться  требованиями пункта 3 Правил № 644 с учетом изменений, утвержденных  настоящим постановлением. Согласно указанному пункту (в редакции  постановления Правительства № 3 от 05.01.2015) пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и  69-71 Правил № 167 и Постановлению № 1310, не распространяются на  абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные  водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.  

Согласно письму Минстроя России от 03.02.2015 № 2388-ОД/04 «О  разъяснении постановления Правительства РФ от 05.01.2015 № 3 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства РФ в сфере водоотведения»,  организации осуществляющие водоотведение, и их абоненты, для объектов  которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов, в течение 2014 года, а также до  установления таким абонентам указанных нормативов руководствуются  требованиями пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167 и  Постановления № 1310.  

Поскольку до настоящего времени ответчику нормативы допустимых  сбросов в предусмотренном законом порядке не утверждены, ответчик обязан  соблюдать нормативы по составу сточных вод, установленные во исполнение  пункта 61 Правил № 167, и в случае их нарушения вносить организации,  осуществляющей водоотведение плату за превышение нормативов по составу  сточных вод.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату  водоотведения.  

Пунктом 1 Постановления № 1310 установлено, что органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок  взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих  сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных  пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за  ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за  превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.  

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод  устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или  уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства  с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.  

Порядок определения и взимания платы установлен постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении  порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение  окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного  

воздействия» (действующим в проверяемый период) и постановлением  администрации Тверской области от 02.08.2006 № 194-па «Об утверждении  порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  системы канализации населенных пунктов» (далее - Порядок № 194-па).  

Ответчик не оспаривает факт сброса загрязняющих веществ в систему  городской канализации и результаты исследования отобранных проб.  

В кассационной жалобе ответчик вновь указывает на несогласие с  применением в расчетах водоканалом повышающего коэффициента,  предусмотренного пунктом 4.2.3 Правил № 194-па, поскольку, как ссылается  ответчик, в силу положений пункту 1 Постановления N 1310 (в действующей  редакции) органы субъекта не имеют полномочий на взимание платы за  негативное воздействие на систему канализации. Также ответчик не согласен с  применением в расчете платы лимитов сброса, установленных постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах  платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ  стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в  поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через  централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства  и потребления» (далее - постановление № 344).  

Согласно пункту 4.2.3 Правил № 194-па плата абонента за сброс каждого  загрязняющего вещества, превышающего ДК (ДС) или ВДК (ВДС), определяется  как произведение фактической массы загрязняющего вещества, превышающей  ДС или ВДС, на пятикратный норматив платы за сброс этого вещества в  пределах установленных лимитов сброса согласно Постановлению  Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344, на коэффициент  1,17, учитывающий экологические факторы по бассейну реки Волги, а также на  коэффициент индексации согласно федеральному закону о федеральном  бюджете Российской Федерации на соответствующий год и на повышающий  коэффициент, равный 2, компенсирующий ущерб, нанесенный системам  канализации населенного пункта.  

В расчете платы за превышение нормативов сброса загрязняющих  веществ в систему канализации города Твери истец правомерно применил  коэффициент «2» согласно установленному порядку определения размера  платы абонента за сброс каждого загрязняющего вещества, превышающего ДК  (ДС) или ВДК (ВДС).  

Кроме того согласно письму Минстроя России от 09.10.2017 № 36109- АЧ/04 нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные  во исполнение Постановления № 1310 до вступления в силу изменений,  внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от  05.01.2015 № 3 (в редакции от 14.10.2015) «О внесении изменений в некоторые  акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения", и  устанавливающим общий (единый) порядок расчета платы абонентов за  превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ без  дифференциации его по характеру вредного воздействия загрязняющих  веществ, содержащихся в сточных водах абонентов (вредное воздействие на  окружающую среду или сети и сооружения централизованной системы  водоотведения), обязательному изменению либо отмене с последующим  принятием новых порядков не подлежат, и продолжают применяться при  расчете платы абонентов, взимаемой в целях предотвращения вреда  окружающей среде, с учетом установленных в соответствии с пунктом 61  Правил № 167 нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод.  

Постановление № 344 признано утратившим силу с 22.09.2016, поэтому  

при расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за  рассматриваемые периоды истец правомерно руководствовался данным  Постановлением.  

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой  и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска по  праву и по размеру.  

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего  законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора,  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2018 по делу № А66-13654/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Тверской вагоностроительный  завод» – без удовлетворения.  

Председательствующий С.А. Ломакин 

Судьи А.А. Кустов  

 Н.Е. Судас