АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород

Дело № А44-6277/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена  14 февраля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года  

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к МО городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода, В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третьи лица:

- МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ», В. Новгород,

- ООО «Стройремонтсервис», В. Новгород

о взыскании 13 360 руб. 33 коп. задолженности, неустойки и 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов

при участии: 

от истца: пред. ФИО1, дов. от 30.12.2022 № 326/2022,

от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 12.01.2023 № М22-90-И, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 13 360 руб. 33 коп., в том числе 11 527 руб. 94 коп. задолженности, 1832 руб. 39 коп. законной неустойки, начисленной за период с 10.02.2020 по 10.10.2022, а также 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – МУП «ИАЦ по ЖКХ») и общество с ограниченной ответственностью «Стройремонтсервис» (далее – ООО «Стройремонтсервис»).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не предпринял мер по погашению задолженности, возникшей в период с 01.12.2019 года по апрель 2022 года включительно, в отношении жилого помещения в виде квартиры № 815 в доме № 12 корпус 3, расположенного по адресу: Великий Новгород, улица Щусева, имеющего признаки бесхозяйного имущества. 

Определением суда от 01.11.2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительное судебное заседание 29.11.2022 истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

В предварительном судебном заседании 29.11.2022 представитель ответчика исковые требования не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что для рассмотрения настоящего спора надлежит истребовать информацию о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении по указанному выше адресу. Предпринятые им меры к получению такой информации остались без удовлетворения.

В судебном заседании 24.01.2023 представители истца и ответчика поддержали заявленные требования и возражения, указанные ранее.

МУП «ИАЦ по ЖКХ» направило сведения о том, что документы регистрационного учета граждан по указанному выше многоквартирному дому были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» по акту приема-передачи от 28.05.2015 года.

По сведениям суда указанный выше многоквартирный дом в настоящее время обслуживает ООО «Стройремонтсервис», по сведениям которого физическое лицо, ранее проживавшее в спорном жилом помещении, снято с регистрационного учета 28.12.2001.

В судебном заседании 14.02.2023 в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 14.02.2023 в порядке судебного разбирательства представитель ответчика иск не признал в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на иск. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком, возлагая всю ответственность на муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение).

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу,  исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  спорное жилое находится в реестре муниципального имущества, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Великий Новгород, что подтверждается материалами дела и сторонами.

В спорный период жилое помещение было свободно от проживающих физических лиц, не предоставлялось в пользование физическим лицам с заключением договора социального найма. 

Свои обязательства истец в спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу требований части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В данном конкретном случае истец начислил ответчику плату за пользование электроэнергией исходя из нормативов ее потребления, что усматривается из лицевой карты потребителя и расчета суммы иска.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С учетом установленных обстоятельств на ответчика законом возлагается обязанность оплатить все необходимые расходы, связанные с содержанием  имущества.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в соответствии с условиями контракта и закона.

В обоснование своего требования о взыскания пени до полного погашения долга истец ссылается на положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с указанной выше нормой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанная норма внесена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Расчет истца судом проверен, возражений от ответчика по размеру заявленных к взысканию санкций не имеется.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств отключения жилого помещения от поставки электроэнергии в спорный период не представлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

Возражения ответчика судом рассмотрены и не принимаются, поскольку не представлены доказательства передачи ответчиком Учреждению денежных средств на оплату коммунальных услуг, предоставленных конкретному спорному жилому помещению. 

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 170 руб. 80 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.

В соответствии  с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 360 руб. 33 коп., в том числе 11 527 руб. 94 коп. задолженности, 1832 руб. 39 коп. законной неустойки, 170 руб. 00 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д. Самарин