АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66868/2018

12 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66868/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в отчуждении переданного обществу в аренду нежилого помещения

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2018,

от третьего лица представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ДУМИ и просит:

1. Признать незаконным отказ в реализации обществом с ограниченной

ответственностью «Элвис» преимущественного права на выкуп (приобретение) арендованного нежилого помещения, встроенного в жилое здание по адресу: 

<

...> лит. А, подвал № 1-4, 6, 7, 9-13, 16, 17;

2. Возложить на Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга обязанность принять решение о приватизации (выкупе) обществом с ограниченной ответственностью «Элвис» нежилого помещения, встроенного в жилое здание по адресу: 

<

...> лит. А, подвал № 1-4, 6, 7, 9-13, 16, 17;

3. Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда; в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об условиях приватизации арендуемых нежилых помещений;

4. Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Элвис» проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения по адресу: 

<

...> лит. А, подвал № 1-4, 6, 7, 9-13, 16, 17 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 13.12.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве (представлен 21.01.2019) основаниям.

Истец поддерживает поступившее в суд 21.12.2018 ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 

<

***>).

Ответчик не возражает против привлечения третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица.

Истец ходатайствует об истребовании у третьего лица информацию о том, включен ли объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 22.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

22.02.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором просит отложить судебное разбирательство до рассмотрения Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение суда по делу №А60-49927/2018.

08.02.2019 в материалы дела от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области поступил ответ во исполнение определения от 22.01.2019, согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 27.12.2017 №464 "О включении объекта "Дом жилой", обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области" включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области.

22.02.2019 в материалы дела от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области поступил ответ во исполнение определения от 22.01.2019, согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> не относится к объектам, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 27.12.2017 №464 "О включении объекта "Дом жилой", обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области" указанный объект включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области.

В судебном заседании – 25.02.2019 суд поставил на разрешение сторон об отложении судебного разбирательства до 05.03.2019 с учетом доводов сторон и того обстоятельства, что относительно спорного объекта вынесено решение суда от 22.11.2018 по делу №А60-49927/2018, которое не вступило в законную силу, рассмотрение апелляционной жалобы на указанное решение назначено судом апелляционной инстанции на 05.03.2019.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, а именно просит:

  1.Признать недействительным решение Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбург об отказе в реализации обществом с ограниченной ответственностью «Элвис» преимущественного права на приобретение арендованного нежилого помещения, встроенного в жилое здание по адресу: 

<

...> лит. А, подвал № 1-4, 6, 7, 9-13, 16, 17, оформленное письмом № 2.12-15/1 /02.12-15/003/1310 от 29.10.2018 г.;

2.Возложить на Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга обязанность принять решение о приватизации (выкупе) обществом с ограниченной ответственностью «Элвис» нежилого помещения, встроенного в жилое здание по адресу: 

<

...> лит. А, подвал № 1-4, 6, 7, 9-13, 16, 17;

3.Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда; в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об условиях приватизации арендуемых нежилых помещений;

4.Обязать Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Элвис» проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения по адресу: 

<

...> лит. А, подвал № 1-4, 6, 7, 9-13, 16, 17 в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик  не возражает против отложения судебного разбирательства до 05.03.2019, истец возражает против отложения, указывая на  затягивание ответчиком процесса рассмотрения дела.

Определением от 25.02.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании – 05.03.2019 истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ответчик иск не признает, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом вопроса об обоснованности заявления о признании должника банкротом по делу №А60-72269/2018. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что реализация истцом преимущественного права, предусмотренного ФЗ №159 приведет к тому, что право собственности на муниципальное имущество перейдет к неплатежеспособному арендатору, а затем будет включено в конкурсную массу и реализовано, а требование ДУМИ об оплате отчужденного объекта муниципальной собственности будет удовлетворено лишь в части.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом факты, рассматриваемые юрисдикционными органами, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть возможность влиять на рассмотрение дела по существу.

Суд считает, что ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворению не подлежит,  Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) введение в отношении должника наблюдения не является основанием для отказа в реализации преимущественного права. Таким образом, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела до момента введения/не введения в отношении должника.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица /ст. 156 АПК РФ/

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО "ЭЛВИС"  является арендатором объекта муниципального нежилого фонда - нежилое помещение, встроенное в жилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> литер А, подвал - помещения № 1-4, 6-13, 16-18, 144 на основании договора аренды от №39000492 от 15.04.2014 (далее - договор). 

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Свердловской области. Помещение передано заявителю. Срок действия договора установлен с 15.04.2014 по 14.04.2019 (п. 1.2 договора).

Таким образом,  как поясняет истец,  помещение находится во временном владении и пользовании заявителя в соответствии с вышеуказанным договором аренды непрерывно с 15.04.2014 года.

16.11.2018 заявителем получено письмо Департамента исх. №02.12-15/1/003/1310 от 29.10.2018 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений.

Отказывая заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, Департамент указал, что объект «Дом жилой», расположенный по адресу: 

<

...>, Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 27.12,2017 № 464 «О включении объекта «Дом жилой», обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области» включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ) отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные Законом № 159-ФЗ, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее Закон № 178-ФЗ).

Заявитель полагает, что  решение Департамента, выраженное в письме исх. №02.12-15/1/003/1310 от 29.10.2018 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, является незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права и разъяснений пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания незаконным бездействия государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого бездействия требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества  и не  урегулированные  данным  Федеральным   законом,  регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

  Согласно ст. 3 Закона  № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком при условии, что: 

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, данное право может быть реализовано заявителем при соблюдении в совокупности условий, предусмотренных этой статьей.  

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Абзацем 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом, и возражения арендодателем не заявлялись.

Вместе с тем, из материалов дел следует, что объект недвижимости, включающий в себя спорные помещения и расположенный по адресу: 

<

...>, в соответствии с приказом Управления от 27.12.2017 № 464 является выявленным объектом культурного наследия с наименованием «Дом жилой». 

В силу пункта 3 статьи 1 от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции ФЗ от 22.10.2014 N 315-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения Департаментом об отказе в приватизации) приватизация объектов культурного наследия возможна - в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в открытое акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью - путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

При этом обязательным условием, необходимым для приватизации таких объектов, является включение объектов культурного наследия в реестр объектов культурного наследия.

Федеральный закон N 178-ФЗ не устанавливает возможности приобретения объекта культурного наследия в ином порядке, нежели способами, установленными в статье 29 данного Федерального закона.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 245-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Памятники истории и культуры в силу статей 3 и 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ относятся к объектам культурного наследия и подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации, а также объекты культурного наследия регионального значения, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 20 и ст. 29 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в открытое акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Федерального закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

В силу статьи 17 названного Федерального закона реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно письму №38-05-36/37 от 21.02.2019  Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области сообщает, что   указанный выявленный объект культурного наследия в установленном законом порядке в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) не включен. 

Каких-либо доказательств включения спорного объекта в реестр в материалы дела не представлено. 

Ответчик полагает, что решение Департамента, выраженное в письме исх. №02.12-15/1/003/1310 от 29.10.2018 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений, является законным, поскольку имеются признаки неплатежеспособности  ООО «ЭЛВИС», в отношении ООО «ЭЛВИС» возбуждено дело банкротстве №А60-72269/2018.

Изложенный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Из смысла Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который закладывался в закон законодателем, следует, что передача государственного или муниципального имущества в собственность арендатора может быть произведена в целях улучшения и развития бизнеса, который осуществляется работающими, платежеспособными арендаторами, а не банкротами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2018 по делу №А60-72269/2018 заявление Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о признании общества с ограниченной ответственностью «Элвис» (ИНН 

<

***>,                                       ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции в отношении истца в рамках дела №А60-72269/2018 процедура банкротства (ни наблюдение, ни внешнее управление, ни конкурсное производство) не введено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что ООО «ЭЛВИС» является неплатежеспособным участником рынка.

При таких обстоятельствах отказ Департамента в реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является неправомерным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя о признании недействительным отказа Департамента в приватизации арендуемого имущества.

По смыслу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об обжаловании бездействия публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица.

Заявитель просит обязать Департамент совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛВИС» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, встроенного в жилое здание по адресу: 

<

...> лит. А, подвал № 1-4, 6, 7, 9-13, 16, 17, выраженный в письме №2.12-15/1/02.12-15/003/1310 от 29.10.2018.Данное требование заявителя, с учетом указанных выше обстоятельств, обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в реализации обществом с ограниченной ответственностью «Элвис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) преимущественного права на выкуп (приобретение) арендованного нежилого помещения, встроенного в жилое здание по адресу: 

<

...> лит. А, подвал № 1-4, 6, 7, 9-13, 16, 17, выраженный в письме №2.12-15/1/02.12-15/003/1310 от 29.10.2018.

2.  Обязать  Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  совершить действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ф2» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения, встроенного в жилое здание по адресу: 

<

...> лит. А, подвал № 1-4, 6, 7, 9-13, 16, 17.

3. Взыскать с Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества обществом с ограниченной ответственностью «Элвис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере  3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.А. Мезрина